2012年08月06日 08:01
來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng) 作者：朱海就

0人參與0條評(píng)論

近日，有兩則新聞，看似不相關(guān)，但如把它們聯(lián)系起來(lái)，卻可以說(shuō)明政府行為的荒誕。一條新聞是杭州市政府大談“創(chuàng)新”，提出了“要?jiǎng)訂T全市上下全面實(shí)施創(chuàng)新強(qiáng)市戰(zhàn)略，大力發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，加快建設(shè)創(chuàng)新型城市”等；另一條新聞是廣電總局對(duì)于電視劇創(chuàng)作施加了限制條件，具體地包括革命歷史題材要敵我分明、不能無(wú)限制放大家庭矛盾、古裝歷史劇不能捏造戲說(shuō)、商戰(zhàn)劇需要注意價(jià)值導(dǎo)向、翻拍克隆境外劇不能播出、不提倡網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編和網(wǎng)游不能改拍等六項(xiàng)。為什么說(shuō)把這兩則新聞聯(lián)系起來(lái)能說(shuō)明政府行為的荒誕呢？道理很簡(jiǎn)單，政府不知道創(chuàng)新的唯一要求是自由，當(dāng)對(duì)自由的創(chuàng)作進(jìn)行限制的時(shí)候，還談什么創(chuàng)新呢？一方面大談創(chuàng)新，而另一方面又對(duì)自由進(jìn)行限制，不是自相矛盾嗎？

創(chuàng)新的前提是思想自由

政府還是用原來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的老辦法去推動(dòng)創(chuàng)新，也就是說(shuō)想通過(guò)政府動(dòng)員的方式把創(chuàng)新搞上去，這就違背“創(chuàng)新，的客觀規(guī)律的，結(jié)果很可能是事與愿違

最近一段時(shí)間，政府愈發(fā)意識(shí)到創(chuàng)新的重要性，從中央到地方都在談創(chuàng)新，一個(gè)重要原因是在金融危機(jī)的影響下，政府也明白了依靠政府動(dòng)員，大規(guī)模搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展道路已經(jīng)走到頭了，今后的進(jìn)一步發(fā)展必須轉(zhuǎn)到依靠創(chuàng)新上來(lái)。但遺憾的是，政府還是用原來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的老辦法去推動(dòng)創(chuàng)新，也就是說(shuō)想通過(guò)政府動(dòng)員的方式把創(chuàng)新搞上去，這就違背“創(chuàng)新的的客觀規(guī)律的，結(jié)果很可能是事與愿違。

“創(chuàng)新”的前提是自由，首先是思想的自由，其次才是行動(dòng)的自由。當(dāng)人們被禁止在某個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行想象的時(shí)候，那個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新就不可能出現(xiàn)。比如，廣電總局出臺(tái)這些限制條件，給電視劇創(chuàng)作帶上了緊箍咒之后，可以想象，國(guó)內(nèi)的電視劇會(huì)變得更加單調(diào)，更加乏味無(wú)趣。

要區(qū)分兩種限制

“政府約束”的邏輯是人們沒(méi)有自我約束的能力，需要政府的管制。而這一邏輯是不成立的，因?yàn)槿绻藗儾荒茏龅阶晕壹s束，那么由人組成的政府也是不能自我約束的

我們要區(qū)分兩種限制，一種是政府施加的限制，另一種是人們的自我約束。一個(gè)正常的社會(huì)，主要依靠自我約束，也即人們對(duì)自己行動(dòng)的責(zé)任意識(shí)。而“政府約束”的邏輯是人們沒(méi)有自我約束的能力，需要政府的管制。而這一邏輯是不成立的，因?yàn)槿绻藗儾荒茏龅阶晕壹s束，那么由人組成的政府也是不能自我約束的，那么憑什么讓不能約束自己的人去約束他人呢？另外，當(dāng)政府施加約束時(shí)，人們自我約束的意識(shí)也就淡薄了，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到可以通過(guò)討好政府減少自我約束。

人們?cè)谌粘５男袆?dòng)當(dāng)中，會(huì)時(shí)時(shí)遇到一些約束，這些限制是人們?cè)讷@得某種服務(wù)時(shí)遇到的當(dāng)事人所施加的，往往是很具體的，也是自發(fā)形成的，在特定的當(dāng)時(shí)情境下，人們會(huì)意識(shí)到遵循那些規(guī)則的必要性。前段時(shí)間，在泰國(guó)觀賞著名的Fantasea表演，在進(jìn)入劇場(chǎng)之前，拍照攝像器材都要寄存，不能帶入，這些限制條件人們并不覺(jué)得有什么不妥，在演出的過(guò)程中，在容納五千人的大廳中，也確實(shí)看不到有人偷偷拍照。

自由思想使社會(huì)趨善

阻止一種有害思想的傳播，最有效的辦法是用另外一種思想去批駁它，而不是限制它的傳播，自由才是阻礙壞思想傳播的最有效辦法。所以，在自由的社會(huì)中，會(huì)有更多的真理，更少的謬誤

政府對(duì)思想創(chuàng)造活動(dòng)施加限制還隱含了一個(gè)邏輯前提，即政府可以用禁止的辦法阻止這種思想的傳播，而這一觀點(diǎn)其實(shí)是不能成立的。阻止一種有害思想的傳播，最有效的辦法是用另外一種思想去批駁它，而不是限制它的傳播，自由才是阻礙壞思想傳播的最有效辦法。所以，在自由的社會(huì)中，會(huì)有更多的真理，更少的謬誤，相反，在不自由的社會(huì)中，謬誤才會(huì)持久地保留下來(lái)。而這真理和“善”又是聯(lián)系在一起的，所以，當(dāng)有“真理的時(shí)候，“善”也就更多。

技術(shù)創(chuàng)新解決不了社會(huì)問(wèn)題

在思想禁錮的情況下，也不排除會(huì)有一定的技術(shù)進(jìn)步，以及生產(chǎn)力的發(fā)展，但社會(huì)卻不會(huì)趨于“善”，比如到處是不滿、沖突和緊張，這些問(wèn)題是絕不可能通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的提高解決的

因此，創(chuàng)新的核心問(wèn)題是人們?cè)谒枷腩I(lǐng)域和精神領(lǐng)域的自由探索和自由傳播問(wèn)題，而不是技術(shù)問(wèn)題，前者才是根本性的。為什么這么說(shuō)？因?yàn)榍罢呤翘峁﹥r(jià)值的，后者只是一種工具，換句話說(shuō)，技術(shù)不可能代替思想，也創(chuàng)造不了思想。而思想的自由，一般來(lái)說(shuō)卻可以帶來(lái)技術(shù)的進(jìn)步，盡管這不是思想自由的目的。

在思想禁錮的情況下，也不排除會(huì)有一定的技術(shù)進(jìn)步，以及生產(chǎn)力的發(fā)展，但社會(huì)卻不會(huì)趨于“善”，比如到處是不滿、沖突和緊張，這些問(wèn)題是絕不可能通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的提高解決的。即便是對(duì)于相對(duì)不那么重要的技術(shù)進(jìn)步，也不是能夠通過(guò)開大會(huì)、提出這個(gè)戰(zhàn)略、那個(gè)戰(zhàn)略就能實(shí)現(xiàn)的，相反，政府的技術(shù)創(chuàng)新舉措只是創(chuàng)造了更多的尋租、設(shè)租的機(jī)會(huì)，人為地制造不公正。

現(xiàn)在，技術(shù)創(chuàng)新的空間雖然已經(jīng)比較大，但僅有技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如思想自由受到限制，那么技術(shù)創(chuàng)新也就失去其根本意義。

打印轉(zhuǎn)發(fā)