2012年08月21日 09:33
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng) 作者：俞憲忠

0人參與0條評(píng)論

全球化發(fā)展的核心要義是相互依賴日益加深和文明制度加速趨同，全球化競(jìng)爭(zhēng)的首要內(nèi)容是國(guó)家制度博弈，各種不同的國(guó)家制度之間通過全球化而展開比較和競(jìng)爭(zhēng)，并在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰與融合變遷，在21世紀(jì)的全球化時(shí)代沒有比制度現(xiàn)代化而更加重要的事情。制度既是社會(huì)發(fā)展的游戲規(guī)則和基礎(chǔ)支撐,也是國(guó)民大眾所共享的公共物品和發(fā)展平臺(tái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易成本就是制度成本，其交易效率也是制度效率，特定國(guó)家的制度效能結(jié)構(gòu)顯示著制度質(zhì)量，制度效能設(shè)計(jì)的重要性，對(duì)任何國(guó)家發(fā)展都具有首要性、支撐性和優(yōu)先性。世界銀行提供的2006年世界發(fā)展報(bào)告所概括出的一個(gè)實(shí)證性普適原則就是：“當(dāng)今富國(guó)和窮國(guó)間個(gè)人平均收入的差別主要?dú)w咎于制度的不同。”著名管理學(xué)家弗雷德里克•泰勒在《科學(xué)管理原理》一書中也曾高瞻遠(yuǎn)矚地指出：全球化時(shí)代的“未來，制度是第一位的?！眹?guó)家發(fā)展差異首先取決于其制度質(zhì)量,而制度質(zhì)量則又取決于制度設(shè)計(jì)的公平程度和效率水平。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯?shù)?#8226;多恩布什在《通向繁榮之路》一書中指出：“環(huán)顧這個(gè)世界，它看似不動(dòng)、難以改變，實(shí)則不然。只要在最恰當(dāng)?shù)牡胤捷p輕一推，就可能引爆一次變遷?！敝匦陆庾x并科學(xué)定義公平與效率之間的真實(shí)關(guān)系，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)型發(fā)展將會(huì)具有核心價(jià)值和重大意義。

一、對(duì)公平與效率關(guān)系的理論誤讀

在發(fā)展中國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)軌發(fā)展進(jìn)程中，對(duì)國(guó)民收入是選擇“先增長(zhǎng)后分配”還是選擇“先分配后增長(zhǎng)”，抑或是選擇“增長(zhǎng)與分配時(shí)序交替”的第三條道路，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家、企業(yè)家和政治家們就此展開了廣泛而持久的爭(zhēng)論,其爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)仍然是公平與效率這個(gè)永恒的發(fā)展主題。1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯•布坎南在其《財(cái)產(chǎn)與自由》一書中認(rèn)為：“不同的哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予‘公平’這個(gè)詞以不同的含義。有些人還使用諸如‘正義’等其他術(shù)語來表達(dá)類似的或者相關(guān)的概念?！@些概念注重個(gè)人之間的關(guān)系，以證明社會(huì)制度的正當(dāng)性。”在公平與效率的關(guān)系上，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界迄今存在著三種不同的主流理論主張和主導(dǎo)政策取向：一是以弗里德曼(Milton Friedman)等自由主義者為代表的效率優(yōu)先論，這種理論認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制配置資源的高效率在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有優(yōu)先性，反對(duì)政府以收入均等化為目標(biāo)的任何干預(yù)政策，否則就會(huì)造成對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大損害；二是以羅爾斯(J.Rawls)等國(guó)家干預(yù)主義者為代表的公平優(yōu)先論，這種理論認(rèn)為，效率既來自不公平也不代表公平，國(guó)家應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)和推行社會(huì)福利事業(yè)，奉行公平優(yōu)先的分配政策；三是以阿瑟·奧肯(Arthur Okun)為代表的公平與效率最優(yōu)交替論，這種理論認(rèn)為，效率與公平同等重要，既要以最小的不公平代價(jià)獲得最大效率，又要以最小的效率損失獲得最大公平，如果效率優(yōu)先一段時(shí)間后，必須換之以公平優(yōu)先，或者相反。

上述三種主流觀點(diǎn)都隱含了一個(gè)顯著而共同的基本理論前提，就是將公平與效率視為彼此對(duì)立或相互排斥的范疇，因而是一種公平與效率互不包容的對(duì)立觀，其分析方法實(shí)質(zhì)上是一種割裂因果互動(dòng)關(guān)系的靜態(tài)分析。改革開放以來，中國(guó)社會(huì)各界先是普遍認(rèn)同和基本奉行“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展導(dǎo)向，近年來又逐漸形成了“初次分配效率優(yōu)先，二次分配(再分配)公平優(yōu)先”的基本取向，實(shí)質(zhì)上也是在堅(jiān)持公平與效率對(duì)立觀的前提條件下，來搖擺不定地討論與之相關(guān)的制度設(shè)計(jì)和制度變遷問題。就一般情形而言，政治家們大多是從政治穩(wěn)定角度來建構(gòu)公平與效率的關(guān)系，企業(yè)家們多是從資源配置角度來對(duì)待公平與效率的關(guān)系，理論家們大多是從倫理規(guī)范角度來描述公平與效率的關(guān)系。就大多數(shù)偏好取向分析，政治家們似乎更強(qiáng)調(diào)公平偏好，企業(yè)家們似乎更注重效率偏好，理論家們似乎總是在兩種偏好之間爭(zhēng)論不休。

我們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外社會(huì)各界對(duì)公平與效率關(guān)系的爭(zhēng)論，在很大程度上起始于對(duì)制度“公平與這一重要范疇內(nèi)涵的定義、認(rèn)知和解讀，并由此引發(fā)了對(duì)公平與效率關(guān)系的長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。因而首先需要從根本內(nèi)涵上界定公平與效率的內(nèi)在含義，然后才能有效地展開相關(guān)討論。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“效率關(guān)屬于標(biāo)示稀缺資源配置、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的產(chǎn)出范疇，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否具有效率及其效率高低，主要由其可統(tǒng)計(jì)感知的實(shí)際產(chǎn)出水平來衡量或顯示，社會(huì)各界對(duì)效率認(rèn)知和解讀的分歧較少，基本上具有一致性，很少有是由于對(duì)某一實(shí)際產(chǎn)出水平效率高低的判斷分歧而發(fā)生爭(zhēng)論。爭(zhēng)論分歧只能來自于對(duì)某種實(shí)際產(chǎn)出水平即效率產(chǎn)生原因的解讀和描述，或者說爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：到底是由于公平還是不公平導(dǎo)致了某種或高或低效率水平。與效效率關(guān)對(duì)應(yīng)的“公平與則主要是指社會(huì)成員在社會(huì)發(fā)展過程中的產(chǎn)權(quán)界定、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利配置、機(jī)會(huì)分配、參與程度、介入水平、就業(yè)流動(dòng)、收入差異、國(guó)民待遇、自由選擇、責(zé)任承擔(dān)和政策選擇等方面的公正平等，因而公平是屬于游戲規(guī)則等方面的制度范疇，公平總是指向制度公平，總是表達(dá)社會(huì)成員對(duì)某種制度質(zhì)量或制度效能的主體感受和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此，效率與公平的相互關(guān)系實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與制度安排之間的關(guān)系問題。

二、制度公平的基本含義

第一，公平首先是指發(fā)展權(quán)利平等而非物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)狀況相同。公民之間在各方面均具有完全平等的自由選擇權(quán)利，相互間不允許因性別、年齡、種族、出身、家庭、地區(qū)和職業(yè)差別等，而使一部分人得以歧視和排斥另一部分人。公民之間理應(yīng)享有完全同質(zhì)均等的國(guó)民待遇，這種無差異的主體權(quán)利配置受到國(guó)家法律保護(hù), 著名管理學(xué)家雷蒙德·A·諾伊在其《人力資源管理》曾明確指出：“禁止國(guó)家不給予所有人以平等的法律保護(hù)?！钡贫裙降倪@項(xiàng)含義在此并不排斥不同主體之間物質(zhì)條件或經(jīng)濟(jì)收入的差異。

第二，公平是指公民間均具有參與各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的平等機(jī)會(huì)而非主體參與能力相同。盡管在各種各樣的發(fā)展機(jī)會(huì)面前，公民均具有自由、自覺、自主和自愿的平等選擇權(quán)利，機(jī)會(huì)面前人人平等，也都具有完全相同的發(fā)展渴望，但每個(gè)人的主體選擇能力因血親遺傳、生命周期和教育程度等原因存在諸多懸殊，其努力程度、創(chuàng)新能力和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也不盡相同，因而制度公平的這一重要含義在此并不排除公民之間存在辨識(shí)和獲取機(jī)會(huì)的主體能力懸殊。

打印轉(zhuǎn)發(fā)