一錘砸出了收藏?zé)岜澈蟮恼嫦?/h1>
一錘砸出了收藏?zé)岜澈蟮恼嫦?/font>
一檔開播6載的鑒寶節(jié)目，一個(gè)開幕3月的文物展覽，一位收藏協(xié)會(huì)的部門主任，掀起了一場波及甚廣的論爭。
5月17日起，北京電視臺(tái)與首都博物館聯(lián)合舉辦真“假”藏品對(duì)比展。該欄目從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件有代表性的，同首都博物館的40件(套)館藏珍品進(jìn)行對(duì)比展覽。展覽前三個(gè)月，風(fēng)平浪靜。近日，有媒體引用中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等的觀點(diǎn)稱，這檔鑒寶節(jié)目砸掉的“贗品”不少是真品，并且不乏珍品。一石激起千層浪。
“砸贗品”傳播不了正確的文物觀念
陳方：這些天，圍繞“王剛砸寶”砸的是真品還是贗品鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨。目前從新聞披露的情況看，王剛砸的都是“贗品鬧得但這并沒有讓爭論消停，大家還在圍繞著這個(gè)“砸寶字繼續(xù)爭論。
周東飛：文物到底是真是假，電視上看，幾個(gè)專家指點(diǎn)一番就出結(jié)果了。但“臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功”，其實(shí)，在臺(tái)下還有很多鑒定的程序要走，我不能相信這個(gè)欄目就那么草草對(duì)待一件文物。然后，砸還是不砸，欄目里也表達(dá)得很明白。問了又問，只有寶主同意砸，人家才砸的。在注意力成為稀缺資源的今天，只要這哐啷一聲不違法、不敗德，就不存在什么問題。
丁永勛：我也認(rèn)為砸錯(cuò)的幾率不大，但是總覺得當(dāng)場擊碎不太好，有點(diǎn)太暴力了，對(duì)文物對(duì)持有者都是一種心靈傷害。傷到自己也不好啊，王剛有次就太激動(dòng)，碎片把自己劃傷了。
陳方：無論電視語言還是書面語言，暴力色彩總是不好的。我不了解收藏愛好者的心思，但總覺得，即使是高仿的贗品，只要它沒有去冒充真品交易，為什么一定要被砸掉呢？年過九旬的國家文物鑒定委員會(huì)副主任、中國古陶瓷學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長耿寶昌也說，“砸掉是一種暴損天物的行為。人盡其才，物盡其用，即便是仿品也讓它發(fā)揮它的功能。
丁永勛：這可能是電視傳播的特點(diǎn)決定的，很多人可能對(duì)那些瓶瓶罐罐不感興趣，也聽不懂那些專業(yè)的鑒定術(shù)語，就因?yàn)槟莻€(gè)砸碎的動(dòng)作，開始被這個(gè)節(jié)目吸引。
陳方：很多反對(duì)砸的人還認(rèn)為，其實(shí)王剛砸出的是一個(gè)法律問題。文物鑒定應(yīng)通過司法程序，一個(gè)節(jié)目是無權(quán)判定文物生死的。
周東飛：現(xiàn)在收藏市場假貨橫行，如果能夠確認(rèn)是假貨的東西，當(dāng)眾砸了有什么不可？這個(gè)動(dòng)作是一個(gè)象征，有其重要的寓意，我覺得很好。如果雙方都覺得砸了沒問題，那么別人沒必要持有異議。所謂文物鑒定必須通過司法程序，我覺得這個(gè)結(jié)論不成立。
丁永勛：我不是說砸贗品有法律問題，實(shí)際上，砸之前雙方簽了所謂“生死文書”，而且允許藏家現(xiàn)場退出。我只是說砸贗品這種行為并不利于傳播正確的文物觀念，這種感官刺激也沒有多大價(jià)值，并不能實(shí)現(xiàn)節(jié)目標(biāo)榜的“去偽存真”的目的。
周東飛：沒有強(qiáng)制，雙方同意，通過砸給社會(huì)提個(gè)醒，這就是砸的價(jià)值所在。我覺得這能不能砸的話題，其實(shí)是幾個(gè)業(yè)內(nèi)反對(duì)者設(shè)置的“議題”，輿論自然難免會(huì)跟著覺得砸了不好。問題是，在他們之前也沒有誰站出來說，這個(gè)節(jié)目砸的不好。而這些反對(duì)者，真正的用意并不是要討論“砸了暴力不暴力”的問題，而是直接要說，王剛他們?cè)业?成是真品，3成是珍品。這才是關(guān)鍵所在。
丁永勛：其實(shí)在節(jié)目剛開播的時(shí)候，就有很多人質(zhì)疑這個(gè)砸的行為。
@草本綱目：其實(shí)不管王剛他砸掉的物件是真是假，那都是作者的心血。打著“銷毀贗品”的旗號(hào)將其砸碎實(shí)在是對(duì)作者極大的傷害。贗品”只有在買賣的過程中才會(huì)對(duì)買者造成損失。如果一個(gè)人在購買時(shí)只為其藝術(shù)價(jià)值而非未來的升值空間，“贗品傷人”一說當(dāng)然也就不能成立了。
熱議的不僅是“器具真?zhèn)巍?，還有“專家真?zhèn)巍?/strong>
陳方：剛才東飛說到，這次話題的起源其實(shí)是業(yè)內(nèi)人士的“議題設(shè)置”，這才引起了媒體對(duì)“砸”的關(guān)注。雖然這次北京文物局回應(yīng)稱，絕對(duì)沒有砸錯(cuò)。但是，有沒有可能因?yàn)楣?jié)目組專家走了眼而把真品砸掉？
周東飛：說實(shí)話，我之所以相信這個(gè)欄目中砸的是贗品，并不是因?yàn)楸本┦形奈锞纸o他們背書，而是因?yàn)榉磳?duì)者太不靠譜了。我搜了一下幾位反對(duì)派“專家”的大名，真讓我大跌眼鏡。玉器專家出來評(píng)判瓷器的是非，結(jié)論你信嗎？兩位聲調(diào)最高的“專家”的其中的一位居然以前高調(diào)支持過“漢玉板凳”為真品，并且聲稱那是“撼世國寶”。另一位更絕，聲稱那明成祖時(shí)期鄭和用過的青花瓷暖水瓶”是真品。
陳方：其實(shí)，這次輿論熱議的不僅僅是被砸器具的真?zhèn)?，還有所謂“專家”的專業(yè)身份。
周東飛：這樣的專家，他反對(duì)的，你必須不信啊。
陳方：我沒有完全相信他們的話，只是單純反對(duì)砸這個(gè)行為。
丁永勛：這點(diǎn)我贊同東飛，質(zhì)疑者的話并不是天然更值得相信，這些所謂專家不排除有利益驅(qū)使。比如，砸贗品的傳播效果影響到了他的利益，真的被“砸痛”了他的利益，
周東飛：這一次質(zhì)疑者說現(xiàn)在社會(huì)上95%的古董文物是真的。這符合平常人的觀感嗎？他們又說，王剛等把真品砸了，老百姓就不敢收藏了，于是文物就流失到外國去了，到時(shí)候文物價(jià)格飆升，我們又需要從外國買回來……這也太離譜了吧？
陳方：嗯。反對(duì)者的聲音值得懷疑。節(jié)目組里專家的聲音是不是就非?？尚拍?？
丁永勛：這一點(diǎn)主持人王剛說過，節(jié)目里請(qǐng)的鑒定者是多領(lǐng)域的。第一類是一流博物館專家，不是那些整天呆在書齋的體制內(nèi)專家；第二類是國內(nèi)外一流的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人，他們長期戰(zhàn)斗在第一線，真金白銀地接觸市場；第三類是拍賣公司的負(fù)責(zé)人，他們專門負(fù)責(zé)收藏品，眼力一流。
陳方：同樣作為收藏愛好者，趙忠祥老師曾說，鑒寶類節(jié)目只是個(gè)節(jié)目，不必當(dāng)真，至于節(jié)目中的專家，都是趙老師的朋友，他們的身份確實(shí)是具備資格的，但權(quán)威性就見仁見智了。
丁永勛：從一個(gè)外行的角度，還比較信任砸寶這個(gè)節(jié)目的專家。比如主要嘉賓翟健民，專業(yè)水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在業(yè)內(nèi)都有一定口碑。當(dāng)然，為了節(jié)目效果，很多電視節(jié)目都有夸大和炒作成分，別的節(jié)目是把假的說成真的，這個(gè)節(jié)目反其道而行，專砸贗品。
不要把娛樂化的鑒寶節(jié)目當(dāng)“寶貝”看
陳方：廣電總局曾發(fā)文通知，要求文物鑒定類節(jié)目必須符合《文物保護(hù)法》的規(guī)定，還規(guī)定不得在節(jié)目中編造故事、誘導(dǎo)“持寶人”杜撰虛假收藏故事等。但很有意思，北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長李彥君勸慰觀眾和藏家大可不必?fù)?dān)心“錯(cuò)砸”，他曾親身參與節(jié)目，他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場故意買的假貨，然后找來“持寶人”上臺(tái)表演，最后理所當(dāng)然地被砸掉。
丁永勛：聽過這個(gè)說法，那這個(gè)節(jié)目就更有問題了。不過這個(gè)北京東方大學(xué)的專家，也不一定可信啊。
周東飛：通過這樣一場吵作一團(tuán)的“公案”，至少再次說明收藏界很亂。
陳方：所以，我從來不覺得那些鑒寶類節(jié)目是文化節(jié)目，它們就是娛樂節(jié)目，不能完全作為擴(kuò)展文化知識(shí)的途徑。河南那個(gè)鑒寶節(jié)目中不是出現(xiàn)了“干爹”送“贗品”的笑話嗎？后來證實(shí)了是炒作。這一次王剛砸寶，我都懷疑有沒有炒作的嫌疑。
周東飛：鑒寶節(jié)目里安排“托兒”，這足以說明，在某些電視臺(tái)看來，鑒寶節(jié)目與相親節(jié)目并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，后者也通常會(huì)安排“托兒”，大家的特征都是娛樂節(jié)目。所以，要提醒有志于收藏的朋友，千萬別拿鑒寶節(jié)目當(dāng)“寶貝”，如果按照節(jié)目去尋寶、買寶，那8成是要虧本的。就如同，你不能看著電視股評(píng)欄目來炒股，一樣的道理。
丁永勛：是的，當(dāng)然不能跟著鑒寶節(jié)目學(xué)收藏。它能展示的東西非常有限，我在苦苦搜索我們有沒有一個(gè)嚴(yán)肅的文物收藏節(jié)目，以傳播文物知識(shí)、增強(qiáng)保護(hù)文物觀念為己任，而不是把焦點(diǎn)都集中在一件東西是真是假，值多少錢。
周東飛：這樣的欄目肯定不會(huì)有太高的收視率，所以就肯定找不到啊。
丁永勛：其實(shí)，文物知識(shí)是很枯燥的，一個(gè)人如果沒有決心恐怕難以有所成就。也因此，真正的專家鳳毛麟角，偽專家們才滿天飛。
周東飛：收藏的盛行與繁榮，恰恰需要更多人成為內(nèi)行?？繉I(yè)知識(shí)去自己作出判斷，這才是收藏的緊要處。個(gè)人收藏的真正價(jià)值，就是慢慢懂得文物、欣賞文物、保護(hù)文物，而不是全然沖著一個(gè)所謂保值增值去的。
陳方：東飛說得挺對(duì)的，個(gè)人收藏的價(jià)值就是欣賞文物懂文物等。但是，這類鑒寶的節(jié)目多起來，會(huì)使社會(huì)公眾的文物鑒賞價(jià)值導(dǎo)向出現(xiàn)偏差，容易把公眾引向?qū)v史和文化遺產(chǎn)的誤讀，忽略了核心的文化價(jià)值，過分關(guān)注文物的價(jià)格問題。
丁永勛：文物可以收藏和交易，但其最重要的價(jià)值還是作為歷史活的見證，主要還是歷史價(jià)值和研究價(jià)值，有些文物就是不能買賣和交易的。
@楊如木：不管這里面的真真假假，是不是在作秀，觀眾都是抱著娛樂的心情觀看。有些專家指出王剛砸的文物不少是真品，那在場的專家鑒定出的結(jié)果，還會(huì)讓人相信嗎？當(dāng)作娛樂節(jié)目看，我們就少一些極端的偏激。
文物和每個(gè)人都有關(guān)，但收藏不是人人都能玩的
陳方：有人說，生活水平的提高，越來越多人喜歡收藏了，這是個(gè)全民收藏的時(shí)代，你們同意這個(gè)說法嗎？
丁永勛：文物和每個(gè)人都有關(guān)，但收藏不是人人都能玩的。搞收藏自己要懂，至少熟悉某一領(lǐng)域。
周東飛：我也不太贊成高估目前的收藏?zé)?。一個(gè)歷史并不悠久的瓷罐子被炒到千萬上億，這已經(jīng)超出了文物本身價(jià)值，作為外行，我不太理解。說什么“盛世收藏”，那是騙人的話。收藏?zé)帷Ｕf到底就是貨幣超發(fā)的后果之一。熱錢涌動(dòng)，沒處去，于是乎，炒房的炒房，炒茶葉的炒茶葉，炒大蒜的，炒煤的，都出來了。炒文物，跟前面那些個(gè)炒并沒有本質(zhì)區(qū)別。有收藏?zé)崆楫?dāng)然不錯(cuò)，但是如果僅僅是要炒作獲利，被忽悠的可能性絕對(duì)“大于62%”
丁永勛：呵呵，現(xiàn)在有些大爺大媽，看電視節(jié)目有點(diǎn)入戲，經(jīng)常在買菜時(shí)就買了文物。
周東飛：是啊，菜市場都有騙子賣“文物”
丁永勛：菜市場經(jīng)常有賣文物的，不知道真假，有的說是家里祖?zhèn)鞯模瑤浊Ь唾u，十有八九要上當(dāng)。
陳方：我很好奇，買菜的這些大爺大媽收藏“文物”的目的到底是什么？是為了欣賞文物還是為了投資？或者是無意識(shí)的盲從？
丁永勛：基本是想撿個(gè)漏，發(fā)一筆財(cái)唄。
@九鼎話術(shù)：收藏絕對(duì)有三六九等，不少收藏者一生沒怎么見過真東西，都是在贗品當(dāng)中兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，有時(shí)候純粹就是一直吃地溝油。
治理收藏市場亂象還要從評(píng)估環(huán)節(jié)著手
陳方：去年有條關(guān)于收藏的新聞值得玩味。2011年北京藝術(shù)品秋季拍賣落幕后，從結(jié)果來看，“縮水”已很明顯。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，2012年藝術(shù)品拍賣市場起碼有40%的市場份額下降。
丁永勛：這能說明什么啊？
陳方：之前收藏者懷揣著各種心態(tài)進(jìn)入這個(gè)市場，由于規(guī)則和監(jiān)管缺失，收藏拍賣就容易欺詐盛行?，F(xiàn)在一些收藏愛好者認(rèn)清了這個(gè)混亂局面，反而理性一些了。
周東飛：這符合炒作的一般規(guī)律，如日中天時(shí)往往就是開始下坡的時(shí)候。炒文物估計(jì)也快到揭底的時(shí)候了，潮水退去才發(fā)現(xiàn)誰在裸泳，很多人在沒退潮的時(shí)候已經(jīng)跑了。
丁永勛：現(xiàn)在已經(jīng)到了該考慮收藏市場如何健康發(fā)展的時(shí)候了。
周東飛：治理收藏市場，肯定要從最爛的地方下手，哪里最爛，評(píng)估算是很顯眼的一個(gè)環(huán)節(jié)。有一個(gè)流傳甚廣的案例：多名業(yè)內(nèi)鼎鼎大名的專家，替一件“金縷玉衣”開具了真品證書。結(jié)果騙子拿這個(gè)贗品，詐騙銀行好多個(gè)億。對(duì)這些不負(fù)責(zé)任的鑒定專家難道就沒有辦法？
丁永勛：這些大名鼎鼎的專家為什么不在意自己的學(xué)術(shù)名聲，走一趟就開鑒定證明？是出于面子被蒙蔽了，還是為了利益？是立法加強(qiáng)監(jiān)管呢，還是靠學(xué)術(shù)界內(nèi)部互相監(jiān)督？
陳方：剛才兩位說的其實(shí)都是外力，收藏回歸正道，有時(shí)候還需要內(nèi)力發(fā)作。如果收藏者認(rèn)識(shí)到收藏品是歷史的、文物的載體，有歷史、文化和藝術(shù)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是依附在前三項(xiàng)價(jià)值之上。認(rèn)識(shí)到這些，收藏回歸了本應(yīng)的意義，中介評(píng)估這些環(huán)節(jié)中的亂象可能才會(huì)減少。
周東飛：靠這樣一種自然化的方式解決問題，似乎太不負(fù)責(zé)任了。當(dāng)下一波熱潮來臨的時(shí)候，一切惡習(xí)又會(huì)重演一遍，我們已經(jīng)看過很多實(shí)例了。所以，治理收藏市場的問題，還是從大家反映最強(qiáng)烈的地方開始。就個(gè)人而言，所能選擇的余地是，不要隨意涉身于危險(xiǎn)境地，除非，你是真正懂文物的人。
丁永勛：是不是真正有錢有閑且有文化底蘊(yùn)的人，才能成為這樣的人？比如馬未都，以及歷史上的張伯駒等大藏家？治理收藏市場的亂象，當(dāng)下能做的，一是管管那些隨口亂說的專家，二是建立一個(gè)文物鑒定發(fā)證的程序和標(biāo)準(zhǔn)。但是可行嗎？
漫畫/鄺飚
觀察員
□丁永勛
(《新華每日電訊》評(píng)論部主任)
□周東飛
(《瀟湘晨報(bào)》首席評(píng)論員)
□陳 方
(本報(bào)評(píng)論員)
[責(zé)任編輯：xinht]
標(biāo)簽：文物 專家 贗品
相關(guān)專題：《天下收藏》王剛砸寶引質(zhì)疑
相關(guān)報(bào)道：
一錘砸出了收藏?zé)岜澈蟮恼嫦?/font>
一檔開播6載的鑒寶節(jié)目，一個(gè)開幕3月的文物展覽，一位收藏協(xié)會(huì)的部門主任，掀起了一場波及甚廣的論爭。
5月17日起，北京電視臺(tái)與首都博物館聯(lián)合舉辦真“假”藏品對(duì)比展。該欄目從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件有代表性的，同首都博物館的40件(套)館藏珍品進(jìn)行對(duì)比展覽。展覽前三個(gè)月，風(fēng)平浪靜。近日，有媒體引用中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等的觀點(diǎn)稱，這檔鑒寶節(jié)目砸掉的“贗品”不少是真品，并且不乏珍品。一石激起千層浪。
“砸贗品”傳播不了正確的文物觀念
陳方：這些天，圍繞“王剛砸寶”砸的是真品還是贗品鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨。目前從新聞披露的情況看，王剛砸的都是“贗品鬧得但這并沒有讓爭論消停，大家還在圍繞著這個(gè)“砸寶字繼續(xù)爭論。
周東飛：文物到底是真是假，電視上看，幾個(gè)專家指點(diǎn)一番就出結(jié)果了。但“臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功”，其實(shí)，在臺(tái)下還有很多鑒定的程序要走，我不能相信這個(gè)欄目就那么草草對(duì)待一件文物。然后，砸還是不砸，欄目里也表達(dá)得很明白。問了又問，只有寶主同意砸，人家才砸的。在注意力成為稀缺資源的今天，只要這哐啷一聲不違法、不敗德，就不存在什么問題。
丁永勛：我也認(rèn)為砸錯(cuò)的幾率不大，但是總覺得當(dāng)場擊碎不太好，有點(diǎn)太暴力了，對(duì)文物對(duì)持有者都是一種心靈傷害。傷到自己也不好啊，王剛有次就太激動(dòng)，碎片把自己劃傷了。
陳方：無論電視語言還是書面語言，暴力色彩總是不好的。我不了解收藏愛好者的心思，但總覺得，即使是高仿的贗品，只要它沒有去冒充真品交易，為什么一定要被砸掉呢？年過九旬的國家文物鑒定委員會(huì)副主任、中國古陶瓷學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長耿寶昌也說，“砸掉是一種暴損天物的行為。人盡其才，物盡其用，即便是仿品也讓它發(fā)揮它的功能。
丁永勛：這可能是電視傳播的特點(diǎn)決定的，很多人可能對(duì)那些瓶瓶罐罐不感興趣，也聽不懂那些專業(yè)的鑒定術(shù)語，就因?yàn)槟莻€(gè)砸碎的動(dòng)作，開始被這個(gè)節(jié)目吸引。
陳方：很多反對(duì)砸的人還認(rèn)為，其實(shí)王剛砸出的是一個(gè)法律問題。文物鑒定應(yīng)通過司法程序，一個(gè)節(jié)目是無權(quán)判定文物生死的。
周東飛：現(xiàn)在收藏市場假貨橫行，如果能夠確認(rèn)是假貨的東西，當(dāng)眾砸了有什么不可？這個(gè)動(dòng)作是一個(gè)象征，有其重要的寓意，我覺得很好。如果雙方都覺得砸了沒問題，那么別人沒必要持有異議。所謂文物鑒定必須通過司法程序，我覺得這個(gè)結(jié)論不成立。
丁永勛：我不是說砸贗品有法律問題，實(shí)際上，砸之前雙方簽了所謂“生死文書”，而且允許藏家現(xiàn)場退出。我只是說砸贗品這種行為并不利于傳播正確的文物觀念，這種感官刺激也沒有多大價(jià)值，并不能實(shí)現(xiàn)節(jié)目標(biāo)榜的“去偽存真”的目的。
周東飛：沒有強(qiáng)制，雙方同意，通過砸給社會(huì)提個(gè)醒，這就是砸的價(jià)值所在。我覺得這能不能砸的話題，其實(shí)是幾個(gè)業(yè)內(nèi)反對(duì)者設(shè)置的“議題”，輿論自然難免會(huì)跟著覺得砸了不好。問題是，在他們之前也沒有誰站出來說，這個(gè)節(jié)目砸的不好。而這些反對(duì)者，真正的用意并不是要討論“砸了暴力不暴力”的問題，而是直接要說，王剛他們?cè)业?成是真品，3成是珍品。這才是關(guān)鍵所在。
丁永勛：其實(shí)在節(jié)目剛開播的時(shí)候，就有很多人質(zhì)疑這個(gè)砸的行為。
@草本綱目：其實(shí)不管王剛他砸掉的物件是真是假，那都是作者的心血。打著“銷毀贗品”的旗號(hào)將其砸碎實(shí)在是對(duì)作者極大的傷害。贗品”只有在買賣的過程中才會(huì)對(duì)買者造成損失。如果一個(gè)人在購買時(shí)只為其藝術(shù)價(jià)值而非未來的升值空間，“贗品傷人”一說當(dāng)然也就不能成立了。
熱議的不僅是“器具真?zhèn)巍?，還有“專家真?zhèn)巍?/strong>
陳方：剛才東飛說到，這次話題的起源其實(shí)是業(yè)內(nèi)人士的“議題設(shè)置”，這才引起了媒體對(duì)“砸”的關(guān)注。雖然這次北京文物局回應(yīng)稱，絕對(duì)沒有砸錯(cuò)。但是，有沒有可能因?yàn)楣?jié)目組專家走了眼而把真品砸掉？
周東飛：說實(shí)話，我之所以相信這個(gè)欄目中砸的是贗品，并不是因?yàn)楸本┦形奈锞纸o他們背書，而是因?yàn)榉磳?duì)者太不靠譜了。我搜了一下幾位反對(duì)派“專家”的大名，真讓我大跌眼鏡。玉器專家出來評(píng)判瓷器的是非，結(jié)論你信嗎？兩位聲調(diào)最高的“專家”的其中的一位居然以前高調(diào)支持過“漢玉板凳”為真品，并且聲稱那是“撼世國寶”。另一位更絕，聲稱那明成祖時(shí)期鄭和用過的青花瓷暖水瓶”是真品。
陳方：其實(shí)，這次輿論熱議的不僅僅是被砸器具的真?zhèn)?，還有所謂“專家”的專業(yè)身份。
周東飛：這樣的專家，他反對(duì)的，你必須不信啊。
陳方：我沒有完全相信他們的話，只是單純反對(duì)砸這個(gè)行為。
丁永勛：這點(diǎn)我贊同東飛，質(zhì)疑者的話并不是天然更值得相信，這些所謂專家不排除有利益驅(qū)使。比如，砸贗品的傳播效果影響到了他的利益，真的被“砸痛”了他的利益，
周東飛：這一次質(zhì)疑者說現(xiàn)在社會(huì)上95%的古董文物是真的。這符合平常人的觀感嗎？他們又說，王剛等把真品砸了，老百姓就不敢收藏了，于是文物就流失到外國去了，到時(shí)候文物價(jià)格飆升，我們又需要從外國買回來……這也太離譜了吧？
陳方：嗯。反對(duì)者的聲音值得懷疑。節(jié)目組里專家的聲音是不是就非?？尚拍?？
丁永勛：這一點(diǎn)主持人王剛說過，節(jié)目里請(qǐng)的鑒定者是多領(lǐng)域的。第一類是一流博物館專家，不是那些整天呆在書齋的體制內(nèi)專家；第二類是國內(nèi)外一流的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人，他們長期戰(zhàn)斗在第一線，真金白銀地接觸市場；第三類是拍賣公司的負(fù)責(zé)人，他們專門負(fù)責(zé)收藏品，眼力一流。
陳方：同樣作為收藏愛好者，趙忠祥老師曾說，鑒寶類節(jié)目只是個(gè)節(jié)目，不必當(dāng)真，至于節(jié)目中的專家，都是趙老師的朋友，他們的身份確實(shí)是具備資格的，但權(quán)威性就見仁見智了。
丁永勛：從一個(gè)外行的角度，還比較信任砸寶這個(gè)節(jié)目的專家。比如主要嘉賓翟健民，專業(yè)水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在業(yè)內(nèi)都有一定口碑。當(dāng)然，為了節(jié)目效果，很多電視節(jié)目都有夸大和炒作成分，別的節(jié)目是把假的說成真的，這個(gè)節(jié)目反其道而行，專砸贗品。
不要把娛樂化的鑒寶節(jié)目當(dāng)“寶貝”看
陳方：廣電總局曾發(fā)文通知，要求文物鑒定類節(jié)目必須符合《文物保護(hù)法》的規(guī)定，還規(guī)定不得在節(jié)目中編造故事、誘導(dǎo)“持寶人”杜撰虛假收藏故事等。但很有意思，北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長李彥君勸慰觀眾和藏家大可不必?fù)?dān)心“錯(cuò)砸”，他曾親身參與節(jié)目，他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場故意買的假貨，然后找來“持寶人”上臺(tái)表演，最后理所當(dāng)然地被砸掉。
丁永勛：聽過這個(gè)說法，那這個(gè)節(jié)目就更有問題了。不過這個(gè)北京東方大學(xué)的專家，也不一定可信啊。
周東飛：通過這樣一場吵作一團(tuán)的“公案”，至少再次說明收藏界很亂。
陳方：所以，我從來不覺得那些鑒寶類節(jié)目是文化節(jié)目，它們就是娛樂節(jié)目，不能完全作為擴(kuò)展文化知識(shí)的途徑。河南那個(gè)鑒寶節(jié)目中不是出現(xiàn)了“干爹”送“贗品”的笑話嗎？后來證實(shí)了是炒作。這一次王剛砸寶，我都懷疑有沒有炒作的嫌疑。
周東飛：鑒寶節(jié)目里安排“托兒”，這足以說明，在某些電視臺(tái)看來，鑒寶節(jié)目與相親節(jié)目并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，后者也通常會(huì)安排“托兒”，大家的特征都是娛樂節(jié)目。所以，要提醒有志于收藏的朋友，千萬別拿鑒寶節(jié)目當(dāng)“寶貝”，如果按照節(jié)目去尋寶、買寶，那8成是要虧本的。就如同，你不能看著電視股評(píng)欄目來炒股，一樣的道理。
丁永勛：是的，當(dāng)然不能跟著鑒寶節(jié)目學(xué)收藏。它能展示的東西非常有限，我在苦苦搜索我們有沒有一個(gè)嚴(yán)肅的文物收藏節(jié)目，以傳播文物知識(shí)、增強(qiáng)保護(hù)文物觀念為己任，而不是把焦點(diǎn)都集中在一件東西是真是假，值多少錢。
周東飛：這樣的欄目肯定不會(huì)有太高的收視率，所以就肯定找不到啊。
丁永勛：其實(shí)，文物知識(shí)是很枯燥的，一個(gè)人如果沒有決心恐怕難以有所成就。也因此，真正的專家鳳毛麟角，偽專家們才滿天飛。
周東飛：收藏的盛行與繁榮，恰恰需要更多人成為內(nèi)行?？繉I(yè)知識(shí)去自己作出判斷，這才是收藏的緊要處。個(gè)人收藏的真正價(jià)值，就是慢慢懂得文物、欣賞文物、保護(hù)文物，而不是全然沖著一個(gè)所謂保值增值去的。
陳方：東飛說得挺對(duì)的，個(gè)人收藏的價(jià)值就是欣賞文物懂文物等。但是，這類鑒寶的節(jié)目多起來，會(huì)使社會(huì)公眾的文物鑒賞價(jià)值導(dǎo)向出現(xiàn)偏差，容易把公眾引向?qū)v史和文化遺產(chǎn)的誤讀，忽略了核心的文化價(jià)值，過分關(guān)注文物的價(jià)格問題。
丁永勛：文物可以收藏和交易，但其最重要的價(jià)值還是作為歷史活的見證，主要還是歷史價(jià)值和研究價(jià)值，有些文物就是不能買賣和交易的。
@楊如木：不管這里面的真真假假，是不是在作秀，觀眾都是抱著娛樂的心情觀看。有些專家指出王剛砸的文物不少是真品，那在場的專家鑒定出的結(jié)果，還會(huì)讓人相信嗎？當(dāng)作娛樂節(jié)目看，我們就少一些極端的偏激。
文物和每個(gè)人都有關(guān)，但收藏不是人人都能玩的
陳方：有人說，生活水平的提高，越來越多人喜歡收藏了，這是個(gè)全民收藏的時(shí)代，你們同意這個(gè)說法嗎？
丁永勛：文物和每個(gè)人都有關(guān)，但收藏不是人人都能玩的。搞收藏自己要懂，至少熟悉某一領(lǐng)域。
周東飛：我也不太贊成高估目前的收藏?zé)?。一個(gè)歷史并不悠久的瓷罐子被炒到千萬上億，這已經(jīng)超出了文物本身價(jià)值，作為外行，我不太理解。說什么“盛世收藏”，那是騙人的話。收藏?zé)帷Ｕf到底就是貨幣超發(fā)的后果之一。熱錢涌動(dòng)，沒處去，于是乎，炒房的炒房，炒茶葉的炒茶葉，炒大蒜的，炒煤的，都出來了。炒文物，跟前面那些個(gè)炒并沒有本質(zhì)區(qū)別。有收藏?zé)崆楫?dāng)然不錯(cuò)，但是如果僅僅是要炒作獲利，被忽悠的可能性絕對(duì)“大于62%”
丁永勛：呵呵，現(xiàn)在有些大爺大媽，看電視節(jié)目有點(diǎn)入戲，經(jīng)常在買菜時(shí)就買了文物。
周東飛：是啊，菜市場都有騙子賣“文物”
丁永勛：菜市場經(jīng)常有賣文物的，不知道真假，有的說是家里祖?zhèn)鞯模瑤浊Ь唾u，十有八九要上當(dāng)。
陳方：我很好奇，買菜的這些大爺大媽收藏“文物”的目的到底是什么？是為了欣賞文物還是為了投資？或者是無意識(shí)的盲從？
丁永勛：基本是想撿個(gè)漏，發(fā)一筆財(cái)唄。
@九鼎話術(shù)：收藏絕對(duì)有三六九等，不少收藏者一生沒怎么見過真東西，都是在贗品當(dāng)中兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，有時(shí)候純粹就是一直吃地溝油。
治理收藏市場亂象還要從評(píng)估環(huán)節(jié)著手
陳方：去年有條關(guān)于收藏的新聞值得玩味。2011年北京藝術(shù)品秋季拍賣落幕后，從結(jié)果來看，“縮水”已很明顯。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，2012年藝術(shù)品拍賣市場起碼有40%的市場份額下降。
丁永勛：這能說明什么啊？
陳方：之前收藏者懷揣著各種心態(tài)進(jìn)入這個(gè)市場，由于規(guī)則和監(jiān)管缺失，收藏拍賣就容易欺詐盛行?，F(xiàn)在一些收藏愛好者認(rèn)清了這個(gè)混亂局面，反而理性一些了。
周東飛：這符合炒作的一般規(guī)律，如日中天時(shí)往往就是開始下坡的時(shí)候。炒文物估計(jì)也快到揭底的時(shí)候了，潮水退去才發(fā)現(xiàn)誰在裸泳，很多人在沒退潮的時(shí)候已經(jīng)跑了。
丁永勛：現(xiàn)在已經(jīng)到了該考慮收藏市場如何健康發(fā)展的時(shí)候了。
周東飛：治理收藏市場，肯定要從最爛的地方下手，哪里最爛，評(píng)估算是很顯眼的一個(gè)環(huán)節(jié)。有一個(gè)流傳甚廣的案例：多名業(yè)內(nèi)鼎鼎大名的專家，替一件“金縷玉衣”開具了真品證書。結(jié)果騙子拿這個(gè)贗品，詐騙銀行好多個(gè)億。對(duì)這些不負(fù)責(zé)任的鑒定專家難道就沒有辦法？
丁永勛：這些大名鼎鼎的專家為什么不在意自己的學(xué)術(shù)名聲，走一趟就開鑒定證明？是出于面子被蒙蔽了，還是為了利益？是立法加強(qiáng)監(jiān)管呢，還是靠學(xué)術(shù)界內(nèi)部互相監(jiān)督？
陳方：剛才兩位說的其實(shí)都是外力，收藏回歸正道，有時(shí)候還需要內(nèi)力發(fā)作。如果收藏者認(rèn)識(shí)到收藏品是歷史的、文物的載體，有歷史、文化和藝術(shù)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是依附在前三項(xiàng)價(jià)值之上。認(rèn)識(shí)到這些，收藏回歸了本應(yīng)的意義，中介評(píng)估這些環(huán)節(jié)中的亂象可能才會(huì)減少。
周東飛：靠這樣一種自然化的方式解決問題，似乎太不負(fù)責(zé)任了。當(dāng)下一波熱潮來臨的時(shí)候，一切惡習(xí)又會(huì)重演一遍，我們已經(jīng)看過很多實(shí)例了。所以，治理收藏市場的問題，還是從大家反映最強(qiáng)烈的地方開始。就個(gè)人而言，所能選擇的余地是，不要隨意涉身于危險(xiǎn)境地，除非，你是真正懂文物的人。
丁永勛：是不是真正有錢有閑且有文化底蘊(yùn)的人，才能成為這樣的人？比如馬未都，以及歷史上的張伯駒等大藏家？治理收藏市場的亂象，當(dāng)下能做的，一是管管那些隨口亂說的專家，二是建立一個(gè)文物鑒定發(fā)證的程序和標(biāo)準(zhǔn)。但是可行嗎？
漫畫/鄺飚
觀察員
□丁永勛
(《新華每日電訊》評(píng)論部主任)
□周東飛
(《瀟湘晨報(bào)》首席評(píng)論員)
□陳 方
(本報(bào)評(píng)論員)
相關(guān)專題：《天下收藏》王剛砸寶引質(zhì)疑
相關(guān)報(bào)道：
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞
網(wǎng)友評(píng)論
湖北一男子持刀拒捕捅傷多人被擊斃
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 06:49
95歲不識(shí)字老太每天看報(bào)2小時(shí)：就圖個(gè)開心
04/21 11:28
網(wǎng)羅天下
商訊
48小時(shí)點(diǎn)擊排行
-
2052232
1杭州某樓盤一夜每平大降數(shù)千元 老業(yè)主 -
992987
2杭州某樓盤一夜每平大降數(shù)千元 老業(yè)主 -
809366
3期《中國經(jīng)營報(bào)》[ -
404290
4外媒關(guān)注劉漢涉黑案：由中共高層下令展 -
287058
5山東青島住戶不滿強(qiáng)拆掛橫幅抗議 -
284796
6實(shí)拍“史上最爽職業(yè)”的一天(圖) -
175136
7媒體稱冀文林將石油等系統(tǒng)串成網(wǎng) 最后 -
156453
8養(yǎng)老保險(xiǎn)制度如何“更加公平可持續(xù)”
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見，鳳凰網(wǎng)保持中立