2013年03月22日 15:26
來(lái)源：新聞晚報(bào) 作者：譚浩俊

0人參與0條評(píng)論

無(wú)錫尚德被法院裁決實(shí)施破產(chǎn)重整。值得注意的是，就在尚德宣布破產(chǎn)重整的同時(shí)，兩位不同背景的人物也火線空降尚德電力。一位是曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)中國(guó)光大國(guó)際有限公司執(zhí)行董事，現(xiàn)任該公司獨(dú)立非執(zhí)行董事的范仁鶴，被任命為尚德的獨(dú)立董事；另一位則是曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)無(wú)錫國(guó)聯(lián)期貨有限公司董事長(zhǎng)兼國(guó)聯(lián)發(fā)展 (集團(tuán))有限公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理的周衛(wèi)平，現(xiàn)被任命為尚德的執(zhí)行董事兼總裁，且即刻生效。

這是否也意味著，此前傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的政府將接管尚德、并為尚德出現(xiàn)的問(wèn)題買單的傳聞，也將變成現(xiàn)實(shí)。政府這只有形的手，會(huì)再次對(duì)尚德發(fā)揮作用？

也許，這就叫無(wú)限責(zé)任政府，或者說(shuō)，是無(wú)限責(zé)任政府必須承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。因?yàn)?，尚德面臨的困局，不僅有巨額的銀行債務(wù)、有員工的就業(yè)問(wèn)題、有企業(yè)是否會(huì)退市的問(wèn)題，還有新興產(chǎn)業(yè)的頭銜、有政府曾經(jīng)付出的巨大熱情以及獲得過(guò)的重視新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聲譽(yù)。無(wú)論是哪一點(diǎn)、哪一條，都足以讓政府對(duì)企業(yè)實(shí)施救助，保留尚德生存的機(jī)會(huì)。

只是，在這樣的結(jié)局和操作面前，市場(chǎng)這只無(wú)形之手，也再一次被政府的有形之手牢牢控制住了。什么是政府，什么是市場(chǎng)，政府與市場(chǎng)到底是一種什么樣的關(guān)系，也將激起新一輪的議論與思考。

按理來(lái)說(shuō)，尚德作為一個(gè)完全依靠市場(chǎng)機(jī)制建立起來(lái)的公司，應(yīng)當(dāng)完全依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行運(yùn)營(yíng)與管理。但是，自尚德誕生之日起，就沒(méi)有真正按照市場(chǎng)的規(guī)律來(lái)辦事，走的是政企不分之路。其創(chuàng)始人施正榮的海外公司設(shè)立以后，源源不斷地把無(wú)錫尚德的利益向他的海外公司輸送與轉(zhuǎn)移。即便在已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)的情況下，施正榮也沒(méi)有放棄利益輸送與轉(zhuǎn)移。這其中的問(wèn)題難道不應(yīng)當(dāng)值得深思嗎？這樣的買單行為，是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失的嫌疑呢？施正榮由于涉嫌關(guān)聯(lián)交易，已被美國(guó)法院立案。令人不解的是，作為施正榮關(guān)聯(lián)交易的最大受害者——無(wú)錫尚德及其背后的無(wú)錫市政府，卻沒(méi)有對(duì)施正榮實(shí)施任何訴訟，甚至沒(méi)有對(duì)施正榮的關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行深入調(diào)查與核查，而是把注意力全放在了企業(yè)破產(chǎn)重整和為企業(yè)買單上了。

該由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，政府卻越位出手了；該由政府負(fù)責(zé)的，政府又缺位或失責(zé)了。政府與市場(chǎng)的關(guān)系，也被完全顛倒了。這種完全不顧市場(chǎng)規(guī)律的行為，顯然是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，并不排斥政府用有形之手對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)、對(duì)企業(yè)予以救助。前提是，無(wú)論是干預(yù)還是救助，都應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)的規(guī)律，按照市場(chǎng)的法則來(lái)進(jìn)行，而不是無(wú)端干預(yù)、盲目救助。對(duì)尚德的救助，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持市場(chǎng)原則，采用市場(chǎng)手段。譬如，銀行債務(wù)就應(yīng)該“誰(shuí)害病，誰(shuí)吃藥”，而不是銀行害病，政府吃藥，納稅人買單。

(作者系國(guó)資委工作人員)

打印轉(zhuǎn)發(fā)