2013年06月24日 15:28
來(lái)源：財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊 作者：劉亮

0人參與0條評(píng)論

劉志軍受審的情況經(jīng)媒體報(bào)道后，再次引發(fā)了與其相關(guān)的功與過(guò)、罪與罰的大討論，而他的命運(yùn)未來(lái)，則將取決于法院對(duì)其犯罪事實(shí)做出怎樣的裁定

面對(duì)檢方的指控，原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍痛哭、認(rèn)罪。

6月9日上午，北京市第二中級(jí)人民法院內(nèi)，劉志軍受審。

劉志軍的辯護(hù)律師錢列陽(yáng)向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露，此前一天，第二中級(jí)人民法院召集公訴人、劉志軍、辯護(hù)人，開(kāi)了一天的庭前會(huì)議。會(huì)上劉志軍認(rèn)真看了相關(guān)案卷和證據(jù)，表示認(rèn)罪。

劉志軍面臨涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪兩項(xiàng)指控。

關(guān)于涉嫌受賄罪，北京市人民檢察院指控，1986年至2011年間，被告人劉志軍利用職務(wù)便利，為邵力平、丁羽心(丁書(shū)苗)等11人在職務(wù)晉升、承攬工程、獲取鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃等方面提供幫助，先后非法收受上述人員給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣6460.54萬(wàn)元。

關(guān)于涉嫌濫用職權(quán)罪，檢察院指控，劉志軍擔(dān)任鐵道部部長(zhǎng)期間，違反規(guī)定徇私舞弊，為丁羽心及其與親屬實(shí)際控制公司，獲得鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃、獲取經(jīng)營(yíng)動(dòng)車組輪對(duì)項(xiàng)目公司股權(quán)、運(yùn)作鐵路建設(shè)工程項(xiàng)目中標(biāo)等事項(xiàng)提供幫助，致使丁羽心及其親屬獲得巨額經(jīng)濟(jì)利益，國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失。

檢方建議，應(yīng)以這兩項(xiàng)罪名，追究劉志軍的刑事責(zé)任。

高鐵功過(guò)

劉志軍受審的情況經(jīng)媒體報(bào)道后，再次引發(fā)了關(guān)于劉志軍功與過(guò)、罪與罰的大討論。

從2003年至2011年，劉志軍一共擔(dān)任了8年鐵道部部長(zhǎng)，期間主持完成了中國(guó)鐵路第五、第六次大提速；還主持鐵道部與川崎重工、西門(mén)子、龐巴迪等企業(yè)談判，通過(guò)引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新方式，從國(guó)外引進(jìn)了高鐵技術(shù)。

在劉志軍擔(dān)任鐵道部部長(zhǎng)期間，他做的最重要的一件事，無(wú)疑是大規(guī)模建設(shè)高鐵。2006年，中國(guó)鐵路基本建設(shè)投資開(kāi)始超過(guò)2000億元，其后逐年增加，到2010年，已增至7000多億元。京滬、京廣、鄭西等大量高鐵項(xiàng)目都在這期間陸續(xù)開(kāi)工。

對(duì)于引進(jìn)高鐵技術(shù)，中共第十八屆中央委員、中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司董事長(zhǎng)林左鳴曾這樣評(píng)價(jià)，“原鐵道部做到了用市場(chǎng)換技術(shù)。動(dòng)車技術(shù)在國(guó)外研發(fā)出來(lái)后，歐美國(guó)家缺乏發(fā)展的空間。原鐵道部采取正確的做法，獲得并創(chuàng)新了動(dòng)車技術(shù)?！?/p>

但對(duì)于劉志軍在鐵路建設(shè)領(lǐng)域的大手筆，時(shí)至今日仍然是毀譽(yù)參半。

支持的一方認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該適度超前建設(shè)高鐵，短時(shí)間建成大量高鐵，降低了征地拆遷的成本。這些人甚至認(rèn)為目前高鐵降速至300公里每小時(shí)并不合理，應(yīng)該恢復(fù)至?xí)r速350公里。

反對(duì)者則認(rèn)為，中國(guó)地大人多，建設(shè)京滬高鐵等一定數(shù)量的高鐵是有必要的，但讓高鐵全面開(kāi)花，甚至“條條線路時(shí)速350公里”，片面追求高速度、高標(biāo)準(zhǔn)，必然帶來(lái)高成本、高票價(jià)，卻并不能解決中國(guó)的運(yùn)輸瓶頸問(wèn)題。而且高鐵建設(shè)會(huì)給鐵路系統(tǒng)帶來(lái)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，未來(lái)大量高鐵線路的盈利情況也并不樂(lè)觀。北京交通大學(xué)教授趙堅(jiān)就始終認(rèn)為，中國(guó)絕不應(yīng)該大規(guī)模建設(shè)高鐵，而是應(yīng)該建更多的貨運(yùn)線路。

在劉志軍領(lǐng)導(dǎo)鐵道部期間，壓縮工期成為鐵路建設(shè)常態(tài)。特別是高鐵項(xiàng)目，基本上都接到了壓縮工期的要求。例如，京滬高鐵原計(jì)劃工期為5年，但實(shí)際建設(shè)工期僅用了3年又5個(gè)月。這些壓縮工期的要求往往來(lái)自原鐵道部高層，以口頭命令的形式下達(dá)。趕工期加劇了高鐵設(shè)計(jì)者、建設(shè)者的“痛苦度”，一些高鐵建設(shè)者也對(duì)壓縮工期有可能帶來(lái)的質(zhì)量隱患，深感憂慮。《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者曾經(jīng)問(wèn)鐵道部經(jīng)濟(jì)規(guī)劃院研究院一位專家，“建設(shè)速度需要這么快嗎？能不能慢一點(diǎn)？”得到的回答是“三個(gè)等不及了”，即劉志軍等不及了(政績(jī)需要)；中國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展等不及了；中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等不及了。

劉志軍時(shí)代的鐵路建設(shè)，還存在另一個(gè)較為普遍的問(wèn)題，即經(jīng)審批的鐵路項(xiàng)目，原鐵道部在建設(shè)過(guò)程中，可以擅自提高速度等級(jí)。一位參加國(guó)家發(fā)改委新建鐵路項(xiàng)目后評(píng)估的專家，曾向記者抱怨，“原來(lái)發(fā)改委批復(fù)建設(shè)客貨混跑的線路，結(jié)果被建成了客運(yùn)專線；原來(lái)發(fā)改委批復(fù)建設(shè)時(shí)速250公里的線路，結(jié)果被建成了速度等級(jí)為350公里每小時(shí)的鐵路。真不知道這些項(xiàng)目的后評(píng)估報(bào)告該怎么寫(xiě)。”

潛規(guī)則

劉志軍領(lǐng)導(dǎo)鐵道部期間，不僅是高鐵建設(shè)躍進(jìn)期，也是鐵路系統(tǒng)的潛規(guī)則頻發(fā)期。

劉志軍案起訴書(shū)顯示，事實(shí)上從1986年劉志軍擔(dān)任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書(shū)記、分局長(zhǎng)的時(shí)候，直到2011年年初他接受組織調(diào)查，在時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)20多年的時(shí)間里，劉志軍一直都存在利用職務(wù)之便，為他人謀利的情況。從丁書(shū)苗在鐵路系統(tǒng)的發(fā)展史，也可以看出劉志軍濫用職權(quán)，致使鐵路系統(tǒng)潛規(guī)則頻發(fā)的情況。

丁書(shū)苗最初起家，靠的是能拿到鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃，也就是俗稱的“倒車皮”。據(jù)劉志軍的另一位辯護(hù)律師婁秋琴介紹，有證據(jù)表明，丁書(shū)苗能拿到該計(jì)劃，劉志軍確實(shí)向羅金保、林鳳強(qiáng)(原呼和浩特鐵路局局長(zhǎng))打過(guò)招呼，當(dāng)然也不排除羅金寶、林鳳強(qiáng)等人知道丁書(shū)苗和劉志軍的關(guān)系，主動(dòng)討好的情況。

不僅“倒車皮”，通過(guò)劉志軍，丁書(shū)苗等人還將手伸向了鐵路工程和鐵路裝備招投標(biāo)采購(gòu)領(lǐng)域。

在不久前召開(kāi)的一次會(huì)議上，有投資者問(wèn)中國(guó)鐵建董事長(zhǎng)孟鳳朝，中國(guó)鐵建的核心競(jìng)爭(zhēng)力到底在哪兒？鐵路建設(shè)應(yīng)該是中國(guó)鐵建的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但為什么近年來(lái)鐵路建設(shè)為中國(guó)鐵建貢獻(xiàn)的利潤(rùn)率及利潤(rùn)額，還不如公司的其他多元化業(yè)務(wù)？

孟鳳朝回答，“這件事也曾經(jīng)長(zhǎng)期讓我感到困惑，這都要怪劉志軍搞的潛規(guī)則。劉志軍時(shí)代，丁書(shū)苗能拿到鐵路項(xiàng)目，我們拿不到。我們要想拿項(xiàng)目，還得通過(guò)丁書(shū)苗。我們干了幾十年的鐵路，丁書(shū)苗是個(gè)賣雞蛋的，難道我們的競(jìng)爭(zhēng)力還不如丁書(shū)苗？”

中國(guó)鐵建旗下某工程局的一位高管曾告訴記者，某鐵建企業(yè)，想要拿一個(gè)鐵路建設(shè)項(xiàng)目，給羅金保送了數(shù)十萬(wàn)元，結(jié)果項(xiàng)目沒(méi)拿到。這家企業(yè)的具體負(fù)責(zé)人想，這錢是公家的，既然事情沒(méi)有辦成，那就應(yīng)該把錢還給單位，于是向羅金保討要。而羅金保的回答竟然是：區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)塊錢，你們還好意思要回去。

紀(jì)檢部門(mén)在調(diào)查劉志軍案時(shí)，曾經(jīng)讓中國(guó)鐵建、中國(guó)中鐵等鐵建企業(yè)負(fù)責(zé)人，詳細(xì)列出是通過(guò)何種方式獲得各鐵路項(xiàng)目的，以此來(lái)作為調(diào)查劉志軍涉嫌犯罪的切入點(diǎn)。

劉志軍案檢方認(rèn)定，2007年至2010年期間，劉志軍為幫助丁書(shū)苗推薦的企業(yè)中標(biāo)鐵路建設(shè)工程項(xiàng)目，非法干預(yù)招投標(biāo)。丁書(shū)苗等人則通過(guò)向中標(biāo)企業(yè)收取“中介費(fèi)”等名義，非法獲利共計(jì)折合人民幣32.3億元。

在高鐵設(shè)備供應(yīng)方面，2006年，丁書(shū)苗推薦山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)參與組裝生產(chǎn)動(dòng)車組輪對(duì)(車輪和車軸)項(xiàng)目，雖然該集團(tuán)資金實(shí)力雄厚，且獲得了山西省政府的支持，但此前完全沒(méi)有相關(guān)技術(shù)積累和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。但劉志軍還是決定讓山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)參與組裝生產(chǎn)，該集團(tuán)后來(lái)與意大利路奇霓鐵路產(chǎn)品集團(tuán)成立了一家合資企業(yè)——智奇鐵路設(shè)備有限公司，引進(jìn)路奇霓技術(shù)，生產(chǎn)輪對(duì)，丁羽心及其與親屬實(shí)際控制的公司則獲得了智奇公司的股權(quán)。

原鐵道部有完整的鐵路工程建設(shè)施工招投標(biāo)管理辦法和物資裝備采購(gòu)管理辦法。但劉志軍擔(dān)任鐵道部部長(zhǎng)期間，因他濫用職權(quán)，一些規(guī)章制度形同虛設(shè)。

命運(yùn)待定

劉志軍對(duì)于檢方指控其涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪，及相關(guān)犯罪事實(shí)，采取完全認(rèn)罪的態(tài)度，以至沒(méi)有為自己聘請(qǐng)辯護(hù)律師。

北京天達(dá)律師事務(wù)所錢列陽(yáng)等律師，是北京法律援助中心為保證劉志軍的訴訟權(quán)利，依法為其委派的。

不過(guò)，劉志軍也并沒(méi)有徹底放棄?！皠⒆屛覀?yōu)樗鲚p罪辯護(hù)?！卞X列陽(yáng)說(shuō)。

錢列陽(yáng)介紹，由于在此前召開(kāi)的庭前會(huì)議上，控辯雙方及劉志軍本人對(duì)很多證據(jù)都不存在異議，所以9日庭審辯論的內(nèi)容，主要集中在控辯雙方尚存在爭(zhēng)議的領(lǐng)域，即劉志軍涉嫌受賄罪指控中，其中4900萬(wàn)元是否應(yīng)屬受賄款，雙方進(jìn)行了三輪辯論。

檢方指控，2007年底，原鐵道部政治部主任何洪達(dá)被紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查，劉志軍讓丁書(shū)苗找人活動(dòng)，想辦法把何洪達(dá)“撈出來(lái)”。丁書(shū)苗及其女兒侯軍霞花了4400多萬(wàn)元疏通關(guān)系，結(jié)果卻被騙了。另外，劉志軍為提拔一名原鐵道部官員，曾指使丁書(shū)苗向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行賄500萬(wàn)元，但未獲成功。

“這兩筆共4900萬(wàn)的款項(xiàng)，均為丁書(shū)苗為劉志軍辦事花的錢。”錢列陽(yáng)介紹，但劉志軍并沒(méi)有成為這兩筆錢的所有權(quán)人，在刑法理論上，能否認(rèn)定為受賄還值得商榷。

起訴書(shū)中顯示，案發(fā)后，司法機(jī)關(guān)對(duì)劉志軍的受賄贓款進(jìn)行了追繳。因劉志軍濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失，司法機(jī)關(guān)共扣押凍結(jié)人民幣7.95億余元，凍結(jié)23.6萬(wàn)余美元、223萬(wàn)余歐元等外幣，凍結(jié)股票賬戶9個(gè)，凍結(jié)房產(chǎn)37套，凍結(jié)伯豪瑞廷酒店100%股份和房產(chǎn)337套，扣押汽車16輛，凍結(jié)英才會(huì)所100%股權(quán)等財(cái)物。

錢列陽(yáng)告訴記者，以上扣押凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)都是丁書(shū)苗及其親友名下或相關(guān)公司的財(cái)產(chǎn)，與劉志軍本人并無(wú)直接關(guān)系。丁書(shū)苗案尚未開(kāi)庭審理，在本案起訴書(shū)中羅列這些財(cái)產(chǎn)是為了表明，劉志軍濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)基本挽回，正是基于這一理由及劉有坦白情節(jié)，檢方才主動(dòng)提出，對(duì)劉志軍可從輕處罰。

婁秋琴進(jìn)一步解釋，丁書(shū)苗拿著通過(guò)鐵路項(xiàng)目獲利的錢，去買房產(chǎn)、股票等，但這些財(cái)產(chǎn)與劉志軍沒(méi)有關(guān)系，劉志軍從未授意，讓丁書(shū)苗去購(gòu)買其中的某項(xiàng)財(cái)物。也沒(méi)有證據(jù)表明，劉志軍從中受益，或者與丁書(shū)苗約定，未來(lái)將從中受益。丁書(shū)苗對(duì)此的解釋則是，我和劉志軍是鐵桿朋友，我從來(lái)沒(méi)給劉志軍送過(guò)錢，或者說(shuō)讓他在公司里擁有股份，只是劉有事的時(shí)候會(huì)去幫忙。

“如果劉志軍從中受益，就要以貪污罪論處了，但正因?yàn)闆](méi)有這方面的證據(jù)，所以只能按濫用職權(quán)罪起訴。”婁秋琴解釋。

根據(jù)刑法規(guī)定，貪污罪和受賄罪，個(gè)人貪污或受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)刑法規(guī)定，因徇私舞弊犯濫用職權(quán)罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

劉志軍案庭審結(jié)束后，北京市第二中級(jí)人民法院宣布，將擇期對(duì)本案宣判。

打印轉(zhuǎn)發(fā)