2013年08月26日 04:30
來源：上海證券報 作者：王璐

人參與條評論

□ 在職責范圍內(nèi)及時采取了相關(guān)自律監(jiān)管措施□ 采取臨時停市措施，現(xiàn)有的法律依據(jù)尚不充分

□ 異常交易未取消是綜合考慮了現(xiàn)有法律規(guī)定、相關(guān)市場影響和操作風險等因素后審慎作出的決定

□ 跨市場監(jiān)管并不處于“真空”狀態(tài)□ 抓緊研究論證熔斷機制和“T+0”交易制度

□ 中國結(jié)算建立了最低結(jié)算備付金制度，并要求券商在交易結(jié)束后的次日交足結(jié)算資金，以完成交易的交收

⊙記者王璐○編輯孫放

昨日下午三時，上海證券交易所利用其微博平臺召開了首次網(wǎng)上新聞發(fā)布會，該所新聞發(fā)言人就“光大證券8·16事件”詳細回答了記者提問。發(fā)言人稱，光大證券異常交易事件中，上交所努力按照依法依規(guī)的要求，在職責范圍內(nèi)及時采取了相關(guān)自律監(jiān)管措施。該事件是我國資本市場成立以來的首例極端個別事件，對市場發(fā)展和監(jiān)管提出許多新課題，上交所將好好研究總結(jié)。

光大證券異常交易后未停市因依據(jù)不足

8月16日11時05分左右，上證綜指突然上漲，中石油、中石化、工行等權(quán)重股均觸及漲停，上交所立即進行了應(yīng)急處置和核查。事后核實發(fā)現(xiàn)：11時05分至07分，光大證券該自營賬戶共申報市價買入訂單數(shù)千筆，單筆申報數(shù)量從100股至99.69萬股不等，成交超過70億元。

發(fā)現(xiàn)交易異常后，上交所沒有采取臨時停市措施，對此，市場頗有疑問。昨日，上交所發(fā)言人表示，未采取臨時停市措施，主要出于以下考慮：一是現(xiàn)有法律依據(jù)不充分?！蹲C券法》第114條第1款規(guī)定，“為維護證券交易正常秩序”，交易所可以決定臨時停市并報告證監(jiān)會，但該項規(guī)定比較原則性，能否適用于光大證券異常交易事件并不明確，一旦動用，可能面臨依據(jù)不足、標準不明等質(zhì)疑。而根據(jù)交易所相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，采取臨時停市主要針對的是因不可抗力、意外事件、系統(tǒng)入侵等造成的無法正常交易等情形，光大證券異常交易事件難以歸為上述情形。

二是市場必要性不突出。本次異動時間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時停市的事由和必要性一時難以判斷；另一方面，當日系股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。

三是參考了境外市場在類似情況下也很少啟用臨時停市措施。

督促光大如實公告屬常規(guī)可靠監(jiān)管做法

“8·16”事件發(fā)生后，上交所按照慣例、沒有采取主動發(fā)布提示性公告的方式進行處置，一些投資者心中難免產(chǎn)生疑問。

對此，上交所發(fā)言人稱，光大證券自營賬戶兩分鐘內(nèi)申報訂單的數(shù)量巨大，但其每筆申報無論價格還是數(shù)量，均在交易所《交易規(guī)則》所規(guī)定的申報價格和申報數(shù)量范圍內(nèi)，被系統(tǒng)接收并瞬間成交。同時，其巨量買入訂單，均使用了“最優(yōu)五檔即時成交剩余撤銷申報”的市價訂單類型，未出現(xiàn)虛假申報撤單情形。

從主要市場的實踐看，訂單價格錯誤相對容易判斷，因此對于錯價型“烏龍指”交易，相關(guān)交易所通常會及時發(fā)布提示性公告。

在此次事件中，光大證券不僅是異常交易行為的當事人和責任方，也是上交所上市公司和會員，是信息披露義務(wù)主體。因此，上交所采取了反復督促其如實公告的措施。這屬于常規(guī)、可靠的監(jiān)管做法。

取消交易缺乏先例買者自負

針對媒體提出的“交易所為何未考慮取消交易”的問題，上交所發(fā)言人稱，這是綜合考慮現(xiàn)有法律規(guī)定、相關(guān)市場影響和操作風險等因素后，審慎做出的決定。

首先從法律規(guī)定看，《證券法》第120條規(guī)定“按照依法制定的交易規(guī)則進行的交易，不得改變其交易結(jié)果”。光大證券雖在極短時間內(nèi)報送了大量訂單，但每一筆訂單都符合交易規(guī)則的規(guī)定。

其次從市場影響看，取消交易的波及面廣，對跟風買入的投資者固然有利，但高位賣出的投資者則相應(yīng)受損?？梢灶A(yù)見，反對取消交易的意見也一定不少。

第三從實際操作來看，由于缺乏先例，取消交易的時段、取消交易的范圍等都比較難把握，并涉及到一系列復雜的操作，由此可能帶來的風險也不容忽視。

最后，從主要市場“烏龍指”事件的處置情況來看，采用“買者自負”原則處置的居多。

積極研究完善相關(guān)風險的前端防控制度

此次事件中，市場對于交易所為何沒有對券商自營席位交易數(shù)量、金額進行前端控制也頗有疑問。

對此，上交所表示，從境外經(jīng)驗看，幾乎所有交易所都不對證券交易進行前端控制。而我國證券市場的情況有所不同，由于實行一級證券賬戶體系，交易所和登記結(jié)算公司掌握投資者的證券數(shù)據(jù)，故交易所和登記結(jié)算公司在賣出證券上增加了前端控制機制。同時，根據(jù)現(xiàn)行證券法的規(guī)定，投資者的資金實行第三方存管，因此證券買入的前端控制，由掌握投資者資金信息的證券公司和存管銀行負責。此外，登記結(jié)算公司建立了最低結(jié)算備付金制度，要求證券公司繳存結(jié)算備付金，并在交易結(jié)束后的次日繳足結(jié)算資金，以完成交易的交收。因而，不能簡單地認為證券公司的自營交易是“超額買入”或“信用交易”。

雖然交易所市場監(jiān)察系統(tǒng)具有相關(guān)交易預(yù)警指標，能及時發(fā)現(xiàn)異常交易，但畢竟是在交易達成后，只能進入事后處置環(huán)節(jié)，無法進行有效預(yù)防。為此，上交所將在監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)籌組織下，積極研究完善相關(guān)風險的前端防控制度和措施。

進一步研究論證熔斷機制和“T+0”機制

此次事件發(fā)生后，證券交易的熔斷機制和“T+0”制度再次成為市場呼吁的熱點問題，對此，上交所發(fā)言人指出，證券交易的熔斷機制，是指當股市大盤或個股波動超過預(yù)先設(shè)定的標準時，觸發(fā)交易中斷或暫停的機制。目前，部分歐美市場采用了這一機制。我國證券交易沒有建立熔斷機制，但實行價格漲跌幅限制制度。

打印轉(zhuǎn)發(fā)