證券信用交易原罪：T+0不治本機構席位仍需現(xiàn)貨交易

2013年08月28日 23:47
來源：華夏時報作者：包涵

人參與條評論

證券信用交易原罪

T+0不治本機構席位需回歸現(xiàn)貨交易

8·16事件已經(jīng)過去快兩周，而關于該事件的反思才剛剛開始。兩周時間里，盡管真相仍撲朔迷離，但當事各方皆已站出來表明態(tài)度——證監(jiān)會完成取證并對光大立案，上交所表態(tài)“盡了責”，光大證券總裁徐浩明引咎辭職，銘創(chuàng)軟件對責任只字未提。

一切看似塵歸塵，土歸土。可上交所在此次事件中的“不作為”仍廣受詬病。8月25日，上交所召開新聞發(fā)布會，表示有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。這一表態(tài)極大地刺激了本周股市特別是券商股的上漲。

T+0制度的重新論證被認為是光大事件以來唯一不算壞的消息。但每個人也都知道，它決不是杜絕下一個8·16事件的治本之策，而且另一個“不公平”的格局會加重，這都是源于交易所主系統(tǒng)采用的信用交易方式。

信用交易的致命缺陷

“我國的證券市場交易和結算規(guī)則存在重大隱患，券商用的是先交割后結算，沒錢也可以巨額交易的信用交易方式。這在券商惡意違規(guī)或系統(tǒng)故障發(fā)生時，將會對市場釀成巨大風險，前者造成了當年的3·27國債事件，后者也成為8·16事件的根源?？芍钡侥壳埃辖凰€沒有反省自身制度的問題?！敝猩酱髮W兼職研究員，原廣發(fā)證券結算中心總經(jīng)理陳培雄對記者表示。

此次事件仍有諸多懸疑尚未解開。假如光大這次成交的不止72億，而是720億，7200億，交易所該如何收場？假如這72億光大證券按時結算，彌補了所有頭寸，它還該不該被罰？

這些疑問統(tǒng)統(tǒng)指向了一個問題——交易系統(tǒng)的券商信用交易方式。

陳培雄稱，中國股市分為兩個系統(tǒng)，交易所主系統(tǒng)和券商子系統(tǒng)。會員制下，交易所主系統(tǒng)才是真正的股市。只有作為會員的券商才能進入股市交易，一般股民只能通過券商代理股票買賣。在券商子系統(tǒng)交易的上億股民采用的是一手交錢一手交貨的現(xiàn)貨交易方式。而作為會員的券商，股票的買賣是實時的，即時交割不可逆轉，但是資金的結算卻要到晚上進行。由于股票的交易和交割已經(jīng)完成，一旦到了晚上資金不能正常結算，必定產生風險。相當于交易所主系統(tǒng)的無風險要建立在券商的信用基礎上。光大的8·16系統(tǒng)故障正是實實在在地演繹了這一風險。

對于信用交易問題，8月25日，上交所新聞發(fā)言人表示，登記結算公司建立了最低結算備付金制度，要求證券公司繳存結算備付金，并在交易結束后的次日繳足結算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡單地認為證券公司的自營交易是“超額買入”或“信用交易”。

對此，陳培雄認為該說法還是在轉移焦點。“結算備付金并不能解決問題。券商在交易系統(tǒng)是做信用交易，所以交易所要收一點保證金?？杀ＷC金最多能收多少？10億、20億已經(jīng)頂天，大多數(shù)時候只收一兩億，可交易所根本不知道券商這一天的成交量是多少，保證金的防線也形同虛設。”

陳培雄稱，3·27國債事件就是一次券商人為、故意地利用信用交易做空的事件。

交易所涉嫌違法？

在陳培雄看來，中國股市的交易所主系統(tǒng)所采用的信用交易方式不僅造成了類似3·27和8·16事件的風險，嚴格來說也違背了中國的證券法和世界公認的銀貨兌付的風控準則。

中國證券法的第四十二條規(guī)定稱：證券交易以現(xiàn)貨和國務院規(guī)定的其他方式進行交易。

而國際上對證券交易的風控通常采用知名的G30報告，G30報告中的一則條款就指出，證券交易要銀貨實時兌付，即一手交錢一手交貨。

“國務院并沒有規(guī)定交易所可以采用現(xiàn)貨外的其他交易方式進行交易，所以信用交易實際上涉嫌違背證券法。而我國證券法規(guī)定現(xiàn)貨交易就是采用G30報告的風控準則，所以信用交易方式也違背了國際風控的準則?！标惻嘈壅J為。

那交易所到底是否真的涉嫌違法？也有律師提出不同意見。

北京市問天律師事務所主任合伙人張遠忠對記者稱：“我認為交易所的做法不能算違法。融券應該是屬于信用交易，《證券登記結算管理辦法》規(guī)定是實行先結算后交收。在有信用交易如融券與股指期貨的情況下，是可能出現(xiàn)交易被放大的情況。”

一位券商人士也透露，信用交易方式的漏洞實際上完全可以被券商自營所利用，帶來巨大的杠桿成本和資金使用效率。套利機會并非總有，自營可以超過存量資金做交易，這樣即使沒有機會也并不占用資金?！暗悴荒芤虼苏f券商違法，它只是鉆了交易制度的空子?！?/p>

陳培雄認為，8·16事件之所以能發(fā)生，主要原因是至今我國證券市場管理部門沒有按照證券法規(guī)定制定交易結算規(guī)則。設計證券市場交易結算規(guī)則和管理證券市場的證券交易所應該為事件承擔主要責任。把責任推給券商不是解決問題的根本辦法，需要解決的是將存在風險隱患的信用交易制度變更為現(xiàn)貨交易制度。

T+0不是治本之策

上交所關于“為保護中小投資者、體現(xiàn)市場公平性，有必要抓緊研究論證股票T+0交易制度”的表態(tài)一出，市場應聲而漲。對此，大同證券首席策略分析師胡曉輝對記者表示：“這么重大的事件，對證券市場影響極大，沒有征求意見，時間還久遠。目前還僅是說說，短期不會有進展?！?/p>

很多機構人士也都表態(tài)擁護。“這是好事。”深圳上善若水投資合伙企業(yè)創(chuàng)始人兼投資總監(jiān)侯安揚對記者表示。AWE國際資本合伙人徐曉峰也對記者表示支持這一制度的恢復。“T+0是一種公平的交易制度，也是國際慣例，未來將極大活躍市場。這是個進步?！?/p>

T+0制度能否如上交所所說的那樣保護中小投資者？

“在信用交易的體系下推行T+0，對中小股民來說不是更公平，而是更不公平了。這意味著券商沒有錢也可以買賣股票，如果在一天買進100億元再賣個100億元，可以不花1分錢，空手套白狼，這對銀貨兌付的股民來說公平嗎？交易所的本意是，在T+0的情況下，券商買錯了還可以再賣出去，以便降低光大事件再發(fā)生的概率?？墒聦嵣希灰姿枪芾碚撸龅木褪侵贫ń灰滓?guī)則，然后保證交易規(guī)則的公平，銀貨兌付是國際慣例，應該對所有投資者一視同仁?！标惻嘈蹖τ浾弑硎?。

而這一過程，也涉及到監(jiān)管層和投資者對T+N這一概念的理解誤區(qū)。

陳培雄表示，T+N，T是交易日，N是指第N天錢和貨交付，T+N是交割制度，是以到賬為準?！皩嶋H上我們的股票是T+0到賬，但是只能是T+1使用，所以大家就誤解成了T+1到賬。香港市場的交易規(guī)則是T+2，但是香港的股民是可以當天買來當天賣。問題出在哪？任何一個股票系統(tǒng)都是兩個市場，所有的T+0，T+1，T+2，是指交易所的系統(tǒng)，不是券商的系統(tǒng)。中國是把兩個體系結構混在了一起，是對整個體系結構的理解錯誤?！标惻嘈鄯Q。