2013年08月29日 06:46
來(lái)源：時(shí)代周報(bào) 作者：盛瀟嵐

人參與條評(píng)論

連續(xù)4個(gè)交易日的股價(jià)節(jié)節(jié)敗退，光大證券終于在8月26日迎來(lái)大幅回升，“烏龍指”的影響似乎正在慢慢消退。

8月25日下午，針對(duì)市場(chǎng)關(guān)注的一些焦點(diǎn)問(wèn)題以及輿論方面對(duì)上交所的非議，上海證券交易所終于召開(kāi)了網(wǎng)上新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)“8·16”光大證券“烏龍”事件后媒體對(duì)其的“不作為”質(zhì)疑予以回應(yīng)。

發(fā)布會(huì)詳細(xì)回答了市場(chǎng)普遍關(guān)注的十方面問(wèn)題，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為其在是否信用交易，即光大是否擁有天量自有資金的解釋含糊不清。此外，雖然目前仍有人質(zhì)疑上交所監(jiān)管無(wú)能、在推卸責(zé)任，但“8·16”事件或?qū)⒊蔀門(mén)+0制度改革助推劑。

未臨時(shí)停市引爭(zhēng)議

上交所對(duì)于“8·16”異常交易后未進(jìn)行臨時(shí)停市的原因作出了三方面的解釋：一是現(xiàn)有的法律依據(jù)不充分，二是市場(chǎng)必要性不突出，三是參考了境外市場(chǎng)。

財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲認(rèn)為上交所拋出的三條理由都不能令人信服，“基本上是在推卸自身的責(zé)任，為光大證券烏龍指事件發(fā)生后上交所方面未能及時(shí)進(jìn)行臨時(shí)停市的不作為行為尋找借口?！?/p>

首先，《證券法》規(guī)定，“為維護(hù)證券交易正常秩序”，交易所可以決定臨時(shí)停市并報(bào)告證監(jiān)會(huì)。即使“依據(jù)不足”，上交所也可以就此事與證監(jiān)會(huì)方面進(jìn)行溝通。但上海一名券商分析師指出，從上交所新聞發(fā)言人的答復(fù)中，并沒(méi)有看到上交所在這方面的行動(dòng)。

此外，在回答為何未考慮取消交易的問(wèn)題時(shí)，上交所發(fā)言人表示，光大證券雖然在極短時(shí)間內(nèi)報(bào)送了大量訂單，但每一筆訂單都符合交易規(guī)則的規(guī)定。上述分析師認(rèn)為，上交所輕描淡寫(xiě)的一句買(mǎi)者自負(fù)，就試圖推卸必要情況下沒(méi)有進(jìn)行臨時(shí)停市的責(zé)任。上交所甚至發(fā)布公告，告訴投資者“上交所系統(tǒng)運(yùn)行正?！?，而不是向投資者預(yù)警，這在一定程度上縱容了內(nèi)幕交易。

信用交易解釋模糊

上交所打太極式的回應(yīng)，引發(fā)了市場(chǎng)質(zhì)疑。一位大型券商自營(yíng)人士表示，“作為規(guī)則的執(zhí)行者而不是制定者，上交所做出相關(guān)決定的依據(jù)必然也只能是現(xiàn)行規(guī)則?！?/p>

不過(guò)，上述人士認(rèn)為，交易所發(fā)言人在回答“為何沒(méi)有對(duì)券商自營(yíng)席位交易數(shù)量、金額進(jìn)行前端控制”時(shí)存在一些含糊不清的解釋，也就是外界普遍質(zhì)疑光大證券是否擁有230多億巨量自有資金。

上交所發(fā)言人表示，幾乎所有交易所都不對(duì)證券交易進(jìn)行前端控制，只嚴(yán)格要求市場(chǎng)參與人在交收日（通常為T(mén)+3日）承擔(dān)交收責(zé)任，違者事后追責(zé)。

但其同時(shí)提到：登記結(jié)算公司建立了最低結(jié)算備付金制度，要求證券公司繳存結(jié)算備付金，并在交易結(jié)束后的次日繳足結(jié)算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為證券公司的自營(yíng)交易是“超額買(mǎi)入”或“信用交易”。

“這段說(shuō)法有點(diǎn)模糊，沒(méi)有詳細(xì)解釋如何在資金不足的情況下完全超額下單（賬上沒(méi)有230億，卻買(mǎi)入了230億），以及怎么防范過(guò)度透支，而僅僅表示不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是‘超額買(mǎi)入’或‘信用交易’?！鄙鲜鋈倘耸勘硎?。

實(shí)際上，“如果賬面上沒(méi)有那么多錢(qián)而又下了單，唯一的解釋就是信用交易。如果沒(méi)有進(jìn)行信用交易，那么賬面上必須有234億才能下234億的單，少一分錢(qián)都下不了。”上述人士進(jìn)一步解釋，“但對(duì)于自營(yíng)、資管等部門(mén)以及公募基金等都是不允許信用交易的?！?/p>

上交所欲推“T+0”

上交所發(fā)言人在發(fā)布會(huì)中表示：通過(guò)此次事件，應(yīng)加快推出“T+0”機(jī)制，減少因缺乏糾錯(cuò)手段導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

如此表態(tài)迅速被各方解讀為推動(dòng)A股市場(chǎng)走向成熟的好消息，分析人士認(rèn)為，“烏龍指”變相加大了“T+0”制度推出的必要性，反過(guò)來(lái)可能對(duì)券商股形成一個(gè)重大利好。

華泰證券一位中層人士認(rèn)為，“成熟市場(chǎng)幾乎都是T+0的制度，如果能因此推出T+0當(dāng)然是好事?！?/p>

普通投資者也表現(xiàn)出對(duì)T+0的期待，但市場(chǎng)上仍然有不同的聲音，一個(gè)典型的質(zhì)疑是：T+0的制度對(duì)散戶不利，因?yàn)樯臬@得信息的速度沒(méi)有機(jī)構(gòu)靈通，逃跑速度自然也拼不過(guò)機(jī)構(gòu)。

“不能因?yàn)樾腥撕芏嗑筒恍揆R路給汽車(chē)開(kāi)，況且用汽車(chē)代步是趨勢(shì)?！币晃凰侥纪顿Y總監(jiān)認(rèn)為，“在國(guó)外，機(jī)構(gòu)投資者的比例是遠(yuǎn)大于散戶的，占比在70%-80%，而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)占比就小得多，可能只占30%-40%。未來(lái)機(jī)構(gòu)占比越來(lái)越大是大勢(shì)所趨?！?span id="rprrwajqw8q" class="ifengLogo">

打印轉(zhuǎn)發(fā)