2013年08月31日 04:02
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：楊穎樺

人參與條評(píng)論

8月30日，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大異常交易事件通報(bào)調(diào)查處理情況。此事件被定性為內(nèi)幕交易與信息誤導(dǎo)、內(nèi)控缺失，證監(jiān)會(huì)對(duì)四位相關(guān)決策責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波處以終身證券市場(chǎng)禁入，并沒收光大證券非法所得8721萬(wàn)元，并處以5倍罰款，共計(jì)5.2328億。

5億的頂格罰沒款處理，與相關(guān)責(zé)任人、機(jī)構(gòu)的行政處理和行政監(jiān)管措施背后，是一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男姓幜P邏輯。此外，還有厘清市場(chǎng)創(chuàng)新與違法違規(guī)的邊界、證券市場(chǎng)民事賠償制度改進(jìn)等多方面的問(wèn)題。

頂格行政處罰

首先是光大證券到底做錯(cuò)了什么？

在證監(jiān)會(huì)法律部負(fù)責(zé)人看來(lái)，光大異常交易事件中，涉及了三類違法違規(guī)行為，分別是違反券商內(nèi)控管理法規(guī)、違反法律禁止交易的規(guī)定（內(nèi)幕交易等）、違反不能信息誤導(dǎo)的規(guī)定?！肮獯笫录懈鞣N信息很多，但我們對(duì)于歸納起來(lái)能夠充分拿到證據(jù)的行為，全部做出了處理?！边@位負(fù)責(zé)人指出。

這就帶出了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是光大烏龍指最終沒有被認(rèn)定為市場(chǎng)操縱行為，二是其涉及的內(nèi)幕交易最終被處以沒一罰五的頂格行政處罰。

前者是事件發(fā)生后市場(chǎng)質(zhì)疑光大證券涉嫌操縱市場(chǎng)行為，但經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查取證、充分咨詢論證后，認(rèn)為光大證券的巨額交易雖然在客觀上引起了市場(chǎng)大幅波動(dòng)，但是，事件的起因是系統(tǒng)技術(shù)缺陷，調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)公司及相關(guān)人員組織、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據(jù)。

“根據(jù)《證券法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)執(zhí)法實(shí)踐，因突發(fā)事故導(dǎo)致相關(guān)證券、期貨價(jià)格和交易量異常波動(dòng)的，不構(gòu)成操縱市場(chǎng)?！碧幜P委負(fù)責(zé)人指出。

而后者則是一種頂格處理，“根據(jù)證券法和期貨條例的規(guī)定，內(nèi)幕交易交易所得沒收，罰款其違法所得1－5倍?！鄙鲜鎏幜P委負(fù)責(zé)人指出，“根據(jù)案件的性質(zhì)及我們對(duì)其違法行為的認(rèn)定，5倍沒有超過(guò)法律條款規(guī)定的上限，并且是適當(dāng)?shù)?。?/p>

在法規(guī)范圍內(nèi)的頂格處理，其背后的邏輯更值得關(guān)注。

“這是過(guò)往內(nèi)幕交易案件中鮮見的處罰決定力度?！鄙鲜龇刹控?fù)責(zé)人指出，“案件總體的特點(diǎn)就是快、 重、 嚴(yán)?！?/p>

事實(shí)上這源于在8月16日光大事件發(fā)生后的第一個(gè)交易日的一場(chǎng)證券稽查執(zhí)法升級(jí)。在8月19日的稽查執(zhí)法會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼明確指出，“基本原則是大幅提高違法違規(guī)成本，就高不就低，能適用高一層級(jí)的處罰措施就要用高一層級(jí)的處罰措施，依法通過(guò)高額的經(jīng)濟(jì)處罰，或者通過(guò)暫?；虺蜂N從業(yè)資格的處罰。”

“從性質(zhì)認(rèn)定到處罰量法的應(yīng)用，都是本著從重從嚴(yán)的態(tài)度，體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格執(zhí)法的態(tài)度。”上述法律部負(fù)責(zé)人指出。

只有下午的對(duì)沖交易構(gòu)成內(nèi)幕交易

但從重從嚴(yán)背后，也有對(duì)于肖鋼講話中對(duì)于創(chuàng)新與違法違規(guī)邊界論的體現(xiàn)，這對(duì)于眼下進(jìn)入創(chuàng)新實(shí)戰(zhàn)領(lǐng)域的證券市場(chǎng)尤為關(guān)鍵。

這是從一個(gè)細(xì)節(jié)中體現(xiàn)的，光大證券在8月16日的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖行為分為上下午兩個(gè)部分。

其中在8月18日上午光大證券在異常交易事件發(fā)生后，光大交易員根據(jù)公司《策略交易部管理制度》中關(guān)于“系統(tǒng)故障導(dǎo)致交易異常時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行對(duì)沖交易”的規(guī)則，開始賣空IF1309股指期貨合約（截至中午休市賣空235張），并向部門總經(jīng)理?xiàng)顒Σ▍R報(bào)。此為上午對(duì)沖行為。

而在8月16日13時(shí)至14時(shí)22分光大證券又再度轉(zhuǎn)換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約，此為下午對(duì)沖行為。

實(shí)際上只有下午這部分對(duì)沖交易被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易，這種細(xì)微的差異至為關(guān)鍵。

“我們?cè)谔幜P委討論的過(guò)程中，就上午對(duì)沖行為是否納入內(nèi)幕交易做過(guò)討論，考慮到上午交易是交易員沒有經(jīng)過(guò)公司的請(qǐng)示，并且按照交易管理制度來(lái)進(jìn)行的，最終沒有納入?！被椴块T負(fù)責(zé)人指出。

而下午的交易則有所不同，關(guān)鍵就在于在下午14點(diǎn)22分信息披露前，11時(shí)40分至12時(shí)40分左右，徐浩明、楊赤忠（助理總裁、分管策略投資部）、沈詩(shī)光、楊劍波等人緊急商定賣空股指期貨合約、轉(zhuǎn)換并賣出ETF對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)成楊劍波負(fù)責(zé)實(shí)施。

“兩段看起來(lái)都是一樣的行為，但最終認(rèn)定不同，反映了我們執(zhí)法的嚴(yán)肅性，同一個(gè)行為要不要追求責(zé)任，關(guān)鍵在于交易行為與目的的對(duì)應(yīng)性。同樣一個(gè)交易行為的發(fā)生，前者是交易策略的行為。但到了下午，光大證券已經(jīng)開會(huì)研究了，他們知道是自身原因，對(duì)市場(chǎng)有影響，這時(shí)候的目的已經(jīng)發(fā)生變化了。”上述法律部負(fù)責(zé)人指出，“行為的構(gòu)成與其所負(fù)的責(zé)任要精細(xì)推敲。”

除了法理上的邏輯外，更為重要的是這體現(xiàn)出對(duì)于日后市場(chǎng)創(chuàng)新行為的監(jiān)管態(tài)度?，F(xiàn)在采用套利交易的越來(lái)越多，對(duì)于上午的交易是否適用于內(nèi)幕交易的處理，就會(huì)導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)對(duì)于今后市場(chǎng)創(chuàng)新的引導(dǎo)的問(wèn)題。

“如果把今后正常的利用股指期貨工具對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的合理運(yùn)用，不允許其進(jìn)行，或者簡(jiǎn)單地認(rèn)定為內(nèi)幕交易，那么市場(chǎng)創(chuàng)新本身的避嫌功能就會(huì)萎縮。”上述稽查部門負(fù)責(zé)人指出，“結(jié)合考慮到今后對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新合理的運(yùn)用，所以我們采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，最終沒有認(rèn)定。”

后續(xù)難題

目前，光大烏龍指事件已調(diào)查審理終結(jié)，進(jìn)入行政處罰事先告知程序。下一步，證監(jiān)會(huì)將依照法定程序，作出正式處罰決定。

但這僅僅是個(gè)開始，未來(lái)光大事件引發(fā)的問(wèn)題還有待整個(gè)證券市場(chǎng)來(lái)解答。

首先是光大證券策略投資部手頭的股票與期指空單如何處理？對(duì)此，證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)部負(fù)責(zé)人指出，對(duì)于股票而言，光大證券已經(jīng)有公告，在處理方案出來(lái)之前，暫時(shí)不賣出股票。而其股指期貨交易已經(jīng)被限制開倉(cāng)了，但未來(lái)可以妥善處理賣出。

真正的難題則是后續(xù)的民事賠償。證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。

在證監(jiān)會(huì)法律部負(fù)責(zé)人看來(lái)，“這很復(fù)雜”，在于其有很多因素需要確定，包括損失的認(rèn)定、行為過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定、 因果的認(rèn)定等。

“概括起來(lái)說(shuō)，只要有違法行為，造成損失，按照法律，都可以主張賠償。在這個(gè)前提下，光大事件這種不同參與主體受到不同的損失，要對(duì)應(yīng)不同的情況來(lái)進(jìn)行賠償?shù)脑V求。但具體是否支持、能獲得多少賠償，都需要司法機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行處理?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人指出。

據(jù)了解，烏龍指事件之后，簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)A股市場(chǎng)當(dāng)日超45萬(wàn)戶投資者跟風(fēng)買入，機(jī)構(gòu)投資者有1600多戶。

證監(jiān)會(huì)調(diào)查烏龍指事件解密：肖氏執(zhí)法試金石

8月30日，證監(jiān)會(huì)公布光大證券異常交易事件的調(diào)查處理結(jié)果，但其背后還有很多細(xì)節(jié)耐人尋味。

其中包括證監(jiān)會(huì)的三日快速調(diào)查取證、復(fù)原光大證券篡改交易記錄、從券商到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的全方位調(diào)查取證等，這對(duì)于證監(jiān)會(huì)的稽查執(zhí)法而言，都是一次全新嘗試。

實(shí)際上，這是證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法升級(jí)后的首考，也是對(duì)于肖鋼監(jiān)管執(zhí)法理念的試金石。

0的設(shè)置與“獨(dú)立王國(guó)”

在證監(jiān)會(huì)稽查部門負(fù)責(zé)人看來(lái)，事件的前因在于內(nèi)控缺失、管理混亂下的軟件系統(tǒng)與風(fēng)控系統(tǒng)失誤。

首先光大烏龍指的資金來(lái)源于其自營(yíng)，實(shí)際上“烏龍指”發(fā)生后已產(chǎn)生686億的交易指令，但被其系統(tǒng)軟件阻擋了部分，根據(jù)交易所五擋成交的規(guī)則，又被擋回一部分， 686億的交易單指令最終到達(dá)交易所為234億，實(shí)際成交70多億。

“最根本的原因還是在于光大證券的內(nèi)控缺失，管理混亂，策略投資部沒有納入內(nèi)控管理、 信息管理中?！鄙鲜霰O(jiān)管層人士指出。

事實(shí)上，光大證券策略投資部在外購(gòu)軟件后，自己又開發(fā)了訂單生成系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)包括訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩部分，均存在嚴(yán)重的程序設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。

其中，訂單生成系統(tǒng)中ETF套利模塊的“重下”功能（用于未成交股票的重新申報(bào)），設(shè)計(jì)時(shí)錯(cuò)誤地將“買入個(gè)股函數(shù)”寫成“買入ETF一籃子股票函數(shù)”。訂單執(zhí)行系統(tǒng)錯(cuò)誤地將市價(jià)委托訂單的股票買入價(jià)格默認(rèn)為“0”，系統(tǒng)對(duì)市價(jià)委托訂單是否超出賬戶授信額度不能進(jìn)行正確校驗(yàn)。

“本來(lái)銘創(chuàng)軟件的系統(tǒng)在執(zhí)行訂單系統(tǒng)交易時(shí)，將單子發(fā)到交易所，正常情況下交易價(jià)格應(yīng)是市價(jià)委托，會(huì)設(shè)置例如高于市價(jià)10％或1％的指令，但實(shí)際系統(tǒng)在這方面的設(shè)置是0，導(dǎo)致哪怕是686億的成交后，由于設(shè)置為0，光大證券無(wú)法得悉相關(guān)成交情況?！鄙鲜霰O(jiān)管層人士指出，“自己賬戶上有多少成交也沒有反應(yīng)，打進(jìn)去后所有結(jié)果顯示出來(lái)都是0，直到70多億的成交返回來(lái)，光大證券才發(fā)現(xiàn)資金已用完?！?/p>

除系統(tǒng)技術(shù)缺陷外，風(fēng)控也是個(gè)要命的問(wèn)題。由于光大證券的策略投資部長(zhǎng)期沒有納入公司風(fēng)控體系，技術(shù)系統(tǒng)和交易控制缺乏有效管理。訂單生成系統(tǒng)中ETF套利模塊的設(shè)計(jì)由策略投資部交易員提出需求，程序員一人開發(fā)和測(cè)試。策略交易系統(tǒng)于2013年6月至7月開發(fā)完成，7月29日實(shí)盤運(yùn)行，至8月16日發(fā)生異常時(shí)實(shí)際運(yùn)行不足15個(gè)交易日。由于“重下”功能從未實(shí)盤啟用，嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)。

其根源是光大證券的管理機(jī)制比較傳統(tǒng)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)機(jī)動(dòng)性不強(qiáng)。策略投資部則是存在于光大風(fēng)控體系外的獨(dú)立王國(guó)，由于策略投資部引進(jìn)國(guó)外精英組成，因其盈利甚豐，光大證券給予該部門特殊待遇，“從技術(shù)到風(fēng)控，都沒有納入到。給了特區(qū)，相當(dāng)于獨(dú)立?！敝槿耸恐赋?。

致命缺陷與獨(dú)立王國(guó)架構(gòu)交織，引發(fā)了光大烏龍指事件。“此前不出，以后也會(huì)出，遲早會(huì)發(fā)生?！睒I(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)指出。

烏龍指調(diào)查過(guò)程

由于光大異常交易事件涉及程序化交易系統(tǒng)缺陷的問(wèn)題，如何與計(jì)算機(jī)作戰(zhàn)，給了證監(jiān)會(huì)一個(gè)新命題。

在上述稽查部門負(fù)責(zé)人看來(lái)，事件調(diào)查最難的地方在于異常交易的真實(shí)起因?！皩?duì)于交易系統(tǒng)軟件的分析，軟件中究竟存在什么缺陷?！倍刂兄厥请娮尤∽C技術(shù)分析。

稽查總隊(duì)的電子取證則發(fā)揮了重要的作用?！拔覀儼褍蓚€(gè)軟件系統(tǒng)的代碼，其設(shè)計(jì)上的錯(cuò)誤查清楚了?！?/p>

一個(gè)關(guān)鍵之處是對(duì)于篡改系統(tǒng)的甄別與復(fù)原過(guò)程。證監(jiān)會(huì)稽查部門進(jìn)駐光大證券現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，他們帶來(lái)的總隊(duì)一批技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的軟件系統(tǒng)數(shù)據(jù)早已被篡改?！俺绦蚯昂蟾倪^(guò)四次。”稽查人員指出，8月16日晚到次日凌晨，光大證券程序員對(duì)交易系統(tǒng)、尤其是其自行設(shè)計(jì)的訂單系統(tǒng)進(jìn)行了修改。而其意圖或是想把相關(guān)責(zé)任都推到銘創(chuàng)軟件公司身上。

這其中的細(xì)微之處在于“重下”功能。

“重下功能”用于未成交股票的重新申報(bào)，這個(gè)功能從未實(shí)盤啟用，嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)。

而8月16日上午，光大證券交易員進(jìn)行了三組180ETF申贖套利，前兩組順利完成。11時(shí)02分，交易員發(fā)起第三組交易。

11時(shí)05分08秒，交易員想嘗試使用“重下”功能對(duì)第三組交易涉及的171只權(quán)重股票買入訂單中未能成交的24只股票進(jìn)行自動(dòng)補(bǔ)單，便向程序員請(qǐng)教，程序員在交易員的電腦上演示并按下“重下”按鈕，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的程序被啟動(dòng)，補(bǔ)單買入24只股票被執(zhí)行為“買入24組ETF一籃子股票”，并報(bào)送至訂單執(zhí)行系統(tǒng)。

“光大證券在巨大壓力下，想把相關(guān)系統(tǒng)的重下指令是手動(dòng)出發(fā)的，改成是只要下單以后，訂單生成系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)引發(fā)執(zhí)行系統(tǒng)的交易?！敝槿耸恐赋?。

“從我們的調(diào)查看，兩個(gè)系統(tǒng)都存在設(shè)計(jì)缺陷?！被椴块T負(fù)責(zé)人指出。

而光大證券隨后的處理也問(wèn)題良多。烏龍指事件發(fā)生后不久，上交所就有所反應(yīng)，前后與光大證券方面有超過(guò)20次以上的溝通，督促信息披露和停牌事宜。這期間的急迫程度可以從一次溝通內(nèi)容中顯示出來(lái)，交易所方面曾對(duì)光大證券表示：“先做簡(jiǎn)單披露，簡(jiǎn)化版的公告也可以，不用摳字眼了，趕快披露?！?/p>

與此同時(shí)，中金所也啟動(dòng)監(jiān)管程序。中金所監(jiān)察部最早在11點(diǎn)10分與上交所溝通，隨之與光大證券核實(shí)，前后“打過(guò)10次左右的電話”。

但由于系統(tǒng)缺陷難以一時(shí)發(fā)現(xiàn)，“光大在很長(zhǎng)一段時(shí)間也無(wú)法確認(rèn)到底問(wèn)題出在何處。開會(huì)的過(guò)程中，他們自己搞不清”。知情人士透露。

光大證券自營(yíng)在期指交易上有1萬(wàn)1千手的額度，中金所啟動(dòng)監(jiān)管之后，緊急在光大證券發(fā)出8000多手空單后停止其交易授權(quán)。

光大細(xì)節(jié)：

程序化交易如何失誤光大與交易所之間的20輪對(duì)話

調(diào)查計(jì)算機(jī)：

派出5名技術(shù)人員，卻面臨光大證券篡改過(guò)的系統(tǒng)，如何復(fù)原？

肖氏執(zhí)法首考：

三日完成調(diào)查，取證范圍包括光大、上交所、中金所和上海證監(jiān)局

肖氏執(zhí)法試金石

目前，光大事件已經(jīng)調(diào)查清楚，但這是我國(guó)資本市場(chǎng)首次發(fā)生的一起因交易軟件缺陷引發(fā)的極端事件，對(duì)證券市場(chǎng)造成的負(fù)面影響很大，這也成為肖氏執(zhí)法的試金石。

首先是這起調(diào)查啟動(dòng)了《進(jìn)一步加強(qiáng)稽查執(zhí)法的意見》中的A類案件調(diào)查機(jī)制、內(nèi)審提前與分階段信息披露機(jī)制。

這使得整個(gè)調(diào)查處理過(guò)程前所未有地快，從8月16日事件發(fā)生到8月30日宣布結(jié)果，僅用了兩周時(shí)間。其中，實(shí)際調(diào)查取證的時(shí)間則更短。

8月16日事件發(fā)生后，證監(jiān)會(huì)稽查部門當(dāng)晚將調(diào)查通知書送抵光大證券，17日，上交所與上海證監(jiān)局也進(jìn)駐光大證券現(xiàn)場(chǎng)，19日，證監(jiān)會(huì)稽查部門進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

而稽查部門的整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證僅用了三天，但其間實(shí)際的調(diào)查取證項(xiàng)目繁多。

除對(duì)于軟件系統(tǒng)的電子取證與技術(shù)分析外，訪談取證也很關(guān)鍵。

據(jù)監(jiān)管層人士介紹，一個(gè)突出的特點(diǎn)是訪談取證的范圍很廣，光大證券財(cái)務(wù)部、風(fēng)控部、 系統(tǒng)部和策略交易部等相關(guān)部門人士都做了談話記錄，證監(jiān)會(huì)還對(duì)上交所、中金所和證監(jiān)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)也做了訪談，比如監(jiān)管部門如何跟光大溝通，具體到何人通話、通話時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容等。

這些新嘗試，使得調(diào)查的方向?qū)崿F(xiàn)了全面覆蓋。

“光大事件中各種信息很多，但我們對(duì)于歸納起來(lái)能夠充分拿到證據(jù)的行為，全部做出了處理?！弊C監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出。

索賠光大：律師建議應(yīng)由內(nèi)幕交易一方舉證

8月30日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人通報(bào)，認(rèn)定光大16日的操作構(gòu)成了內(nèi)幕交易，對(duì)光大證券做出“沒一罰五”的處罰決定。并建議，因光大證券內(nèi)幕交易遭受損失的投資者可提起民事訴訟賠償要求。

但是，多位證券訴訟律師認(rèn)為，囿于我國(guó)現(xiàn)行法律的不完善以及此前內(nèi)幕交易民事索賠的案例，欲索賠的投資者很難獲勝、挽回?fù)p失。

“投資者在索賠的時(shí)候很難證明自己交易損失和光大證券的烏龍指事件有因果關(guān)系，因此投資者索賠成功的可能性很小。”曾經(jīng)代理過(guò)黃光裕內(nèi)幕交易案股民索賠的民事訴訟律師張遠(yuǎn)忠對(duì)本報(bào)記者表示。

應(yīng)由內(nèi)幕交易一方舉證

根據(jù)《證券法》第77條，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

“證監(jiān)會(huì)官方調(diào)查結(jié)果是股民索賠的前置程序，現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)對(duì)光大的事件定了性，股民可以到光大證券所在地上海中級(jí)法院遞交起訴書。”跨國(guó)訴訟律師郝俊波表示。

但目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)關(guān)于內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉專瑑?nèi)幕交易的民事索賠也就無(wú)章可循。

因此，中倫文德律師事務(wù)所證券訴訟律師羅少華認(rèn)為光大證券烏龍指事件中受損對(duì)象、受損范圍的確定就成為難點(diǎn)。

事實(shí)上，在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院對(duì)于內(nèi)幕交易民事賠償糾紛長(zhǎng)期不予立案。2011年，多位因黃光裕內(nèi)幕交易受損的股民向北京市二中院提起訴訟，獲準(zhǔn)立案，但是法院以黃光裕內(nèi)幕交易和投資者損失之間沒有因果關(guān)系為由駁回訴訟。

此次受損的投資者提起訴訟也會(huì)面臨同樣的問(wèn)題。

“內(nèi)幕交易民事索賠現(xiàn)在國(guó)內(nèi)沒有成功的案例，立案是沒有問(wèn)題的?！睆堖h(yuǎn)忠說(shuō)，“但投資者在

索賠的時(shí)候很難證明其投資損失和光大證券的內(nèi)幕交易存在因果關(guān)系。”

“實(shí)踐中，證明內(nèi)幕交易與股民損失存在因果關(guān)系很難，排除存在因果關(guān)系也很難。因此進(jìn)行內(nèi)幕交易的一方來(lái)舉證也是大部分國(guó)家的做法，這也是對(duì)內(nèi)幕交易方的一個(gè)懲罰，這也應(yīng)該是我們國(guó)家法律改革的方向。”郝俊波稱。

“不劃算”的訴訟費(fèi)

在郝俊波看來(lái)，訴訟主體和訴訟費(fèi)也是股民民事賠償?shù)膬蓚€(gè)難題。股民去法院起訴，按照法院要求首先要繳一筆訴訟費(fèi)。

“比如，訴訟請(qǐng)求的金額在10萬(wàn)至20萬(wàn)之間，按照2%繳納訴訟費(fèi)。也就說(shuō)股民在基本沒有贏得訴訟的情況下就先要繳納幾千元，成本較高，對(duì)股民索賠的積極性大有挫傷?！焙驴〔ㄕf(shuō)。

而且根據(jù)我國(guó)法律，股民必須一個(gè)個(gè)和光大證券對(duì)簿公堂，而不能采取集團(tuán)起訴的方式。因此，這會(huì)造成雙方及法院時(shí)間、精力的浪費(fèi)，當(dāng)然一些損失小的散戶可能會(huì)考慮到訴訟的成本然后放棄訴訟。

“這個(gè)案子確實(shí)暴露出我國(guó)股民在維權(quán)上的一些問(wèn)題。訴訟主體和舉證責(zé)任令股民索賠困難重重?！焙驴〔ㄕf(shuō)。

在證券訴訟律師看來(lái)，目前國(guó)內(nèi)只有針對(duì)虛假陳述民事賠償?shù)乃痉ń忉專瑑?nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的司法解釋還尚未出臺(tái)。如果相關(guān)立法機(jī)構(gòu)能夠借光大烏龍指一事推動(dòng)相關(guān)法規(guī)的出臺(tái)，未嘗不是一件好事。

“法制建設(shè)總是需要事件來(lái)推動(dòng)，光大證券烏龍指事件影響太大，可能會(huì)推動(dòng)相關(guān)司法解釋的出臺(tái)?！焙驴〔ㄕf(shuō)。

而在張遠(yuǎn)忠看來(lái)，最好的辦法是證監(jiān)會(huì)責(zé)令或者督促光大證券拿一筆基金出來(lái)補(bǔ)償受損投資者。

查閱此前證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)內(nèi)幕交易的處罰，大都是采取“沒一罰一”的處罰措施，鮮有類似此次“沒一罰五”的處罰措施。但這筆罰款如何使用，證監(jiān)會(huì)并未做進(jìn)一步說(shuō)明。

打印轉(zhuǎn)發(fā)