2013年09月04日 01:25
來(lái)源：投資快報(bào)

人參與條評(píng)論

以侵權(quán)的名義 索賠光大證券

記者余以墨

當(dāng)全國(guó)媒體和投資者合力聲討光大證券，呼吁對(duì)其進(jìn)行索賠時(shí)，將索賠真正付諸實(shí)踐的第一案已經(jīng)花落已經(jīng)以“務(wù)實(shí)”而聞名的廣州——有一位家住番禺的郭姓股民前日已經(jīng)前往區(qū)法院提交材料索賠7萬(wàn)元。

《投資快報(bào)》記者昨日聯(lián)系上其代理律師葉小雷律師，其表示此次起訴的法律事由為侵權(quán)責(zé)任糾紛，并將上海證券交易所一起推上被告席，和內(nèi)幕交易無(wú)關(guān)。而其突破性的向侵權(quán)行為發(fā)生地法院提起訴訟，可以免去上海法院起訴的訴訟成本和奔波之苦。

番禺股民狀告光大證券和上交所

葉小雷律師透露，其代理的股民郭先生年過(guò)四旬，家住廣州番禺洛浦街。2013年8月16日上午，光大證券發(fā)生“烏龍指”事件，引發(fā)上證綜指等大盤(pán)指數(shù)和多只權(quán)重股短時(shí)間大幅波動(dòng)。異常交易事發(fā)后，上交所沒(méi)有采取臨時(shí)停市措施。直到上午11時(shí)59分左右，光大證券董事會(huì)秘書(shū)又向媒體否認(rèn)“光大證券自營(yíng)盤(pán)70億元烏龍指”的傳聞。

“我的代理人看到這種情況，誤以為存在重大利好消息，便在當(dāng)天下午開(kāi)市后，迅速高位買(mǎi)進(jìn)數(shù)只股票?！比~律師表示，然而當(dāng)天下午2時(shí)許，光大證券發(fā)布公告說(shuō)出了問(wèn)題，郭先生高位買(mǎi)進(jìn)的數(shù)支股票在當(dāng)天收市時(shí)已全部回落至低位，直至他將股票賣(mài)出，共損失7萬(wàn)元。

由此，郭先生經(jīng)過(guò)法律咨詢(xún)后，決定將光大證券和上交所告到法院。其認(rèn)為光大證券發(fā)生“烏龍指”異常交易事件，其高管事后又向市場(chǎng)發(fā)表不實(shí)言論，存在過(guò)錯(cuò)，而上交所在異常交易發(fā)生后，未采取臨時(shí)停市措施，屬未盡監(jiān)管之責(zé)，共同導(dǎo)致他的損失，他要求法院判令兩者共同賠償損失7萬(wàn)元。

三人投資者可索賠理由各不同

葉小雷律師表示，此次光大證券烏龍事件共有三類(lèi)投資者可以進(jìn)行索賠。

第一類(lèi)是光大證券的股東，即購(gòu)買(mǎi)了光大證券股票的投資者，他們起訴的理由是《證券法》和《公司法》。第二類(lèi)是被烏龍指事件和光大高管誤導(dǎo)的后買(mǎi)入非正常上漲股票的股民，他們起訴的理由可以是侵權(quán)責(zé)任法。第三類(lèi)是因?yàn)闉觚堉甘录斐傻拇蟊P(pán)波動(dòng)而蒙受損失的股指期貨投資者和基民。

其表示，此次代理的郭先生索賠案，就屬于第二類(lèi)。

侵權(quán)責(zé)任糾紛并非內(nèi)幕交易民事索賠

值得留意的是，此次郭先生起訴的理由是侵權(quán)，并非目前大眾熱烈討論的內(nèi)幕交易民事索賠。葉律師表示，光大證券異常交易發(fā)生后進(jìn)行的對(duì)沖交易，和投資者的損害并無(wú)關(guān)系，真正讓股民遭受損失的，是其系統(tǒng)缺陷引起的烏龍事件，和其后高管發(fā)表的不實(shí)澄清言論。

此外，此次郭先生是向廣州市番禺區(qū)法院提交的起訴材料，并非上海法院。

葉律師指出，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院有權(quán)對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行管轄。而在司法實(shí)務(wù)中，類(lèi)似以網(wǎng)絡(luò)為依托發(fā)生的侵權(quán)行為，被侵害人常住地即為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。其表示，這樣還可以節(jié)約訴訟成本：“光大證券烏龍事件的受害投資者遍布全國(guó)各地，如果一起涌向上海起訴，會(huì)增加法院壓力，也不利于中小投資者。如果可以分散到各個(gè)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，那么事情就簡(jiǎn)單多了?！?/p>

證監(jiān)會(huì)處罰將是有力證據(jù)法院正立案審查

葉律師指出，此次起訴光大證券的主要侵權(quán)事實(shí)就是其交易系統(tǒng)存在的重大安全漏洞和高管發(fā)表的不實(shí)澄清言論，這兩點(diǎn)構(gòu)成投資者對(duì)信息的誤判，從而導(dǎo)致?lián)p失。“而這兩點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)日前出具的處罰都已經(jīng)加以證實(shí)了，無(wú)需我們自己去調(diào)查取證，為投資者起訴提供了強(qiáng)有力的證據(jù)支持?！逼溥M(jìn)一步表示，光大證券董秘等人的不實(shí)言論，屬于職務(wù)行為，也認(rèn)定為公司行為。

據(jù)悉，番禺區(qū)法院接受郭先生起訴材料后，一名工作人員表示不知法院有無(wú)管轄權(quán)，需要審查后再?zèng)Q定是否立案。根據(jù)規(guī)定，法院將在七日內(nèi)決定是否立案。

《投資快報(bào)》將密切關(guān)注案件進(jìn)展。

《投資快報(bào)》發(fā)自廣州

打印轉(zhuǎn)發(fā)