2013年09月07日 00:36
來源：中國經(jīng)營報(bào)

人參與條評論

盡管最近各地對光大證券“烏龍指”事件的民事索賠此起彼伏，但是大部分投資者難免擔(dān)心事情發(fā)展到最后終會(huì)無果。事實(shí)上，兩年前黃光裕的內(nèi)幕交易案就是前車之鑒，股民在民事索賠中一再落敗。

兩年之后，光大證券“烏龍指”事件同樣遭遇了內(nèi)幕交易案民事賠償尷尬，而這次的結(jié)果同樣并不樂觀。

索賠立案待解

8月30日，證監(jiān)會(huì)公布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定光大“烏龍指事件”為內(nèi)幕交易，投資者因該內(nèi)幕交易形成的損失可以依法提起民事訴訟索賠。盡管證監(jiān)會(huì)還未下發(fā)正式的處罰通知書，但北京、福建、溫州、廣州、上海等多地投資者已為自己的損失展開維權(quán)，到法院提交起訴書。由于法院決定是否立案需要7個(gè)工作日，暫無立案結(jié)果。

多位接受采訪的律師表示，由于目前關(guān)于內(nèi)幕交易的民事賠償案件缺乏司法解釋，以及投資者的損失很難認(rèn)定，案件操作難度比較大。由國內(nèi)十幾位律師組成的證券律師維權(quán)團(tuán)，已向最高人民法院發(fā)出呼吁，希望盡快制訂證券市場因內(nèi)幕交易和操縱市場引發(fā)的民事賠償訴訟司法解釋，期待法院能夠盡快受理這兩類案件。維權(quán)律師團(tuán)正在起草這兩個(gè)司法解釋的建議稿，將在今年年底前向社會(huì)公布。

此外，光大證券內(nèi)部人士透露，在8月30日證監(jiān)會(huì)公布處罰決定后，周六和周日（8月31日和9月1日）公司相關(guān)人員參加電話會(huì)議，通報(bào)了人事調(diào)整。其中原董秘梅鍵在辭去董秘一職后，仍擔(dān)任經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部總經(jīng)理。接下來，光大證券將處理投資者賠償?shù)膯栴}，并全力確保經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

近日，多地投資者已委托律師向各地法院遞交了訴狀，家住上海的李明（化名）就是其中之一。

9月2日，李明通過其代理律師嚴(yán)義明在上海市靜安區(qū)法院遞交了訴狀?！吨袊?jīng)營報(bào)》記者獲得的起訴書顯示，被告為光大證券，訴訟請求有兩項(xiàng)：1.請求判令被告向原告支付賠償款9.94萬元；2.請求判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系投資者。2013年8月16日因被告實(shí)施內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)行為，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重。

嚴(yán)義明表示，由于光大證券的注冊地在上海市靜安區(qū)，因此選擇在上海市靜安區(qū)法院提起訴訟，按照工作流程，該法院需要7個(gè)工作日做出是否立案的答復(fù)，預(yù)計(jì)在9月10日可以獲知結(jié)果。

“目前找我遞交材料來維權(quán)的投資者已經(jīng)達(dá)到上百人，其中李明的案情比較典型，因此先幫他來起訴，看看法院的態(tài)度。隨后起訴的人多的話，會(huì)和法院協(xié)商提高效率?！眹?yán)義明說。

起訴書顯示，李明于8月16日11:07分見滬市暴漲，權(quán)重股集體拉至漲停（其中包括其購買的中信證券，股票代碼為：600030.SH），李明認(rèn)為可能有重大利好消息，但因市場有傳聞稱滬市暴漲和被告“烏龍”有關(guān)，故并未立即跟風(fēng)買進(jìn)，而是繼續(xù)觀察市場。后中午休盤期間，光大證券原董秘梅鍵通過媒體否認(rèn)了烏龍傳聞。于是下午開盤后，李明立即于13時(shí)以每股11.90元價(jià)格買入91300股中信證券股票，成交金額為1086470元，傭金325.94元，過戶費(fèi)54.78元。

但其后隨著光大證券賣空ETF、賣空股指期貨合約及14∶22分發(fā)布公告后，大盤回落，李明購買的中信證券股票也一路下跌，當(dāng)日收盤被套。8月19日，該股票依舊下跌。為避免損失加大，李明只能于8月20日上午9∶38分將所持的91300股中信證券股票以每股10.83元價(jià)格全部賣出，傭金297.28元，印花稅990.99元，過戶費(fèi)54.9元。他因此遭受損失共計(jì)99302.35元（包括投資差額損失、印花稅、傭金）。

無獨(dú)有偶，廣州市民郭先生也于9月初委托律師向番禺區(qū)法院遞交訴狀，將光大證券和上交所列為被告，索賠7萬元，其起訴理由為“侵權(quán)糾紛”。

此外，福建、北京等多地也組織了投資者維權(quán)團(tuán)，浩浩蕩蕩“殺”向光大證券。

盡管維權(quán)行動(dòng)開展得如火如荼，但多位律師表示，對法院是否立案并不確定。郭先生的代理律師葉小雷就坦言，雖然有開戶憑證、交易紀(jì)錄、證監(jiān)會(huì)查處情況等證據(jù)，但由于兩被告的行為與郭先生的損害后果方面缺乏證明直接因果關(guān)系的證據(jù)，法院有可能直接駁回郭先生的訴訟請求，或者以管轄權(quán)等為由告知郭先生向被告住所地起訴。

“最好還是等證監(jiān)會(huì)正式的處罰通知出來再進(jìn)行維權(quán)，快的話也要一個(gè)月左右?！鄙虾Ｊ腥A榮律師事務(wù)所許峰表示。

司法解釋“軟肋”

內(nèi)幕交易依法應(yīng)該履行民事賠償，但是在缺乏司法解釋的情況下，這種賠償卻很難實(shí)現(xiàn)。

證監(jiān)會(huì)表示，《證券法》第76條第三款規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于投資者因光大證券內(nèi)幕交易受到的損失，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。然而，綜合多個(gè)律師的看法，這條起訴路并不好走。

分析人士表示，證券市場欺詐行為主要包括虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶四大類，其中操縱市場、內(nèi)幕交易等司法解釋一直沒有出臺，制約了對這些違法違規(guī)行為的民事責(zé)任追究。

“內(nèi)幕交易按照目前的法律，要由原告來舉證，比較困難。”上海瑛明律師事務(wù)所合伙人黃晨說。

除了缺少法律依據(jù)，對于原告及其損失的認(rèn)定也是一大難點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，光大證券在8月16日13時(shí)（公司高管層決策后）至14∶22分轉(zhuǎn)換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約，構(gòu)成《證券法》第202條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第70條所述的內(nèi)幕交易行為。

在嚴(yán)義明看來，8月16日13時(shí)至14∶22分進(jìn)行股市交易并因此蒙受損失的投資者都可以進(jìn)行維權(quán)。但是黃晨認(rèn)為，這個(gè)范圍過大，對光大證券來說不公平?！斑@個(gè)案子太獨(dú)特，受損失的股民全部都有權(quán)利的話，很不公平。應(yīng)縮小到某個(gè)范圍，比如光大ETF180籃子里的股票，且當(dāng)天下午進(jìn)行交易并受損。投資者的損失要和內(nèi)幕交易有因果關(guān)系?！?/p>

有律師建議，在我國還沒有建立集體訴訟制度的情況下，追究光大事件的民事賠償責(zé)任，可參照虛假陳述的民事和解方式來解決。比如，萬福生科虛假陳述案中平安證券通過設(shè)立賠償基金，與12756名投資者達(dá)成和解，補(bǔ)償了約1.79億元，這個(gè)辦法可為光大證券效仿。

打印轉(zhuǎn)發(fā)