2013年09月11日 16:49
來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)

人參與條評(píng)論

北京大學(xué)中國(guó)金融研究中心證券研究所所長(zhǎng) 呂隨啟(鳳凰財(cái)經(jīng)攝影)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 鳳凰財(cái)經(jīng)11日在北京舉辦“光大事件投資者權(quán)益討論會(huì)”。北大中國(guó)金融研究中心證券研究所呂隨啟在會(huì)上表示，證監(jiān)會(huì)只是給了光大事件一個(gè)內(nèi)幕交易的定性，這還不夠。按照公正公平公開(kāi)的原則，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該將如何內(nèi)幕交易、和誰(shuí)內(nèi)幕交易等詳細(xì)情況進(jìn)行一個(gè)公開(kāi)的信息披露，這樣才能夠服眾。

呂教授還表示，我們現(xiàn)在各個(gè)行業(yè)中各有一套系統(tǒng)，以行業(yè)自身行政處罰來(lái)代替司法處罰，這和依法監(jiān)管的原則相違背的，而在這種體制下，光大證券事件的索賠最終不可能落到實(shí)處；應(yīng)該把真正的權(quán)利還給司法系統(tǒng)，這才是最根本的。

以下是演講實(shí)錄：

呂隨啟：很高興給我這樣一個(gè)發(fā)言的機(jī)會(huì)。光大這邊事情出來(lái)以后，經(jīng)過(guò)一系列的處理，證監(jiān)會(huì)也給了一個(gè)內(nèi)幕交易的定性，現(xiàn)在給我總的印象就是監(jiān)管層現(xiàn)在樹(shù)立了一個(gè)果斷快速處理內(nèi)部交易事件的一個(gè)規(guī)范市場(chǎng)的決心，樹(shù)立了這么一個(gè)正面的形象。對(duì)于光大證券本身來(lái)講，正在大事化小小事化了，反映在市場(chǎng)上，今天光大股票現(xiàn)在又漲到十塊錢(qián)以上，這是市場(chǎng)對(duì)它的反映。交易所也沒(méi)有什么責(zé)任，就留下的是一堆在這個(gè)投機(jī)過(guò)程當(dāng)中因禍得福賺了一點(diǎn)錢(qián)，或者更多的是因?yàn)樽犯?，或者是殺跌?dǎo)致傷痕累累的散民。與此同時(shí)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)基金也收了光大證券一大筆厚禮，5.2個(gè)億。唯一受損的就是股民。

劉紀(jì)鵬：這個(gè)基金成立8年沒(méi)賠償過(guò)一個(gè)人，這個(gè)問(wèn)題該說(shuō)清楚了。

呂隨啟：這個(gè)事情結(jié)果之后看得非常清楚。我這里面要強(qiáng)調(diào)這么幾點(diǎn)：就是第一個(gè)處理這件事不在于速度快慢，不在于罰款的數(shù)額的多少，在于這個(gè)事情給市場(chǎng)造成這個(gè)損失和損害到底有多大。相對(duì)于它對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的影響來(lái)講，這5.2個(gè)億占的比例太小了。后面有公式，可以算。這是一個(gè)。

第二個(gè)，處理的越快那就意味著什么，大事化小的嫌疑越大。為什么，沒(méi)有充分聽(tīng)政，有些事情沒(méi)有交代清楚。別人追問(wèn)起來(lái)，就說(shuō)我就已經(jīng)處理完了。

第三個(gè)，證監(jiān)會(huì)在進(jìn)行監(jiān)管的時(shí)候，對(duì)所有的市場(chǎng)交易主體要求大家遵守的原則是什么，三公的原則，公開(kāi)公平公正。咱們證券市場(chǎng)上發(fā)生了這么大的一個(gè)典型案例，證監(jiān)會(huì)做到了公開(kāi)嗎？沒(méi)有。很簡(jiǎn)單的道理，證監(jiān)會(huì)說(shuō)是內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕交易這里面有問(wèn)題，你處理的時(shí)候至少有一個(gè)公開(kāi)的信息披露，到底跟誰(shuí)內(nèi)幕交易，怎么內(nèi)幕交易的？這些東西都沒(méi)說(shuō)。只定了一個(gè)性。這里邊就是說(shuō)我要提醒大家，監(jiān)管層在處理這個(gè)事的時(shí)候一直忽略這個(gè)細(xì)節(jié)，這件事發(fā)生的時(shí)候，光大證券某一個(gè)人第一時(shí)間披露的的信息是什么，有人走了光大的自營(yíng)通道，這里面我們很多問(wèn)題要問(wèn)，第一個(gè)，誰(shuí)走了光大的自營(yíng)通道？是境外資金走的還是境內(nèi)資金走的？第二個(gè)是不是任何一個(gè)券商的自營(yíng)通道都可以隨便讓別人走？第三個(gè)，你讓別人走是免費(fèi)的？大概你不是雷鋒，沒(méi)有這個(gè)義務(wù)。如果你要不是免費(fèi)，那就是雙方共贏的。那就合謀操縱市場(chǎng)，這毫無(wú)疑問(wèn)的。這個(gè)細(xì)節(jié)并沒(méi)有任何交代。然后第二時(shí)間的表態(tài)，也許光大證券的人認(rèn)為這個(gè)表態(tài)口誤了，相當(dāng)于承認(rèn)跟外面人勾結(jié)市場(chǎng)，如果要是承認(rèn)這個(gè)很顯然是刑事責(zé)任了。然后他第二時(shí)間的表態(tài)變成了什么？就變成了說(shuō)，是“烏龍指”事件，是系統(tǒng)的故障。這個(gè)無(wú)非就是轉(zhuǎn)移前面的，就是說(shuō)借口。但是后邊的追究沒(méi)有了。

與此同時(shí)，現(xiàn)在你也找不到類似的證據(jù)，為什么？曾經(jīng)有刪除交易信息的行為，那么無(wú)從考證。這實(shí)際上是監(jiān)管層，如果要真的嚴(yán)格監(jiān)管，這個(gè)事是應(yīng)該調(diào)查清楚，給市場(chǎng)一個(gè)交代的。如果涉及到境內(nèi)的資金還好，頂多是合謀操縱市場(chǎng)，涉及到境外的資金性質(zhì)不是這么簡(jiǎn)單了。是這樣一個(gè)東西，始終是存疑。

第三個(gè)這里面考慮到，就是說(shuō)投資者賠償。那么剛才有律師同志也說(shuō)過(guò)，檢查系統(tǒng)的人到了交易所，交易所拒絕接見(jiàn)。換句話說(shuō)，這件事情告訴我們什么？在中國(guó)這個(gè)證券監(jiān)管體制下，行政處罰凌駕于司法系統(tǒng)之上這個(gè)事實(shí)，不管罰多重這個(gè)事實(shí)根本沒(méi)有改變，所以仍舊換湯不換藥，所謂的依法監(jiān)管就是空的。要真的依法監(jiān)管應(yīng)該是什么？應(yīng)該是證監(jiān)會(huì)服從司法系統(tǒng)。相反，只要一個(gè)股民要求索賠，法院立案，那么交易所和證監(jiān)會(huì)就應(yīng)該有責(zé)任有義務(wù)，給法院系統(tǒng)提供證據(jù)來(lái)配合法院?，F(xiàn)在是什么？只要交易所和監(jiān)管層不提供相應(yīng)的信息和證據(jù)，法院就無(wú)法立案，投資者的索賠成了一句空話。

因此我們這里面索賠的問(wèn)題，目前的體制下面，這件事索賠最終不可能落到實(shí)處，盡管我們每個(gè)人的愿望非常好，但是理想不可能變成現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在的體制就是到這兒。大家做這個(gè)事也知道，體育系統(tǒng)的類似足協(xié)體協(xié)的權(quán)利，那么大過(guò)司法的權(quán)利。鐵路有鐵路法院鐵路檢察院，只要發(fā)生在鐵路內(nèi)部的事情，咱們外部的律師進(jìn)去根本沒(méi)有用，然后軍事有軍事法庭，然后林業(yè)有林業(yè)法庭，同樣的話證券這一塊，相當(dāng)于證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在起的作用，相當(dāng)于證券法庭的作用。換句話，司法系統(tǒng)不再這么嚴(yán)厲。依法監(jiān)管應(yīng)該什么，把真正的權(quán)利還給司法系統(tǒng)，這才是最根本的。否則這個(gè)投資者索賠根本就不可能。所以不管投資者發(fā)生多少這類的案件，不管證監(jiān)會(huì)處理多及時(shí)，不管處理罰款多大，都會(huì)使投資者保護(hù)基金規(guī)模不斷的膨脹。但是一分錢(qián)都真正受損失的投資者頭上。那么這里面翻過(guò)來(lái)又有一個(gè)問(wèn)題，只要是這樣一種體制，對(duì)于任何一個(gè)事件的主體來(lái)講，那我就可以花錢(qián)保牌照，花錢(qián)大事化小，小事化了。那么發(fā)生的時(shí)間里面，我越快以最好的態(tài)度跟監(jiān)管層搞好關(guān)系，交一筆罰款，其他的OK，這樣沒(méi)有什么大的意義。

因此這類的事情我覺(jué)得不能只看表面，內(nèi)在的東西也有問(wèn)題。發(fā)生這件事情之后，我們都覺(jué)得大家都沒(méi)有惡意，人家都是善意的操縱市場(chǎng)。說(shuō)惡意的時(shí)候得罪人，說(shuō)善意的時(shí)候違心，總之大家都很為難，出去之后大家都要低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)。但是確實(shí)有很多內(nèi)在的東西值得思考。長(zhǎng)此以往下去，帶來(lái)結(jié)果是什么？光大證券這個(gè)事情如果處理到這兒，就草率地就完事了，那么下面的機(jī)構(gòu)還可以這樣做。然后表面上這里面按非法獲利，大約八千多萬(wàn)，八千多萬(wàn)得看哪一個(gè)時(shí)點(diǎn)去算。按理論上來(lái)講，如果只是罰我這么一點(diǎn)，那么很簡(jiǎn)單。上午我可以先在期貨市場(chǎng)上買(mǎi)一些多的單子，然后我用現(xiàn)貨市場(chǎng)下一個(gè)給它違規(guī)指定，然后市場(chǎng)一上午漲個(gè)5%點(diǎn)多，那期貨這一塊占多少？下午這個(gè)事情我再反著變成空單，然后這些東西就一撤，又下去，大家注意期貨市場(chǎng)的人上午做空的人爆倉(cāng)，上午做多的人爆倉(cāng)，給市場(chǎng)造成雙重傷害，這雙重傷害問(wèn)題人只拿八千多萬(wàn)。怎么算，是不是兩個(gè)市場(chǎng)連起來(lái)算，這個(gè)東西實(shí)際上也是很值得商榷的。這里面有很多問(wèn)題值得商榷，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，也一下子說(shuō)不太清楚。我想關(guān)于是否理賠的問(wèn)題還有這么多律師，應(yīng)該讓他們來(lái)說(shuō)。謝謝。

主持人：講得非常好，這里面兩個(gè)具體問(wèn)題，我說(shuō)一下。一個(gè)是內(nèi)幕交易，就是到底是誰(shuí)在內(nèi)幕交易，這個(gè)法律有這個(gè)爭(zhēng)議，內(nèi)幕交易應(yīng)該是特定的人，他獲得內(nèi)幕信息之后去從事交易獲利?，F(xiàn)在罰的是公司，有這樣的一個(gè)爭(zhēng)論。大家可以討論一下。另外一個(gè)關(guān)于借通道，我不知道呂教授的來(lái)源在哪里，現(xiàn)在好像沒(méi)有認(rèn)定，我也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)光大有借通道發(fā)表聲明，一個(gè)公開(kāi)的表態(tài)出來(lái)。

呂隨啟：第一時(shí)間有這樣一個(gè)表態(tài)。

主持人：有傳言。我們以監(jiān)管取證認(rèn)定的東西作為一個(gè)基礎(chǔ)，那么質(zhì)疑也可以，咱們用質(zhì)疑的方式。另外他講到這個(gè)證券執(zhí)法，應(yīng)該是法院獨(dú)立執(zhí)法，這個(gè)是非常贊同的，大家也可以發(fā)表意見(jiàn)。那么監(jiān)管層如果它代替司法系統(tǒng)，我們行政監(jiān)管代替太多的這個(gè)司法的功能，可能是問(wèn)題比較大了。那么從法院的角度來(lái)講，多年來(lái)一直認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)在法規(guī)不健全，經(jīng)驗(yàn)缺乏。

呂隨啟：現(xiàn)在各個(gè)部門(mén)的獨(dú)立，自己設(shè)的司法系統(tǒng)，他為什么說(shuō)我不能把它交給獨(dú)立的司法系統(tǒng)，是說(shuō)他們對(duì)這個(gè)行業(yè)不了解，他們的水平太低。我不信比如說(shuō)林業(yè)法院里的那個(gè)法官的素質(zhì)，都比那個(gè)獨(dú)立的司法系統(tǒng)的那法官的素質(zhì)還高？不可能的，這是借口。

打印轉(zhuǎn)發(fā)