2013年09月29日 19:09
來源：鳳凰財經(jīng)

人參與條評論

死亡稅或刺激死亡

碰到那些愛財愛子女勝過愛自己的老人，甚至就有可能選擇自殺來規(guī)避遺產(chǎn)稅。中國如果開征遺產(chǎn)稅，在開征日的前夜，老人們會如何權(quán)衡自己的生命和遺產(chǎn)，還真不太好設(shè)想。

財知道：“遺產(chǎn)稅將落地”的消息近日引發(fā)公眾恐慌，根據(jù)2010年修訂的《遺產(chǎn)稅草案》，起征點為80萬人民幣。你怎么看？

胡釋之：遺產(chǎn)稅又叫死亡稅，只要你死后遺產(chǎn)的估值超過一定的起征點，比如80萬人民幣，你的繼承人就必須先交稅給政府才能順利繼承你的遺產(chǎn)。當然，如果你沒有繼承人就簡單點，死后財產(chǎn)全部收歸政府，可以免交遺產(chǎn)稅。

美國的稅務(wù)部門近日就起訴了已故流行歌王杰克遜的繼承人，追繳遺產(chǎn)稅及罰款共計7.02億美元。原因是繼承人和稅務(wù)部門在杰克遜的遺產(chǎn)估值上出現(xiàn)了巨大分歧，前者報告應(yīng)稅價值700萬美元，而后者開出應(yīng)繳稅額5億多美元。相差這么大，不打官司這爭議顯然解決不了，所以遺產(chǎn)稅的確是給律師創(chuàng)造了不少就業(yè)機會。

但人是向死而生的動物，人生唯一確定的事就是終有一死，律師早晚也是會死的，他賺的錢如果沒有在死前花得差不多，死后被征稅也是不可避免的。所以你不難理解公眾為什么這么恐慌。

碰到那些愛財愛子女勝過愛自己的老人，甚至就有可能選擇自殺。美國在2010年有一整年但也僅有這一年停收遺產(chǎn)稅，結(jié)果媒體報道就有預(yù)計自己活不了多久的老人在那一年選擇提前自殺。當然，也有些瀕死的老人拼盡全力撐到了2010年。中國如果開征遺產(chǎn)稅，在開征日的前夜，老人們會如何權(quán)衡自己的生命和遺產(chǎn)，還真不太好設(shè)想。被征死亡稅的預(yù)期將刺激死亡？也不是完全不可能。

國際慣例不是圣旨

不是遺產(chǎn)稅讓美國變得強大，而是美國的強大使其勉強能經(jīng)受得住遺產(chǎn)稅的折騰?！案蝗说膬?yōu)越性之一就是他承受愚蠢的時間比窮人長?！本秃帽纫粋€身體強壯的人，他能夠一星期不吃飯都不死，但這不代表不吃飯對他沒有傷害，更不代表不吃飯能強健體格。美國很繁榮，但如果廢除遺產(chǎn)稅，美國可以更繁榮。

財知道：遺產(chǎn)稅在美國是不是也爭議很大？

胡釋之：已故諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主弗里德曼在2001年寫過一封公開信呼吁美國永久廢除聯(lián)邦遺產(chǎn)稅，包括哈佛大學(xué)著名教授曼昆和華人經(jīng)濟學(xué)鄒至莊在內(nèi)的幾百名經(jīng)濟學(xué)家參與簽名。在信的最后一句，弗里德曼寫道，“死亡不能成為一個征稅的事件。遺產(chǎn)稅必須廢除。”也是在那一年，小布什提請通過了一個遺產(chǎn)稅減免方案，這才有了前面講到的2010年遺產(chǎn)稅全免。

中國人學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗，可不能看走眼，把一些發(fā)達國家急于擺脫的制度糟粕通通照搬過來，這可是最可怕的后發(fā)劣勢。沒有一個好的理論分析框架，學(xué)習(xí)經(jīng)驗就容易學(xué)歪，把負能量當正能量，把退步當進步，把毒藥當解藥，盲目把所謂國際慣例當圣旨，而不去判斷慣例本身的對錯?！皩W(xué)而不思則罔”，這種智識上的懶惰是要命的！

要認清，不是遺產(chǎn)稅讓美國變得強大，而是美國的強大使其勉強能經(jīng)受得住遺產(chǎn)稅的折騰?！案蝗说膬?yōu)越性之一就是他承受愚蠢的時間比窮人長?！本秃帽纫粋€身體強壯的人，他能夠一星期不吃飯都不死，但這不代表不吃飯對他沒有傷害，更不代表不吃飯能強健體格。美國很繁榮，但如果廢除遺產(chǎn)稅，美國可以更繁榮。

對中國人而言，過去，也許征稅確實和死亡一樣不可避免，今后，難道對死亡征稅也不可避免了嗎？底子這么薄，能經(jīng)受得了破壞力No.1的稅種的折騰嗎？

政府征收遺產(chǎn)稅才是真正的不勞而獲

“如果你繼承你爸爸的遺產(chǎn)叫不勞而獲，那么，那些從沒叫過你爸爸一聲爸爸的人也來瓜分他的遺產(chǎn)叫什么？”比爾·蓋茨和巴菲特為何會認為自己的親骨肉是不勞而獲，而素不相識的官員反倒不是不勞而獲？

財知道：TCL集團董事長李東生提到，“美國小布什總統(tǒng)在任時曾提出停止征收遺產(chǎn)稅，這對富人是好消息。但比爾·蓋茨和巴菲特堅決反對。他們說不能讓富人下一代不勞而獲?！蹦阍趺纯?？

胡釋之：這是很怪異的想法。昨天有個網(wǎng)友也用這理由反駁我，我就反問他，“如果你繼承你爸爸的遺產(chǎn)叫不勞而獲，那么，那些從沒叫過你爸爸一聲爸爸的人也來瓜分他的遺產(chǎn)叫什么？”比爾·蓋茨和巴菲特為何會認為自己的親骨肉是不勞而獲，而素不相識的官員反倒不是不勞而獲？我實在不太能理解。而且他們都喜歡做慈善，那么，那些獲得他們捐贈的人為何不是不勞而獲？

另一方面，說起來，他們一邊強烈支持遺產(chǎn)稅，一邊又拼命把財產(chǎn)捐掉，盡力避免死后被征遺產(chǎn)稅，這也是很難解釋的行為。這難道不是恰恰證明，他們也相信，錢在自己手里花掉，比死后被政府拿去花掉更好？這難道不恰恰是應(yīng)該廢除遺產(chǎn)稅的最好理由？這樣一來，你想捐依然還是可以捐，但不用趕著在死前全捐掉，還可以托付給自己的繼承人慢慢捐。也就是說，作為財產(chǎn)所有人，你理應(yīng)有選擇在什么時候讓什么人不勞而獲的自由。

財知道：會不會是還有其他考慮？

胡釋之：具體到巴菲特的例子，倒是能從經(jīng)濟上找到一些可以解釋的原因。有人就指出，巴菲特旗下的公司就有專門做遺產(chǎn)稅保險的。另外，我們知道，巴菲特是靠收購公司發(fā)家致富的。為了有流動資金交巨額遺產(chǎn)稅，繼承人經(jīng)常不得不把好好的家族企業(yè)匆匆賣掉，這就給巴菲特這類人提供了優(yōu)質(zhì)“貨源”。暢銷書《國家為什么會崩潰》的作者彼得-希夫就說，“我相信，巴菲特不僅清楚哪里的面包最美味，而且他還想知道哪里的美味面包最大?！?/p>

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學(xué)者（您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系）

打印轉(zhuǎn)發(fā)