2013年10月18日 09:32
來(lái)源：中國(guó)企業(yè)家網(wǎng) 作者：茅于軾

人參與條評(píng)論

茅于軾

在今年9月29日召開(kāi)的中央政法委員會(huì)第六次全體會(huì)議上，明確指出，能否解決人民群眾反映強(qiáng)烈的久押不決問(wèn)題，是對(duì)政法機(jī)關(guān)群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)是否取得成效的直接檢驗(yàn)。會(huì)議進(jìn)一步指出要加強(qiáng)對(duì)有關(guān)單位清理久押不決案件的督辦工作，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律尊嚴(yán)。清理中要舉一反三，認(rèn)真查找導(dǎo)致久押不決的深層次原因，切實(shí)完善嚴(yán)格依法按程序辦案的工作機(jī)制。

首先，茅于軾先生談到了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)改革發(fā)展中所起到的作用，他表示，我們國(guó)家改革以后大家都知道非常成功，成功的原因主要是因?yàn)槲覀儧](méi)有堅(jiān)持公有制。民營(yíng)資本在GDP中間按產(chǎn)出比價(jià)格60%、70%，就業(yè)人員占了80%，所以私營(yíng)資本在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)里頭是起著非常重要的作用。特別是現(xiàn)在我們國(guó)家GDP增速在下降，怎么能夠維持一個(gè)適當(dāng)?shù)脑鏊?，說(shuō)老實(shí)話(huà)不是靠國(guó)企，是靠民營(yíng)企業(yè)。

對(duì)于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)當(dāng)前的處境，茅于軾提到一個(gè)民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人一被抓，這個(gè)企業(yè)就岌岌可危，保險(xiǎn)箱貼了封條了，內(nèi)外營(yíng)業(yè)都停下來(lái)了，損失馬上就不得了。這就是國(guó)家的損失，當(dāng)然你看起來(lái)是私人的損失，其實(shí)私人最后的產(chǎn)出會(huì)變成GDP的，只要私人受損失GDP就要下來(lái)了。所以，必須應(yīng)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的人權(quán)，而且要給予國(guó)企和民企以平等權(quán)利。

在進(jìn)一步閱讀茅于軾先生的演講之前，有必要了解下福布斯富豪張克強(qiáng)的案件，這位自2011年11月被控制，被嚴(yán)重超期羈押的民營(yíng)企業(yè)家的遭遇，日前再次收到公眾的關(guān)注。這也是自吳英案被宣判、曾成杰被執(zhí)行死刑之后，有關(guān)民營(yíng)企業(yè)家遭遇最熱門(mén)的的話(huà)題。

華美系張克強(qiáng)被訴詐騙44億元鹽湖股權(quán)案，由于涉及巨額利益和民企投資門(mén)檻等諸多問(wèn)題，立案以來(lái)一直備受以及法律、媒體等各界的關(guān)注。然而，從第一次開(kāi)庭至今，1年9個(gè)月過(guò)去，案件遲遲未判，已經(jīng)超過(guò)一審最長(zhǎng)羈押期限。此間，有關(guān)案件內(nèi)容的爭(zhēng)議卻從未間斷過(guò)。

有關(guān)本案的詳細(xì)情況，請(qǐng)閱讀：

福布斯富豪張克強(qiáng)已羈押1000天曾齊名馬化騰

茅于軾：我說(shuō)幾句，我是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)法律不熟悉。我們國(guó)家改革以后大家都知道非常成功，成功的原因主要是因?yàn)槲覀儧](méi)有堅(jiān)持公有制。民營(yíng)資本在GDP中間按產(chǎn)出比價(jià)格60%、70%，就業(yè)人員占了80%，所以私營(yíng)資本在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)里頭是起著非常重要的作用。特別是現(xiàn)在我們國(guó)家GDP增速在下降，怎么能夠維持一個(gè)適當(dāng)?shù)脑鏊?，說(shuō)老實(shí)話(huà)不是靠國(guó)企，是靠民營(yíng)企業(yè)。十一屆政府反復(fù)提出要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，要幫助民營(yíng)企業(yè)，我覺(jué)得李克強(qiáng)總理是很對(duì)的。

但是我們的傳統(tǒng)觀念很難突破，從《憲法》講，《憲法》講保護(hù)財(cái)產(chǎn)就是區(qū)別對(duì)待，國(guó)有資產(chǎn)就是神圣不可侵犯，對(duì)民營(yíng)資產(chǎn)就是合法才保護(hù)。從某種意義上講，國(guó)有資產(chǎn)合不合法都保護(hù)，神圣不可侵犯，這是很可怕的。一個(gè)非法的國(guó)有資產(chǎn)你也保護(hù)他，為什么私有資產(chǎn)合法才保護(hù)，而公有資產(chǎn)合不合法都保護(hù)？這就是典型的表現(xiàn)了我們對(duì)公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不一致。

一個(gè)民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人一被抓，這個(gè)企業(yè)就岌岌可危，保險(xiǎn)箱貼了封條了，內(nèi)外營(yíng)業(yè)都停下來(lái)了，損失馬上就不得了，大企業(yè)的損失就是很大的數(shù)字。本來(lái)很好的一個(gè)企業(yè)，你這么一干，這個(gè)企業(yè)本身沒(méi)有別的問(wèn)題，就因?yàn)樽チ艘粋€(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，它就完了。那么到底這里面有沒(méi)有罪還沒(méi)說(shuō)清楚，現(xiàn)在張克強(qiáng)被關(guān)了好幾年，他這個(gè)企業(yè)剛才我問(wèn)了幾位有關(guān)同志，他企業(yè)除部分業(yè)務(wù)尚且正常運(yùn)作外，投資業(yè)務(wù)全面停頓，損失了好多的錢(qián)。這就是國(guó)家的損失，當(dāng)然你看起來(lái)是私人的損失，其實(shí)私人最后的產(chǎn)出會(huì)變成GDP的，只要私人受損失GDP就要下來(lái)了。你這么搞我們的GDP怎么保障？現(xiàn)在GDP增速維持主要靠民營(yíng)企業(yè)，但是我們的政府包括老百姓的看法我覺(jué)得還是要做很多工作，對(duì)于國(guó)企和民企的同等對(duì)待問(wèn)題。

我們最近做了一個(gè)全面調(diào)查，很長(zhǎng)的調(diào)查報(bào)告。這個(gè)報(bào)告簡(jiǎn)單一句話(huà)，強(qiáng)盜邏輯不是市場(chǎng)邏輯，強(qiáng)盜就是沒(méi)什么問(wèn)題好講，把你的錢(qián)拿了就是拿了，這個(gè)狀況也就是無(wú)法無(wú)天的意思。中國(guó)的司法問(wèn)題太大了，審判薄熙來(lái)大家說(shuō)有很大的進(jìn)步，司法透明，我說(shuō)不見(jiàn)得。薄熙來(lái)被抓以前他有法外特權(quán)，那么多人告他沒(méi)用，現(xiàn)在司法透明，但是對(duì)他的特別優(yōu)待別人能享受嗎？所以我們國(guó)家要使經(jīng)濟(jì)繼續(xù)往下走，其實(shí)我覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力非常大，講法律的公平性這一點(diǎn)能夠真正實(shí)行的話(huà)，那我們將會(huì)有很大的增長(zhǎng)。

現(xiàn)在相反，大企業(yè)家紛紛朝外跑，不光企業(yè)家，人大代表也都往外跑，委員據(jù)說(shuō)也有跑的。這個(gè)國(guó)家要散架子了，司法不獨(dú)立，沒(méi)有起碼的人權(quán)保護(hù)。剛才介紹人講到了超期羈押的問(wèn)題，我就奇怪了，為什么那個(gè)案子兩三年判不下來(lái)，我想法院有他的難處，他不好辦這個(gè)事兒，不好辦在哪呢？肯定是因?yàn)橥忸^的干涉，要是沒(méi)有外頭干涉他有什么不好干的？他就依法辦事么。所以這里頭就復(fù)雜了，這里頭有什么文章我問(wèn)了一下，也不敢說(shuō)。所以這樣的情況我們開(kāi)這個(gè)會(huì)議有什么用呢？我們也只能說(shuō)是這樣吧，整個(gè)中國(guó)的進(jìn)步點(diǎn)點(diǎn)滴滴的在推，總的說(shuō)起來(lái)改革以后還是有很大進(jìn)步，比毛澤東時(shí)候進(jìn)步很多。像這個(gè)會(huì)能開(kāi)起來(lái)就不簡(jiǎn)單，在以前是不太可能的，現(xiàn)在我們的發(fā)言也是很自由的，沒(méi)有什么顧慮的。

華美集團(tuán)董事長(zhǎng)張克強(qiáng)

這個(gè)案子從投入的不到4個(gè)億，3點(diǎn)幾個(gè)億，現(xiàn)在市值已經(jīng)10個(gè)億，最高到過(guò)40個(gè)億甚至更多，因此財(cái)富增長(zhǎng)力量快。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講經(jīng)濟(jì)財(cái)富怎么來(lái)的？財(cái)富的原因很復(fù)雜，不是老股創(chuàng)造，有一部分是，大部分不見(jiàn)得是。這個(gè)問(wèn)題涉及到這個(gè)錢(qián)應(yīng)該怎么分配，財(cái)富怎么來(lái)的你又不回答，同時(shí)又不回答這個(gè)財(cái)富屬于誰(shuí)的，財(cái)富的增長(zhǎng)是有原因的。我有一點(diǎn)懷疑這個(gè)情況，因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目是一個(gè)青海的鉀肥，鉀肥是資源，是可以賣(mài)大錢(qián)的，是不是這個(gè)東西變成錢(qián)了，如果你發(fā)現(xiàn)了鈾礦那你就發(fā)大財(cái)了，那么這部分的資產(chǎn)歸誰(shuí)的？按照道理講應(yīng)該是國(guó)有資產(chǎn)，地下的財(cái)富不屬于某個(gè)人的，屬于全國(guó)人民的。那就應(yīng)該由資源稅稅務(wù)局把這個(gè)地下資源的財(cái)富當(dāng)量保證變成稅收掉，其他的你經(jīng)營(yíng)的好成本低是你的創(chuàng)造，但是資源這部分不是你創(chuàng)造的。

那現(xiàn)在普遍的情況是資源稅收的很低，當(dāng)然我不知道青海鉀肥的情況是不是很值錢(qián)，好象也不是，因?yàn)楣膭?lì)外資投資，外資能投資那就不是國(guó)有資源的財(cái)富了。這里頭我想說(shuō)的就是這么大的財(cái)富增長(zhǎng)我們要進(jìn)一步分析到底該屬于誰(shuí)的，這個(gè)是可以做工作的。

我們能夠提供的意見(jiàn)主要是人權(quán)保護(hù)，特別是國(guó)企和民企的平等權(quán)利。這個(gè)案子我們剛剛接觸了解的不多，如果說(shuō)的不對(duì)請(qǐng)大家批評(píng)！

追溯到2006年6月30日，青海鹽湖集團(tuán)因鹽湖綜合利用項(xiàng)目二期工程的建設(shè)需要，經(jīng)青海省國(guó)資委批準(zhǔn)實(shí)施增資擴(kuò)股，對(duì)外募集資金10億元。

除已確定的中化公司外，青海省國(guó)資委還批準(zhǔn)鹽湖集團(tuán)引進(jìn)不特定的戰(zhàn)略投資者，增資擴(kuò)股的價(jià)格為1.52元/股。

深圳興云信投資發(fā)展有限公司隨即成為鹽湖集團(tuán)的戰(zhàn)略投資方。2006年9月18日，雙方簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定興云信出資2億元認(rèn)購(gòu)鹽湖集團(tuán)股權(quán)。

隨后，興云信與廣州市華美豐收公司、王一虹、深圳市禾之禾環(huán)境發(fā)展有限公司達(dá)成意向，由上述各方履行對(duì)鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股出資及出資收購(gòu)青海國(guó)投持有的鹽湖集團(tuán)股權(quán)。

2006年11月-2007年7月期間，華美豐收等民營(yíng)資本共計(jì)向興云信支付3.28億元，此外，興云信自有的投資款為4000萬(wàn)元。

上述約3.68億元投資款以興云信的名義投資于鹽湖集團(tuán)的增資擴(kuò)股和向青海國(guó)投購(gòu)買(mǎi)鹽湖集團(tuán)的股權(quán)，共獲得鹽湖集團(tuán)169,766,788.93股股權(quán)，占鹽湖集團(tuán)增資后總股本的7.56%。

2006年11月24日，華美豐收等民營(yíng)資本與興云信的股東云南煙草興云投資股份有限公司、云南煙草集團(tuán)興云展銷(xiāo)部簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定收購(gòu)興云信100%的股權(quán)，并約定如果收購(gòu)不成功，由華美豐收等民營(yíng)資本按照實(shí)際出資額享有對(duì)鹽湖集團(tuán)投資形成的股權(quán)份額及其收益。

2006年12月5日，S*ST數(shù)碼停牌，12月30日，公司公告稱(chēng)，鹽湖集團(tuán)將對(duì)其進(jìn)行重組。

2007年2月12日，華美豐收等民營(yíng)資本與興云信簽訂《協(xié)議書(shū)》，2007年3月12日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，設(shè)立信托關(guān)系，將華美豐收等民營(yíng)資本實(shí)際投資形成的鹽湖集團(tuán)股權(quán)權(quán)益委托興云信代為持有和管理。

2007年12月12日，華美豐收公司、廣東華美國(guó)際投資集團(tuán)有限公司（華美豐收的股東，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華美集團(tuán)”）與興云信股東興云投資及興云卷煙部簽訂《資產(chǎn)處置及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定將興云信100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給華美集團(tuán)和華美豐收公司，華美集團(tuán)和華美豐收公司為此次股權(quán)收購(gòu)支付了8050萬(wàn)元的對(duì)價(jià)。

興云信所代華美豐收等民營(yíng)資本和云煙興云投資信托持有的鹽湖集團(tuán)股權(quán)不屬于興云信的資產(chǎn)，故不在此次轉(zhuǎn)讓之列。

再后來(lái)，便是2008年3月鹽湖集團(tuán)借殼ST數(shù)碼上市，讓張克強(qiáng)等人的這項(xiàng)投資一夜之間受到世人矚目，復(fù)牌當(dāng)日，張克強(qiáng)旗下的華美豐收和其他投資伙伴，當(dāng)天的股票市值超過(guò)了50億元。

2008年11月，深圳禾之禾公司向深圳中院提出確權(quán)訴訟，2009年1月，深圳市中院作出生效《民事調(diào)解書(shū)》，興云信代持的鹽湖股份分割給實(shí)際權(quán)益人。

正當(dāng)張克強(qiáng)等人認(rèn)為這筆交易終于塵埃落定時(shí)，2010年4月至2011年1月，張克強(qiáng)等人先后被云南省警方逮捕。2011年9月，昆明市檢察院以詐騙罪向昆明市中級(jí)人民法院提出公訴。

打印轉(zhuǎn)發(fā)