2013年11月24日 20:47
來源：理財周報 作者：楊流茂

人參與條評論

編者按：贛州稀土借殼昌九生化，究竟是昌九生化揣著明白裝糊涂？還是股民的一廂情愿？威華股份4天內(nèi)被定為借殼標(biāo)的，是否有人提前知曉？

重大追蹤：昌九生化為什么“借殼事件”談崩了？一場利益失衡后站在各自立場的正反兩方博弈理論

贛州稀土借殼夢破碎半個月后，損失慘重的昌九生化（600228.SH）股民維權(quán)活動達(dá)到了高潮。

11月21日下午3點左右，中國證監(jiān)會的大門外聚集了四五十個前來上訪的昌九生化股民?！拔覀兊阶C監(jiān)會門口，第一就是要表達(dá)一下我們的想法，第二就是想用我們所經(jīng)歷的事情，來讓中國的股市達(dá)到一個公正、健康的發(fā)展?！币晃划?dāng)時在場的股民李先生告訴理財周報記者。

最終這些股民得到的消息是，證監(jiān)會已經(jīng)受理了此次舉報，正在核查，至于下一步有什么情況會給他們回復(fù)。

有人認(rèn)為他們是賭徒，豪賭贛州稀土借殼昌九生化失敗，愿賭服輸，而不是四處鬧事；而他們卻否認(rèn)自己是賭徒，把矛頭指向昌九生化方面的信息披露和內(nèi)幕交易的問題，因此，他們不斷地舉報和上訪，不達(dá)目的不罷休。

12·28公告爭議

11月4日，對昌九生化的股民來說是一個黑色星期一。這一天，威華股份（002240.SZ）發(fā)布了贛州稀土借殼的公告，此前一直被傳聞將被贛州稀土借殼的昌九生化股價遭當(dāng)頭一棒，當(dāng)天開盤即遭跌停，此后又連續(xù)經(jīng)歷了6個跌停，跌幅高達(dá)52.14%。

7個跌停之后，昌九生化緊急停牌核查。而昌九生化的股民，早已哀鴻遍野，爆倉、破產(chǎn)、自殺等傳聞不時傳出。

昌九生化董事長姚偉彪在江西日報撰文指出，導(dǎo)演昌九生化股票漲跌悲喜劇的，“是少數(shù)虛構(gòu)并渲染贛州稀土借殼昌九生化故事、有著叵測之心的媒體和網(wǎng)絡(luò)人士”，“是部分股票投資者永不滿足的貪婪之心”。

姚偉彪根據(jù)昌九生化2013年11月1日股東名冊及之前股東名冊推算，大部分股票投資者在本次事件前都是盈利的。例如，有一位股票投資者在2012年以每股10元價格買入43萬股左右，總投入430萬元，賬面最高盈利約1300萬元。他認(rèn)為，這么豐厚的投資收益不及時收割，實在是不可理喻，甚至有許多投資者在賺得盤滿缽滿之際，依然通過融資擴(kuò)大投資。

“稍微有點常識的人都知道，這么一個垃圾股炒到三四十塊錢，怎么可能重組嘛？誰愿意來接這個盤？”上海一位券商人士表示，“想玩股票，沒有一點基本的常識和承受力怎么行？”

但是，昌九生化投資者卻認(rèn)為，正是由于昌九生化一直以來都不明確澄清贛州稀土借殼傳聞，才導(dǎo)致他們遭受巨大損失。他們把矛頭指向了昌九生化的信息披露問題，焦點是昌九生化于2012年12月28日發(fā)布的公告。

這個爭議頗大的公告，主要內(nèi)容是：“鑒于昌九生化近期股價漲幅較大，贛州工業(yè)投資集團(tuán)有限公司特向贛州市國資委請示要求明確贛州稀土資產(chǎn)注入問題，贛州市國資委在復(fù)函中表示：鑒于組建國家級南方稀土大型企業(yè)集團(tuán)的方向、途徑、方式等尚未確定，稀土產(chǎn)業(yè)整合工作尚未到位，市屬國有稀土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量等方面還不具備整合上市的條件，因此，沒有將市屬國有稀土資源、資產(chǎn)注入昌九生化的考慮?！?/p>

有昌九生化的投資者認(rèn)為，這既可以理解為贛州市國資委沒有將稀土資產(chǎn)注入昌九生化的考慮，也可以理解為由于前述條件還不具備因此暫時沒有稀土注入的考慮，這里隱藏著如果以后這三個“鑒于”原因解決了，就可考慮注入的預(yù)期暗示。如果把昌九生化自2011年以來的公告連貫來看，就更是如此。

不過，在2013年11月15日的投資者說明會上，贛州國資委新聞發(fā)言人謝斌表示：“贛州市國資委在贛州稀土不注入昌九生化問題上態(tài)度是明確的、前后一致的。部分股民對公告文字進(jìn)行過度解讀，甚至曲解意思，我們表示遺憾?！?/p>

“如果你看這個公告理解成這樣，另外一個人理解成那樣，那這個公告就是誤導(dǎo)性公告。”股民胡先生表示。

上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌認(rèn)為，昌九生化和贛州工投均涉嫌構(gòu)成了虛假陳述中的重大遺漏。根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第三十五條規(guī)定：“上市公司控股股東、實際控制人及其一致行動人應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地告知上市公司是否存在擬發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組或者其他重大事件，并配合上市公司做好信息披露工作”。

王智斌認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，贛州工投應(yīng)及時準(zhǔn)確地告知昌九生化是否存在重大事件，而不是僅僅轉(zhuǎn)交贛州國資委的復(fù)函，昌九生化也應(yīng)在公告中出具明確的核實結(jié)論，而不應(yīng)僅僅披露贛州工投轉(zhuǎn)來的贛州國資委的復(fù)函，從這個角度看，昌九生化和贛州工投作為信息披露的主體，在2012年12月28日的公告中遺漏了其各自應(yīng)出具的結(jié)論，實際上，也正是這種“遺漏”結(jié)論的做法導(dǎo)致市場出現(xiàn)錯誤解讀，因此，昌九生化和贛州工投均涉嫌構(gòu)成了虛假陳述中的重大遺漏。

值得注意的是，12·28公告后昌九生化的股價在幾個月內(nèi)依然大漲144.43%，但是公司發(fā)布的歷次異動公告中，卻仍然沒有明確澄清稀土注入傳聞。特別是9月6日在投資者互動平臺上，當(dāng)再次被問及贛州稀土借殼一事時，公司董事長姚偉彪并不直接否認(rèn)，而是要求投資者去研讀12·28公告。

“2012年12月28日公告之后，市場的實際表現(xiàn)表明市場對于該公告出現(xiàn)了不符合事實的解讀，昌九生化作為信息披露主體，應(yīng)及時、充分地關(guān)注市場表現(xiàn)，應(yīng)在市場出現(xiàn)明顯誤讀、特別是有媒體將稀土整合與昌九生化聯(lián)系在一起時，及時、明確的進(jìn)行進(jìn)一步澄清和說明，這是上市公司應(yīng)有的責(zé)任，在法律上表現(xiàn)為信息披露義務(wù)，但昌九生化并未履行其信息披露義務(wù)，涉嫌構(gòu)成虛假陳述中的不正當(dāng)披露。”王智斌在給理財周報記者的回復(fù)中表示。

1800萬股拍賣貓膩

昌九生化的股民還質(zhì)疑，昌九集團(tuán)于2013年7月進(jìn)行的那次股權(quán)拍賣，疑點重重，有利用內(nèi)幕消息變相套現(xiàn)的嫌疑，而這也從另一個角度印證了昌九生化在信息披露上的問題。

因江西江氨化學(xué)工業(yè)有限公司（昌九集團(tuán)全資子公司）與昌九集團(tuán)公司改制合同糾紛一案，贛州中院裁定并委托江西銀海拍賣有限公司于2013年7月6日，對昌九集團(tuán)持有的價值3.52億元及相關(guān)稅收和費用的昌九生化股票進(jìn)行公開拍賣。結(jié)果顯示，自然人梁少群以18.9元/股拍得1200萬股，自然人梁耀光以21.4元/股拍得400萬股，東海投資有限責(zé)任公司以21.1元/股拍得200萬股。這3個拍賣價格，比拍賣前的7月5日昌九生化收盤價32.43元低了將近四成。

此次拍賣可謂疑點重重。據(jù)一位到過拍賣現(xiàn)場的股民透露：“原來打算拍賣3000萬股，分5個標(biāo)級，1200萬、1200萬、200萬、200萬和200萬，招標(biāo)書上寫得很清楚，就是順序拍賣，但是他們臨時改變了這個做法，第一個1200萬的標(biāo)拍好以后跳過第二個標(biāo)1200萬，直接拍第三個標(biāo)200萬股以及后面的兩個200萬。后來第二個1200萬股就沒有拍，因為他們說籌的錢夠付法院起訴的款，當(dāng)時就遭到現(xiàn)場幾個來拍賣的人的強(qiáng)烈質(zhì)疑，因為他們是沖著1200萬股來的，而且據(jù)他們私下說，前一天有人找他們談話，讓他們放棄第一個1200萬，拍第二個1200萬，結(jié)果第二天跳過第二個1200萬不拍了?！?/p>

那時就有股民質(zhì)疑，昌九集團(tuán)完全可以選擇在二級市場上出售股權(quán)，最終卻選擇低價拍賣的形式。而前述3個接盤方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶后第二天和第三天，就拋售了所拍得的昌九生化股份，獲利頗豐。

“當(dāng)時有股民去查拍賣得到1200萬股的梁少群，就是獨戶，就是戶口里只有他一個人，其他任何信息和社會關(guān)系都查不到。他18.9塊拍來，31到34塊之間拋掉了，中間利潤有多少？這里面也是有內(nèi)幕的。”據(jù)前述到過拍賣現(xiàn)場的股民透露。（鳳凰財經(jīng)注：即使按31元的賣出價格計算，梁少群拋售1200萬股昌九股份，獲利已達(dá)至少一個億）

贛州稀土借殼威華股份的消息確定以后，股民對此次拍賣價格的質(zhì)疑依然沒有散去。既然沒有贛州稀土借殼的預(yù)期，長期虧損、幾乎是一個空殼的昌九生化，股票為什么能以二十塊錢左右的高價拍賣？而昌九生化一方面認(rèn)為公司股價被惡炒，另一方面卻在高價位上拍賣股權(quán)獲利。

無法認(rèn)定的內(nèi)幕交易？

對那場充滿疑點的拍賣，贛州工投副總經(jīng)理黃郁梅在2013年11月15日的投資者說明會上僅表示：“股票拍賣評估價是由法院按程序委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估確定的，我們無權(quán)干涉過問?！?/p>

實際上，此次拍賣的時間點也很值得懷疑。有股民認(rèn)為，這次拍賣是在6月17日贛州稀土和威華股份簽署重組上市的協(xié)議之后，而昌九集團(tuán)的控股股東贛州工投與贛州稀土同屬贛州國資委旗下公司，作為知情人的昌九集團(tuán)等在此之后拍賣昌九生化的股權(quán)，涉嫌內(nèi)幕交易。

不過，昌九集團(tuán)和昌九生化董事長姚偉彪否認(rèn)公司知曉該重組事項的可能性。“我司沒有可能了解其他公司的資本運作情況，請理解?！痹谇笆稣f明會上，姚偉彪說。

“贛州工投、贛州稀土是同一實際控制人控制，但是在公司法里也有明確的規(guī)定，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，這就涉及到公司法和證券法的銜接問題了。不像普通意義上的關(guān)聯(lián)公司那樣，國資委旗下可能包括了很多公司，但是這些公司之間并不構(gòu)成公司法意義上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而很難認(rèn)定它們是關(guān)聯(lián)公司，也就沒法認(rèn)定他們是內(nèi)幕信息的知情人。這一塊是不是構(gòu)成內(nèi)幕交易，可能存在比較大的爭論?！蓖踔潜舐蓭煴硎荆暗遣派矫嬷榈目赡苄允峭耆嬖诘?，這還需要監(jiān)管部門去查證?！?/p>

他還指出，就算昌九生化方面知情，這種拍賣的方式也不是一個典型的內(nèi)幕交易。

“內(nèi)幕交易是利用內(nèi)幕信息在證券市場上，一般是指在二級市場上進(jìn)行交易。而他是通過變形的方式——拍賣，拍賣之后，受讓人再在二級市場上拋售，通過這種法律上的手段規(guī)避了內(nèi)幕交易的方式?！蓖踔潜蟊硎?，“但是證監(jiān)會可以以實質(zhì)重于形式的原則去進(jìn)行調(diào)查，在形式上可能不符合內(nèi)幕交易，但是實際上達(dá)到了內(nèi)幕交易的目的的話，也可以認(rèn)定是內(nèi)幕交易。前提是要認(rèn)定是不是內(nèi)幕知情人的范圍，是不是知情，有沒有通過法律手段規(guī)避內(nèi)幕交易的意圖，都查明的話還是有可能的。”