2013年12月07日 07:20
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：熊學(xué)慧

人參與條評(píng)論

贛州稀土借殼威華股份（002240.SZ）引爆昌九生化(600228.SH)兩融“慘案”之后，真相逐步浮出水面。住址頗近但被認(rèn)定為無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的廣東順德倆“路人”拿出3億元參與股權(quán)拍賣(mài)，轉(zhuǎn)手獲利過(guò)億元；幾乎在拍賣(mài)的同時(shí)，威華股份大股東質(zhì)押資產(chǎn)獲取的資金恰巧也是3億元，在拍賣(mài)之后兩“路人”出售股權(quán)之后沒(méi)幾天，威華股份大股東的股權(quán)質(zhì)押融資也及時(shí)解除質(zhì)押；而在威華股份重組前，實(shí)際控制人多位同學(xué)提前潛入……

接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪的投資者們，對(duì)于贛州稀土借殼事件提出了更多的質(zhì)疑，這甚至涉及到昌九生化此前的股權(quán)拍賣(mài)。一切看似偶然的事件，或許也存在某種必然。

億元利益大騰挪

有投資者更指出，梁少群實(shí)際上是受人委托參與昌九生化股權(quán)競(jìng)拍，委托人是“張麗紅”。

2013年6月27日，昌九生化發(fā)布了《關(guān)于控股股東股權(quán)被司法拍賣(mài)的公告》。公告表示，根據(jù)江西省贛州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“贛州中院”）作出的（2013）贛中民二初字第65號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確定江西昌九化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“昌九集團(tuán)”）在2013年5月30日前，依法處置其擁有的昌九生化3000萬(wàn)股股票資產(chǎn)，并將所得款項(xiàng)中的人民幣35200萬(wàn)元支付給江西江氨化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江氨化學(xué)”，為昌九集團(tuán)的全資子公司）。

此后，因昌九集團(tuán)沒(méi)有按時(shí)處置其所擁有的上市公司昌九生化的股權(quán)，為此，贛州市中院強(qiáng)制對(duì)昌九集團(tuán)持有的昌九生化1800股權(quán)進(jìn)行了拍賣(mài)，用以支付改制費(fèi)用。其中，自然人梁少群18.9元/股的價(jià)格拍得1200萬(wàn)股，梁耀光以21.4元/股的價(jià)格拍得400萬(wàn)股。來(lái)自上海東海證券子公司的東海投資有限公司拍得200萬(wàn)股。通過(guò)此次拍賣(mài)，昌九集團(tuán)以法院拍賣(mài)的方式減持股份套現(xiàn)3.52億元。

然而，7月6日參與昌九生化股權(quán)拍賣(mài)的廣東順德人梁少群、梁耀光等人，在3.12億元拍得1600萬(wàn)股之后短時(shí)間內(nèi)出貨，獲利區(qū)間在1.74億元至2.38億元之間。

除此之外，有爆料人指出，廣東佛山順德人梁少群、梁耀光疑似受人委托參與競(jìng)拍。

據(jù)記者了解，梁少群、梁耀光兩人的股權(quán)受讓款合計(jì)3.12億元均通過(guò)佛山市順德區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶劃轉(zhuǎn)。而在此前的媒體報(bào)道顯示，梁少群、梁耀光兩人關(guān)系熟絡(luò)，二人不僅一起住在錦江酒店，而且在吃早飯的時(shí)候亦有參與拍賣(mài)者看到二人在一起。此后二人又在拍得股權(quán)后，一起離開(kāi)。

廣東“二梁”是什么來(lái)路？記者查詢(xún)到的資料顯示，梁少群住所為佛山市順德區(qū)樂(lè)從鎮(zhèn)德興街某巷3號(hào)，梁耀光住所是佛山市順德區(qū)倫教街道某巷9號(hào)，為普通自然人。

兩人在7月的拍賣(mài)會(huì)上分別以18.9元/股、21.4元/股拍得1200萬(wàn)股、400萬(wàn)股，占總股本的6.63%。總價(jià)款分別為2.268億元、8560萬(wàn)元，合計(jì)為3.124億元。

奇怪的是，雖然拍賣(mài)方稱(chēng)“二梁”沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但記者近日查詢(xún)到的信息顯示，“二梁”均通過(guò)順德區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶支付拍賣(mài)價(jià)款。此外，兩人登記的住所與實(shí)際情況不一致，而梁少群登記的住所為他人住所。

記者在梁少群、梁耀光登記的住址沒(méi)有找到兩人或認(rèn)識(shí)兩者的人。

有投資者更指出，梁少群實(shí)際上是受人委托參與昌九生化股權(quán)競(jìng)拍，委托人是“張麗紅”。張麗紅生于1973年，登記住所為佛山市禪城區(qū)道濟(jì)坊某號(hào)3樓。但記者在這棟住宅樓的3樓只見(jiàn)到類(lèi)似儲(chǔ)物間的小門(mén)，且布滿灰塵。

“1973年出生的張麗紅和1978年出生的兩個(gè)年輕人怎么能在拍賣(mài)后半個(gè)交易日內(nèi)湊齊3億元多元？”投資者李科說(shuō)，威華股份大股東恰好在拍賣(mài)前通過(guò)股權(quán)質(zhì)押方式籌到3億元資金，拍賣(mài)成功10天后解除質(zhì)押。

“張麗紅也只是一名代持者，身后另有其人。”李科懷疑“影子”張麗紅身后是威華股份大股東，其依據(jù)是“威華股份大股東恰好在昌九生化股權(quán)拍賣(mài)前后通過(guò)質(zhì)押威華股份股權(quán)籌得與拍賣(mài)總價(jià)款相當(dāng)?shù)馁Y金”。

公告顯示，今年6月14 日，威華股份大股東李建華、劉憲將其所持有的2871.28萬(wàn)股無(wú)限售條件流通股和9908.72萬(wàn)股高管鎖定股質(zhì)押給上信資產(chǎn)管理有限公司，獲得3億多元資金“用于下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)”。

網(wǎng)名為“京A1228”的投資者懷疑此筆資金“用于二梁參加昌九生化1600萬(wàn)股股權(quán)拍賣(mài)”，其“參考依據(jù)”是，李建華、劉憲質(zhì)押的上述股權(quán)在昌九生化股權(quán)拍賣(mài)后的7月18日解除了質(zhì)押，而“二梁”也在這一時(shí)間點(diǎn)前后順利將1600萬(wàn)股昌九生化股票出手，且獲利頗豐。

李科則指出，此時(shí)威華股份在與贛州市國(guó)資委、贛州稀土集團(tuán)洽談資產(chǎn)重組事項(xiàng)，不排除贛州方面借助威華大股之手通過(guò)股權(quán)拍賣(mài)而獲得昌九集團(tuán)改制資金的可能，這是一種“雙贏”方案，“二梁”很有可能是中間利益“過(guò)渡人”。

令人意外的是，記者依照威華股份公告的李建華、劉憲夫婦共同住址“梅州市梅江區(qū)白馬四巷16號(hào)”找到的卻是一戶葉姓人家。李建華家另在他處，與公告信息不符。

校友突擊入股

有競(jìng)拍者稱(chēng)，他事先被告知“你直接拍第二個(gè)標(biāo)的，不要參與第一個(gè)標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)而抬高拍賣(mài)價(jià)”。

投資者及昌九集團(tuán)職工均由此懷疑，“二梁”等只是“利益過(guò)渡者”，身后人物來(lái)路不明。

投資者陳俊等人說(shuō)，獲利者都是伴隨眾多中小投資者的損失出現(xiàn)，很難不讓人懷疑有幕后大人物隱身其中。也即是說(shuō)，昌九生化悲喜劇是有人在幕后操縱。

比如昌九生化股權(quán)拍賣(mài)一事，大股東可以通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持套利，并能獲得更多利益。以7月5日昌九生化收盤(pán)價(jià)29.19元/股計(jì)算，昌九集團(tuán)減持3000萬(wàn)股或獲利8.76億元；即使減持1800萬(wàn)股，也可獲利5.25億元，比7月6日拍出的3.54億元超出1.7億元。

但昌九集團(tuán)或其實(shí)際控制人贛州市國(guó)資委沒(méi)有這么做，而是通過(guò)贛州中院拍賣(mài)的方案減持，“二梁”等人得以約6折左右的價(jià)格拍得其中的1600萬(wàn)股。

更蹊蹺的是，在拍賣(mài)方報(bào)出18.7元/股的起拍價(jià)且僅加價(jià)一次、0.2元的情況下，多名參與1200萬(wàn)股標(biāo)的競(jìng)拍者竟然沒(méi)有舉牌，梁少群在短時(shí)間內(nèi)順利以18.9元/股的價(jià)格成交。

而在競(jìng)拍者因沒(méi)有機(jī)會(huì)參與第二個(gè)1200萬(wàn)股標(biāo)的而當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑的情況下，贛州中院合議后依然讓拍賣(mài)方繞過(guò)第二個(gè)標(biāo)的直接拍賣(mài)第三個(gè)標(biāo)的（200萬(wàn)股）。有競(jìng)拍者稱(chēng)，他事先被告知“你直接拍第二個(gè)標(biāo)的，不要參與第一個(gè)標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)而抬高拍賣(mài)價(jià)”。

拍賣(mài)方事后否認(rèn)“二梁”有關(guān)聯(lián)關(guān)系，并稱(chēng)拍賣(mài)程序合法，但昌九生化眾多投資者還是對(duì)拍賣(mài)過(guò)程提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并堅(jiān)信“二梁”是有人安排參與競(jìng)拍的。投資者懷疑的“幕后人”包括昌九集團(tuán)的實(shí)際控制人及威華股份大股東。

在威華股份11月4日發(fā)布收購(gòu)贛州稀土礦業(yè)公司100%股份后，有投資者通過(guò)長(zhǎng)江商學(xué)院校友群又查出，威華股份大股東李建華為長(zhǎng)江商學(xué)院EMBA第12期學(xué)員，11期學(xué)員中有李艷，19期學(xué)員中有遲曉屹，許喆是上海校友，他們?cè)谮M州稀土借殼威華股份前或突擊入股或增持。

李科等人稱(chēng)，種種跡象表明，昌九生化股價(jià)的漲跌與贛州稀土借殼一事密切關(guān)聯(lián)，其背后如果沒(méi)有人“操盤(pán)”，獲利者不可能獲得如此“精準(zhǔn)”的“投資信息”并獲得巨額利潤(rùn)。

記者聯(lián)系上“二梁”之一的梁耀光進(jìn)行求證，但梁耀光在表示“我不會(huì)告訴你情況”后即掛斷電話。

而李建華的家人及下屬亦避談贛州稀土借殼一事，威華股份董秘劉艷梅則否認(rèn)有“內(nèi)幕交易”。江西省國(guó)資委及贛州市國(guó)資委等有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)均否認(rèn)他們是“作局者”。

究竟是誰(shuí)導(dǎo)演了昌九生化悲喜劇、誰(shuí)又該為投資者的巨額損失負(fù)責(zé)？

專(zhuān)門(mén)研究過(guò)昌九生化問(wèn)題的北京某律師事務(wù)所黃風(fēng)說(shuō)，從法律意義上講，昌九生化此前的公告通過(guò)贛州市國(guó)資委復(fù)函的方式已明確告知了“沒(méi)有注入稀土資產(chǎn)的考慮”這一信息，缺少的是一種結(jié)論性陳述。

黃風(fēng)說(shuō)，另一個(gè)問(wèn)題是，雖然相關(guān)法規(guī)也沒(méi)明確上市公司何時(shí)、必須發(fā)布澄清公告，但在部分投資軟件將昌九生化納入“稀土永磁”板塊及股份大幅偏離開(kāi)常值后，沒(méi)有及時(shí)發(fā)布相應(yīng)公告，是否對(duì)其追責(zé)要由監(jiān)管層裁定。

打印轉(zhuǎn)發(fā)