目前股票發(fā)行注冊制是否“延遲”似乎變得撲朔迷離。日前有關(guān)人士透露，證監(jiān)會高層在1月27日證監(jiān)會舉行的新春茶話會上表示，推行注冊制方向不變，但目前還不具備實(shí)施的條件。據(jù)悉這一判斷得到了部分專家的認(rèn)同。

股票發(fā)行注冊制已寫入十八屆三中公報(bào)，并在去年11月30日證監(jiān)會的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》予以明確，如今出現(xiàn)“延遲”信號確實(shí)令人不得其解。誠然，近年來的多輪新股發(fā)行改革，確實(shí)總有些不盡如人意，尤其是本輪IPO開閘以來市場依然亂象叢生，這使人擔(dān)心一旦過渡到發(fā)行注冊制，問題是否會更為突出。

不過，在討論應(yīng)否“遲延”之際，各界需明確導(dǎo)致新股發(fā)行弊端的真正成因是什么，如何正視市場力量，確立市場本位理念，及如何擺正公權(quán)他律與市場自律的關(guān)系等問題。未有效樹立對市場敬畏的理念，最終將很難等來具備實(shí)施的條件。畢竟，中國的改革知易行難，不是找不到目標(biāo)，而是在問題叢林中迷失航向。

其實(shí)，新股發(fā)行中諸多問題，根因就在于目前以發(fā)審委主導(dǎo)的核準(zhǔn)制等現(xiàn)行監(jiān)管框架體系。當(dāng)前發(fā)審委本質(zhì)上決定著企業(yè)上市準(zhǔn)入的生殺大權(quán)，但其對IPO等的定價(jià)、信息質(zhì)量的評審等卻既不能為更不可為，因?yàn)槠髽I(yè)究竟值多少錢，是市場機(jī)制問題，發(fā)審委不可能為相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)確定一個(gè)接近于市場出清的公允價(jià)值。

不僅如此，環(huán)顧二十余載的股市歷經(jīng)，諸如上市公司在包括招股說明書等出現(xiàn)的信息披露不充分、虛假陳述，及各種利益輸送和內(nèi)幕交易等，鮮有發(fā)審委主動(dòng)或被動(dòng)擔(dān)責(zé)。而發(fā)審委通過實(shí)質(zhì)內(nèi)容審批或核準(zhǔn)的IPO，被市場看作是監(jiān)管對企業(yè)IPO的信用背書，并替代投資者左右甚至決定其投融資菜單。顯然，發(fā)審委一方面掌控自由裁量權(quán)較大的IPO生殺大權(quán)，一方面卻對企業(yè)IPO前后出現(xiàn)的諸多問題不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這種權(quán)力與義務(wù)的不對等使企業(yè)IPO的各項(xiàng)準(zhǔn)備活動(dòng)實(shí)際演變成一種貓鼠游戲，即企業(yè)和投行潛意識地認(rèn)為，IPO的各項(xiàng)準(zhǔn)備就是取悅于發(fā)審委，而非市場及市場中的投資者，因而其本質(zhì)上就是一種權(quán)力對市場的僭越，且這種僭越很難形成激勵(lì)相容的自我糾錯(cuò)和矯正機(jī)制。

鑒于此，若能有效啟用發(fā)行注冊制，撤銷IPO的“看門狗”發(fā)審委，并樹立對市場的敬畏，相信市場力量，同時(shí)借鑒歐美成熟市場的監(jiān)管秩序和制度，盡快推出護(hù)衛(wèi)市場自律自治能力的集體訴訟、辯方舉證和存疑和解等制度，促使證監(jiān)會的監(jiān)管資源從事前核準(zhǔn)、事后懲罰，轉(zhuǎn)向事中監(jiān)管，構(gòu)建一套護(hù)航程序正義的形式監(jiān)管體系，致力于降低信息不對稱性，為市場參與者的自利博弈提供市場良序，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，形成“公權(quán)他律”與“市場自律”相得益彰的市場秩序。

由此可見，改革就是促使基于公法基礎(chǔ)上的監(jiān)管體系，對經(jīng)濟(jì)社會的變遷具有敏感性適應(yīng)能力，而非騎驢找驢地把監(jiān)管衍生出的套利交易問題，作為是否應(yīng)放權(quán)于市場的交易籌碼。包括新股發(fā)行注冊制在內(nèi)的任何改革，本質(zhì)上就是以不破不立之果敢，把市場從權(quán)力牢籠中解放出來，讓市場在程序正義的護(hù)航下，自然演繹出健康的交易秩序。（編輯張立偉）