編者按/光大“烏龍指事件”再次有了新進(jìn)展。楊劍波上訴證監(jiān)會(huì)已立案，而上交所和中金所則回應(yīng)稱楊劍波的說(shuō)法中有諸多不實(shí)之處。在楊看來(lái)，錯(cuò)單出自于風(fēng)控以及內(nèi)控的漏洞，而錯(cuò)單后立刻進(jìn)行對(duì)沖交易屬于正常做法。同時(shí)，楊直指，由于證監(jiān)會(huì)的一些處理流程在一定程度上剝奪了其維權(quán)的權(quán)利。事件的原形隨著時(shí)間的推進(jìn)逐漸浮出水面，不論最終如何定論，這次的事件都足以讓業(yè)界思考：當(dāng)類似的事件再次發(fā)生時(shí)，監(jiān)管層及機(jī)構(gòu)，到底該如何應(yīng)對(duì)。

2月18日，申城冷風(fēng)過(guò)境，細(xì)雨濛濛。下午15點(diǎn)整，一條短信跳出手機(jī)：“不好意思，有些事情耽擱了，我可能要晚20分鐘到，請(qǐng)等一下?！闭J(rèn)真、禮貌、有規(guī)矩，這是光大證券策略投資部原總經(jīng)理?xiàng)顒Σńo筆者的第一印象。

15時(shí)40分剛過(guò)，楊劍波姍姍來(lái)遲。沒(méi)有想象中的疲憊和滄桑，他看起來(lái)還不錯(cuò)。原來(lái)，這一天正是他接到通知繳費(fèi)，上訴證監(jiān)會(huì)一案正式立案的日子。

話匣打開(kāi)，一杯綠茶青煙裊裊，楊劍波開(kāi)始與筆者道來(lái)“那些天”發(fā)生的事。

不滿內(nèi)幕交易判定

“我無(wú)法認(rèn)同自己是犯了‘內(nèi)幕交易’?！睏顒Σㄌ寡?，錯(cuò)單出自風(fēng)控和內(nèi)控漏洞，無(wú)論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人都需要深刻反省。

“我從沒(méi)想過(guò)會(huì)受到這樣的處罰?！比缃瘢瑮顒Σǖ奈⑿艩顟B(tài)已改為“金融學(xué)教授”。但顯然，他還對(duì)過(guò)去每天手握億元資金，帶領(lǐng)手下精兵強(qiáng)將，廝殺在交易市場(chǎng)的日子頗為懷念。作為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士、曼徹斯特大學(xué)金融學(xué)博士，2005年楊劍波曾是國(guó)內(nèi)首批參與中國(guó)資本市場(chǎng)第一批交易所權(quán)證創(chuàng)設(shè)的人員，并負(fù)責(zé)搭建光大證券的備兌權(quán)證系統(tǒng)開(kāi)發(fā)以及股本類衍生品業(yè)務(wù)平臺(tái)。2006年以后，他開(kāi)始著手光大證券結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，并負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)的開(kāi)展，直至最終升任策略投資部總經(jīng)理。然而，證監(jiān)會(huì)的判定令他的人生發(fā)生了巨大改變，如今才36歲的楊劍波無(wú)法釋?xiě)选?/p>

2013年11月14日晚，證監(jiān)會(huì)出具的《行政處罰決定書(shū)》，宣布“8·16烏龍指事件”違法行為已調(diào)查、審理終結(jié)。作為事件“主角”之一，時(shí)任光大證券策略投資部總經(jīng)理的他被處以罰款60萬(wàn)元，同時(shí)終身禁入證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)。給他的判定是：“內(nèi)幕交易”。

簡(jiǎn)單概述“8·16”光大烏龍指事件，是一個(gè)因技術(shù)錯(cuò)誤，2秒之內(nèi)花光70億元錢的悲催事故。但這個(gè)“事故”，最終演變成一場(chǎng)“犯罪”。

為彌補(bǔ)BUG造成的錯(cuò)單，光大證券先于披露信息，第一時(shí)間借用股指期貨和ETF做了一系列對(duì)沖交易。這個(gè)行為令市場(chǎng)憤怒，進(jìn)而讓光大證券及相關(guān)責(zé)任人受到了證監(jiān)會(huì)“史上最嚴(yán)”的“頂格”行政處罰。

“光大證券知悉市場(chǎng)異動(dòng)的真正原因，公眾投資者并不知情。在此情況下，光大證券本應(yīng)戒絕交易，待內(nèi)幕信息公開(kāi)以后再合理避險(xiǎn)。光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易，明顯違反了公平交易的原則。屬于證券期貨市場(chǎng)內(nèi)幕信息?！弊C監(jiān)會(huì)如此認(rèn)定。

“我無(wú)法認(rèn)同自己是犯了‘內(nèi)幕交易’。”楊劍波向筆者坦言，錯(cuò)單出自風(fēng)控和內(nèi)控漏洞，無(wú)論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人都需要深刻反省。但他認(rèn)為，此案被判罰內(nèi)幕交易是個(gè)錯(cuò)誤。

“依據(jù)《證券法》第七十三條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十條的規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人只有‘利用’內(nèi)幕信息從事證券或期貨交易，方才構(gòu)成內(nèi)幕信息交易行為。”基于此，楊劍波對(duì)證監(jiān)會(huì)的判定給出三點(diǎn)質(zhì)疑：一，處罰缺乏法律依據(jù)。按照《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，光大證券因程序錯(cuò)誤出現(xiàn)的錯(cuò)單并不屬于內(nèi)幕信息，而證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)法條的解釋是在對(duì)沖行為發(fā)生后才做出的，違反處罰法定和公開(kāi)原則；二，公開(kāi)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。光大證券錯(cuò)單交易出現(xiàn)后即被媒體廣泛報(bào)道，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息；三，對(duì)沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作，內(nèi)幕知情人并未“利用”錯(cuò)單交易信息，也不存在謀利的主觀目的。

不后悔做對(duì)沖交易

“如果你現(xiàn)在再問(wèn)我，我當(dāng)天依然會(huì)選擇做對(duì)沖?！?

在楊劍波看來(lái)，“8·16”當(dāng)天，他只是做了自己該做的事。

“我覺(jué)得，我做了一個(gè)部門總經(jīng)理職位上所有應(yīng)該做的事情。當(dāng)時(shí)我首先向公司匯報(bào)情況，不能越級(jí)處理。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)、中金所、交易所都來(lái)問(wèn)詢，我也一一如實(shí)匯報(bào)；按照公司規(guī)章制度，我第一時(shí)間做了對(duì)沖，并且處理得還算不錯(cuò)?！?/p>

“如果你現(xiàn)在再問(wèn)我，我當(dāng)天依然會(huì)選擇做對(duì)沖?！?/p>

楊向筆者舉例了若不及時(shí)做對(duì)沖可能會(huì)產(chǎn)生的后果?！笆紫龋患皶r(shí)做對(duì)沖，公司的現(xiàn)金流無(wú)法支撐上午的錯(cuò)誤交易，很有可能就會(huì)令公司陷入破產(chǎn)清算的境地。作為一家上市公司，光大一旦破產(chǎn)將會(huì)對(duì)股市、對(duì)大批公司股民造成巨大影響。其次，光大還是一家國(guó)企，如果虧損破產(chǎn)，還有可能涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失，甚至瀆職罪。這樣的后果更為嚴(yán)重。”

“從可行性來(lái)看，等到公告發(fā)出后再對(duì)沖也不現(xiàn)實(shí)，頭寸都變了，根本無(wú)法對(duì)沖?！?/p>

“如果光大證券在第一時(shí)間先公布錯(cuò)單及對(duì)沖信息，反而可能引發(fā)更大的市場(chǎng)波動(dòng)。”楊劍波提出了關(guān)鍵的一點(diǎn)。“很容易想象，如果我們告知市場(chǎng)我的頭寸狀況以及接下來(lái)要做的對(duì)沖動(dòng)作或市場(chǎng)指導(dǎo)這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的自營(yíng)部門出了異常、大額頭寸，很有可能會(huì)引導(dǎo)大量機(jī)構(gòu)和投資者在期指市場(chǎng)上搶先或盡快建立空頭，以投機(jī)獲利，如此勢(shì)必將造成市場(chǎng)更強(qiáng)大的異動(dòng)?！?/p>

因此，楊劍波認(rèn)為，從他的立場(chǎng)和職責(zé)來(lái)看，除了向管理層、監(jiān)管層匯報(bào)，第一時(shí)間組織手下對(duì)沖非正常頭寸外完全合理。

“如果做對(duì)沖是錯(cuò)，不做對(duì)沖也錯(cuò)，那我不知道該怎么做了?！睏顒Σㄕf(shuō)，“錯(cuò)誤發(fā)生并不在我，但錯(cuò)誤出現(xiàn)后，我鎖定交易，控制虧損，避免了更大的損失。我盡了責(zé)任和義務(wù)，但最終卻受到了不恰當(dāng)?shù)奶幜P?！?/p>

2013年9月19日，震驚全球金融圈“倫敦鯨”一案，摩根大通投資辦公室一交易員持有大量企業(yè)債合約，交易和持倉(cāng)量極大，以一人之力撬動(dòng)規(guī)模高達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元的債券市場(chǎng)，操作行為嚴(yán)重扭曲了債券市場(chǎng)的價(jià)格。被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)后才被迫公開(kāi)其交易相關(guān)信息。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)摩根大通追究的責(zé)任主要在于內(nèi)控失職，而非“內(nèi)幕交易”。

類似的還有2008年法興銀行交易員動(dòng)用500億歐元違規(guī)交易歐洲股指期貨的事件，事后法興集團(tuán)用了兩天時(shí)間核查事實(shí)、確認(rèn)頭寸，并在告知法國(guó)央行行長(zhǎng)、審計(jì)委員會(huì)和法國(guó)金融市場(chǎng)管理局的情況下，用了3天時(shí)間對(duì)相關(guān)頭寸進(jìn)行緊急平倉(cāng)，然后才宣布停牌并公布事實(shí)和損失情況。

從國(guó)際上類似案件的處理來(lái)看，在發(fā)生錯(cuò)單后的對(duì)沖交易是正常做法。供職于國(guó)際投行的銀行家、交易員均表示，此類做法在海外一般不會(huì)被定性為內(nèi)幕交易。新浪視頻新聞在華爾街所做的調(diào)研也顯示，在海外成熟市場(chǎng)，專業(yè)機(jī)構(gòu)和投資人一邊倒判斷光大證券不應(yīng)受到目前的懲罰。

楊劍波表示，光大證券此次所出現(xiàn)的程序錯(cuò)誤，未來(lái)勢(shì)必還將出現(xiàn)在其他機(jī)構(gòu)上?！斑\(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、前中后臺(tái)不協(xié)調(diào)等問(wèn)題，所有轉(zhuǎn)型中的券商、基金都有可能遇到。假如今后都只能先公告后對(duì)沖，那么業(yè)務(wù)根本無(wú)法展開(kāi)。這樣對(duì)股指期貨等風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新工具的發(fā)展和普及是極為不利的?！?/p>

監(jiān)管層公布信息存偏差？

楊劍波認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的處理流程在一定程度上剝奪了其維權(quán)的正當(dāng)權(quán)利。光大證券及相關(guān)責(zé)任人并非在主觀意志上有犯錯(cuò)意圖，應(yīng)有申辯、解釋的機(jī)會(huì)。

“其實(shí)，我曾聽(tīng)中金所的人說(shuō)，當(dāng)時(shí)認(rèn)定我所做的平倉(cāng)交易只是定性為正常的對(duì)沖交易，而非內(nèi)幕交易。另外我也曾聽(tīng)說(shuō)，對(duì)于‘8·16’事件最終定性為內(nèi)幕交易，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部也曾有很大的不同的聲音。”

也正因此，雖然期間多次有專家質(zhì)疑該案涉嫌內(nèi)幕交易，但楊劍波始終認(rèn)為監(jiān)管層不會(huì)如此判定。

猶記得在“烏龍指”發(fā)生后的第14天,也就是2013年8月30日，證監(jiān)會(huì)雷厲風(fēng)行地做出了該案的判定，并將其以頭條形式懸掛于官網(wǎng)之上。在這份文件里，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定光大證券在烏龍指事件中“采取了錯(cuò)誤的處理方案，構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違反證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。”與此同時(shí)，決定對(duì)光大證券和楊劍波在內(nèi)的4位相關(guān)責(zé)任人員做出行政處罰和行政監(jiān)管、市場(chǎng)禁入等措施。

“實(shí)際上，這份文件僅是一份‘預(yù)處罰方案’，我可以走一個(gè)申辯和聽(tīng)證的流程，來(lái)修正處罰方案。但證監(jiān)會(huì)在預(yù)處罰階段，就已經(jīng)把方案高調(diào)公開(kāi)出去，造成了一個(gè)既定事實(shí)的影響，進(jìn)而使得這個(gè)方案失去了退路的余地。”

除此之外，楊劍波表示，在事發(fā)后，證監(jiān)會(huì)還公布了一個(gè)錯(cuò)誤的信息。在一定程度上也造成了輿論風(fēng)向?qū)獯蟮闹肛?zé)。

“證監(jiān)局最初給出的調(diào)查文件里，把我們的下午對(duì)沖的交易推算為盈利8000多萬(wàn)元，根本就是錯(cuò)誤的?！睋?jù)8月30日證監(jiān)會(huì)文件顯示，光大證券“賣空IF1309、IF1312股指期貨合約共6240張，獲利7414萬(wàn)元；同時(shí)轉(zhuǎn)換并賣出180ETF基金2.63億份、50ETF基金6.89億份，規(guī)避損失1307萬(wàn)元。以上兩項(xiàng)交易獲利和避損合計(jì)8721萬(wàn)元”。

實(shí)際上，楊劍波對(duì)筆者表示，證監(jiān)會(huì)表述有誤，并非盈利，而應(yīng)是減虧?！皩?shí)際我們最終統(tǒng)計(jì)下來(lái)，公司當(dāng)日對(duì)沖交易盯市損失約1.94億元?！?/p>

綜上，楊劍波認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的處理流程在一定程度上剝奪了其維權(quán)的正當(dāng)權(quán)利。光大證券及相關(guān)責(zé)任人并非在主觀意志上有犯錯(cuò)意圖，應(yīng)有申辯、解釋的機(jī)會(huì)。

“預(yù)處罰通知告知我，需在9月6日前提交陳述材料和聽(tīng)證申請(qǐng)。但就在后一個(gè)周一，也就是9月2日下午，公司管理層就跟我談話，建議我不要去聽(tīng)證，同時(shí)也不讓我接受媒體采訪。還告訴我說(shuō)這樣對(duì)我更加有利?！?/p>

聽(tīng)從公司的安排，楊劍波放棄了聽(tīng)證機(jī)會(huì)，結(jié)果十分后悔。他向筆者解釋道：“首先，聽(tīng)證必須是公開(kāi)進(jìn)行的。其次，參與聽(tīng)證的雙方都必須陳述理由和證據(jù)。也就是說(shuō)，證監(jiān)會(huì)必須要當(dāng)眾給出處罰我的依據(jù)和證據(jù)，同時(shí)這些內(nèi)容都必須白紙黑字留下供證。但至今，證監(jiān)會(huì)對(duì)于給予我們的處罰，始終沒(méi)有拿出一個(gè)強(qiáng)有力的錯(cuò)誤事實(shí)或證據(jù)。”

11月14日正式的處罰結(jié)果宣布，內(nèi)容和預(yù)處罰如出一轍。楊劍波仍有復(fù)議機(jī)會(huì)，彼時(shí)他仍然寄望于公司能夠主動(dòng)保護(hù)員工，為其提供法律幫助。然而，他沒(méi)有等來(lái)，對(duì)此，光大表示不再做出新回應(yīng)。

楊劍波稱，當(dāng)?shù)弥胍獙で筮M(jìn)一步的司法救濟(jì)時(shí)，公司選擇孤立他，告誡相關(guān)受處罰的人不要和他接觸，“當(dāng)時(shí)公司管理層很明確地說(shuō)，對(duì)于受處罰者，公司復(fù)議他們就復(fù)議，公司不復(fù)議他們就不復(fù)議?！弊罱K，幾位當(dāng)事人都由于各種原因放棄了復(fù)議。

所涉多方公開(kāi)回應(yīng)

證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸表示，證監(jiān)會(huì)尚未收到楊劍波起訴證監(jiān)會(huì)的立案應(yīng)訴通知書(shū)。

2月19日晚間19時(shí)31分，對(duì)于楊劍波上訴事件始終未發(fā)聲的上交所終于按捺不住，在其官微“上交所發(fā)布”中做出了公開(kāi)聲明。

“已注意到近日媒體對(duì)楊劍波有關(guān)‘8·16’事件陳述的報(bào)道。楊劍波關(guān)于本所的說(shuō)法有諸多不實(shí)之處?！?/p>

不過(guò)，上交所暫時(shí)未對(duì)微博中涉及到的“諸多不實(shí)之處”給予進(jìn)一步詳細(xì)的解釋和說(shuō)明。僅是表示，將在行政訴訟程序中，按有關(guān)要求，以適當(dāng)方式向有關(guān)方面提交事實(shí)和證據(jù)材料。

就在同一天晚上，中金所有關(guān)部門負(fù)責(zé)人也通過(guò)新華社記者回應(yīng)稱，“已經(jīng)關(guān)注到近日一些媒體的報(bào)道和討論，也注意到有關(guān)當(dāng)事人關(guān)于中金所的說(shuō)法存在曲解和不實(shí)?！敝薪鹚硎?，作為市場(chǎng)的組織者和自律監(jiān)管者，“8·16”當(dāng)天發(fā)現(xiàn)個(gè)別市場(chǎng)主體交易行為出現(xiàn)較大變化，及時(shí)通過(guò)電話等方式詢問(wèn)，催促提供交易策略說(shuō)明，提醒遵守交易規(guī)則，屬于正當(dāng)履行監(jiān)管職責(zé)。中金所當(dāng)天也對(duì)其他交易量較大的會(huì)員和客戶進(jìn)行了監(jiān)管提醒。

筆者致電中金所媒介人員，對(duì)方表示目前中金所對(duì)外聲明以新華社內(nèi)容為準(zhǔn)，沒(méi)有更詳細(xì)說(shuō)明。上交所辦公室人員也對(duì)筆者表示，目前沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)法，以微博為準(zhǔn)。

對(duì)于“不實(shí)”說(shuō)法，楊劍波指出，將等待上交所披露相關(guān)內(nèi)容后再做回應(yīng)，而中金所的表述間接“證明”了交易是在“熱線”下發(fā)生的。他樂(lè)于見(jiàn)到監(jiān)管方面“現(xiàn)身”，將有利于澄清“8·16”烏龍指當(dāng)時(shí)的事實(shí)經(jīng)過(guò)。

為了更好地與市場(chǎng)交流。楊劍波2月20日凌晨也開(kāi)通了新浪微博“楊劍波微博”，并表示該平臺(tái)將用于發(fā)布相關(guān)信息、辟謠、以及和分享心得體會(huì)。楊劍波對(duì)筆者表示，將繼續(xù)利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外交流。

對(duì)于楊劍波提起訴訟一事，社會(huì)各界更關(guān)注身為“被告”的證監(jiān)會(huì)的反應(yīng)。2月20日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸表示，證監(jiān)會(huì)尚未收到楊劍波起訴證監(jiān)會(huì)的立案應(yīng)訴通知書(shū)，證監(jiān)會(huì)是根據(jù)事實(shí)和法律作出的行政處罰決定，尊重法院依法對(duì)此案進(jìn)行審理，將按照法律提供材料，反映立場(chǎng)。

作為楊劍波的老東家，光大證券辦公室工作人員張健也對(duì)筆者表示，目前公司對(duì)楊劍波起訴事件的反饋沒(méi)有新內(nèi)容?！皼](méi)有更多信息可以分享。這是公司層面的決定，請(qǐng)理解。”

判決結(jié)果或難更改

在楊劍波和李江看來(lái)，該案對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)法制完善極具意義。

目前，案件已進(jìn)入訴訟程序。楊劍波代理律師李江對(duì)筆者表示，按流程，立案后5日內(nèi)，法院將原告訴訟材料送達(dá)被告證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)將在收到材料后的15日內(nèi)提出答辯上訴。

李江曾是2000年海南凱立狀告證監(jiān)會(huì)一案的代理律師，因此，這并非其第一次PK證監(jiān)會(huì)。他對(duì)筆者表示，該案的重點(diǎn)在于對(duì)內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易的界定。民告官不會(huì)成為該案的難點(diǎn)。

在楊劍波和李江看來(lái)，該案對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)法制完善極具意義?！拔矣X(jué)得本案的價(jià)值是，在中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育和行政監(jiān)管的過(guò)程中，暴露出一些在法律法規(guī)和制度上需要澄清的問(wèn)題。對(duì)于某些問(wèn)題的界限，尺度，認(rèn)定如何理解。應(yīng)該建立一個(gè)全市場(chǎng)都共知，都明確的規(guī)則。我們覺(jué)得該案的最終目的，是明晰法律的界定?！崩罱瓕?duì)筆者表示。

不過(guò)，不少法律界人士并不看好此案的審理結(jié)果，認(rèn)為楊劍波對(duì)證監(jiān)會(huì)的訴訟難以改變之前的處罰。

“監(jiān)管部門的默示和楊劍波是否構(gòu)成內(nèi)幕交易并不是一回事?！鄙虾|方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿也表示，即便監(jiān)管部門有過(guò)錯(cuò)，和楊劍波的操作是否構(gòu)成內(nèi)幕交易也沒(méi)有必然的聯(lián)系，以此為依據(jù)很難推翻證監(jiān)會(huì)的處罰決定。

代理“光大烏龍指”投資者維權(quán)案件的金融律師林嶸認(rèn)為，內(nèi)幕交易的相對(duì)方是公眾而非監(jiān)管部門，在光大證券進(jìn)行對(duì)沖交易之前并沒(méi)有向公眾公告股價(jià)異動(dòng)原因，造成了信息不對(duì)稱。因此，證監(jiān)會(huì)所作出的行政處罰決定并沒(méi)有問(wèn)題。

面對(duì)本案，代理律師李江目前也保持謹(jǐn)慎且客觀的態(tài)度。他稱目前不能對(duì)該案作定論?！坝捎谧C監(jiān)會(huì)方面目前仍沒(méi)有對(duì)法院提交答辯意見(jiàn)和相關(guān)證據(jù)。我們希望在全面了解該案，了解雙方陳述意見(jiàn)、物件、資料后，對(duì)該案進(jìn)行合理、公正的維權(quán)和判斷?！?/p>

光大“8·16”烏龍指事件大事記

2013年8月16日

11時(shí)05分左右，滬指突然直線拉升100點(diǎn)，上證綜指瞬間上漲超5%，2分鐘內(nèi)成交額約78億元，近五六十只權(quán)重股瞬間漲停。期間有媒體爆料A股異動(dòng)源自光大自營(yíng)盤(pán)烏龍。

13時(shí)，光大證券午后臨時(shí)停牌，并立即進(jìn)行了核查。

14時(shí)22分，光大證券公告，稱策略投資部門自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題。

17時(shí)，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人表示，上交所查證，當(dāng)日大盤(pán)異動(dòng)系光大自營(yíng)賬戶大額買入所致。

2013年8月18日

下午，光大發(fā)布“8·16”自營(yíng)賬戶異常操作自查報(bào)告，解釋事件產(chǎn)生的原因主要是策略投資部使用的套利策略系統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題。

18時(shí)，光大證券召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，總助楊赤忠表示，此次“8·16”事件是由于訂單生成系統(tǒng)存在的缺陷所致。在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)錯(cuò)誤交易后，立即進(jìn)行了止損措施。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了光大證券交易異常初步核查情況。在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯(cuò)。發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，8月16日全天股市交易成交有效，能夠順利交收，整個(gè)結(jié)算體系運(yùn)行正常。

晚間，光大證券收到證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書(shū)，上海證監(jiān)局關(guān)于8月19日~11月18日期間暫停公司策略投資部自營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的事先告知書(shū)。中金所決定對(duì)光大證券自營(yíng)業(yè)務(wù)股指期貨交易采取限制開(kāi)倉(cāng)措施。

2013年8月19日

停牌一天。20日復(fù)盤(pán)交易無(wú)懸念一字跌停。

2013年8月22日

光大公告宣布總裁徐浩明辭去總裁和董事職務(wù)。同天晚上，光大證券發(fā)布上半年業(yè)績(jī)報(bào)告稱尚有能力彌補(bǔ)事件損失，并坦言，在面臨多項(xiàng)業(yè)務(wù)暫停和有可能出現(xiàn)的巨額處罰和賠償后，公司前三季度累計(jì)凈利潤(rùn)有可能轉(zhuǎn)贏為虧。

2013年8月25日

上交所通過(guò)官方微博平臺(tái)召開(kāi)媒體通氣會(huì)，并發(fā)布事件當(dāng)天上交所實(shí)時(shí)監(jiān)管具體措施。就上交所發(fā)布時(shí)間表來(lái)看，當(dāng)天分別于11時(shí)07分、11時(shí)45分、12時(shí)00分、12時(shí)50分，該所4次致電詢問(wèn)光大證券相關(guān)情況，并在12時(shí)50分派出監(jiān)管人員親赴光大證券了解情況。

2013年8月30日

證監(jiān)會(huì)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了光大證券異常交易事件的調(diào)查處理情況。認(rèn)定光大證券內(nèi)幕交易，并對(duì)光大證券開(kāi)出行政處罰：沒(méi)收光大證券違法所得8721萬(wàn)元，并處以5倍罰款，罰沒(méi)款金額總計(jì)5.23億元。同時(shí)，公司4位高管終身禁入市場(chǎng)。

2013年11月15日

證監(jiān)會(huì)通報(bào)了對(duì)光大證券異常交易事件涉及違法違規(guī)行為的正式行政處罰決定，多名責(zé)任人包括光大證券原總經(jīng)理徐浩明、楊劍波在內(nèi)，被處罰金和終身市場(chǎng)禁入。

2014年2月8日

該案的主要當(dāng)事人之一、案發(fā)時(shí)任光大證券策略投資部總經(jīng)理的楊劍波不服判罰，將中國(guó)證監(jiān)會(huì)告上了法院。

2014年2月18日

楊劍波訴證監(jiān)會(huì)議案正式在北京市一中院立案。

2014年2月19日

上交所和中金所就楊劍波的有關(guān)說(shuō)法作出回應(yīng)，稱其說(shuō)法中有諸多不實(shí)之處。

2014年2月20日

證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，證監(jiān)會(huì)尚未收到楊劍波起訴證監(jiān)會(huì)的立案應(yīng)訴通知書(shū)。