編者按：財(cái)知道199期《市場(chǎng)闖“官”》發(fā)表后，各位網(wǎng)友熱烈討論怎么才能闖“官”，市場(chǎng)奪官員的權(quán)，而政府不是一個(gè)抽象的存在，是一個(gè)個(gè)具體的公務(wù)員，最終又落腳在公務(wù)員人數(shù)和工資的多少傷。也有政協(xié)委員提案建議大幅中國公務(wù)員的工資。您可能也想知道其他人是怎么看待這件事的吧。因此，我們摘錄一些比較典型的觀點(diǎn)供您進(jìn)一步批判和思考。真理只有在爭(zhēng)鋒中才能越辯越明。

大家怎么看官員和市場(chǎng)：

@任志強(qiáng)：不都同意，但也轉(zhuǎn)。

@石述思：可怕的市場(chǎng)與官在闖的過程中勾結(jié)，一起坑爹

@黃西Joe_Wong：市場(chǎng)奪官員的權(quán)是不可能的。過去市場(chǎng)可以賄賂官員?，F(xiàn)在賄賂也不行了，看市場(chǎng)怎么辦？我不是為賄賂辯護(hù)，我是想市場(chǎng)往哪兒走。

@人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì):政府要為市場(chǎng)放權(quán)讓路，政府本身要減權(quán)減稅簡(jiǎn)政。要普及市場(chǎng)觀念，擯棄那些隱秘的不易為人們察覺的反市場(chǎng)觀念。#闖關(guān)，闖官，闖觀#

@尹志明律師: 官關(guān)難闖。

@王利民律師：市場(chǎng)該放開的應(yīng)該徹底放開審批，腐敗會(huì)大大減少

@笑冬-跑客：市場(chǎng)觀念影響改革共識(shí)！政府還應(yīng)盡量簡(jiǎn)政放權(quán)，給國民營造更寬松的創(chuàng)業(yè)致富環(huán)境。

@伊露桑：反對(duì)將改革的代價(jià)歸于百姓，利益全裝自己兜里的官辦現(xiàn)代化！支持市場(chǎng)“闖”官！

@leiou000308: 官員的灰色收入誰來計(jì)算，公車連同司機(jī)多了去了。應(yīng)降特權(quán)。市場(chǎng)是很公平的，官員一插手就壞了?？此乒?，實(shí)際是新的不公平。

@俠之大者獨(dú)不見：市場(chǎng)要奪權(quán)，首先得自身有力。如何有力？公眾得轉(zhuǎn)變腐朽思想，回歸最基礎(chǔ)的優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)則。對(duì)市場(chǎng)的限制，一則出自政府閑不住的手，一則出自部分私利受到?jīng)_擊的群體。市場(chǎng)要自由，必定會(huì)使部分人損失，但長(zhǎng)遠(yuǎn)而言它利于所有人并使劣轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)。

@邢軍偉V：什么時(shí)候官不聊生了，民就聊生了！

@鳳凰網(wǎng)北京市網(wǎng)友tgrq：不勞而獲，依靠盤剝度日的群體。沒有給社會(huì)創(chuàng)造一文錢價(jià)值。

公務(wù)員工資到底該降還是該漲：

@王蠻子700：贊同降公務(wù)員工資，一直降到每年報(bào)考公務(wù)員人數(shù)達(dá)到一個(gè)合理的人數(shù)。這才叫市場(chǎng)配置資源，也符合“帕金森定律”。

@北京豐臺(tái)黑拆難民3世：我建議公務(wù)人員在財(cái)產(chǎn)不依法公示前，應(yīng)該停發(fā)一切工資收入

@歸根718：還有兩會(huì)代表提案大幅提高公務(wù)員薪酬，其用意何在？唯恐天下不亂也！

@水稻畝產(chǎn)6萬斤的朝代：以現(xiàn)在的公務(wù)員熱，根本就不應(yīng)該有工資！明顯的是考公務(wù)員為爭(zhēng)奪腐敗權(quán)

@王布丁尼：公務(wù)員工資應(yīng)該上漲，但人數(shù)應(yīng)該大幅度下降！

@寒曉朝陽：如果公務(wù)員工資連基本生活都難以維持，豈不是逼他們“吃、拿、卡、要、報(bào)”才能生存。理想不能脫離實(shí)際，基層公務(wù)員也是老百姓！??！

@小海螺先生：不只是工資膨脹，還有人員膨脹，退休公務(wù)員膨脹外加壽命延長(zhǎng)，真要了納稅人的命了。務(wù)實(shí)的方案是：公務(wù)員工資總額固定，減員是唯一增收手段。

@中山門下188：不想干就辭職，那點(diǎn)活高中生培訓(xùn)一下足以。

@鳳凰網(wǎng)河北省秦皇島市網(wǎng)友大同冰川：說老實(shí)話公務(wù)員工資并不算太高不應(yīng)該降反而應(yīng)該漲，但是公務(wù)員的人數(shù)必須減，公務(wù)員的衙門作風(fēng)必須改，政府機(jī)關(guān)門難進(jìn)、事難辦、臉難看的官衙作風(fēng)不許再有，退休雙軌制必須要并

@簫鶴飛翔：公務(wù)員也是勞動(dòng)者，為什么不能得到應(yīng)有的認(rèn)可，反而總是被放到對(duì)立面上供人批判？那么多審批是誰定的，還不是上層的決策，這時(shí)候拿公務(wù)員開刀，有天理嗎？

@慕夏妍：公務(wù)員的工資要降、還好我沒考！奮斗了擠破頭就為求個(gè)鐵飯碗、有那沖勁、什么事做不成??！

也有吐槽公務(wù)員數(shù)量的：

@財(cái)經(jīng)牛：【當(dāng)代中國精英的歷史責(zé)任】中國唐朝約有三萬的官員管理九千萬的老百姓，官民比例是1：3000；清朝是二十萬官員，四億百姓，官民比例1：2000； 民國是五十萬官員，五億百姓，官民比例1：1000。今天由納稅人養(yǎng)活的各種公務(wù)員非公務(wù)員大約有七千萬，官民比例1：19。

@冷空氣樂園：這十年公務(wù)員人數(shù)由4000萬增加到近8000萬，這是多么恐怖??！都是影帝鬧騰的。

@鳳凰網(wǎng)內(nèi)蒙古網(wǎng)友rainman1258：中國的公務(wù)員實(shí)在是忒多了，國外是70-80人養(yǎng)一個(gè)公務(wù)員，我國是20-30人養(yǎng)一個(gè)公務(wù)員，13億人算下來有多少啊！國外是沒人當(dāng)公務(wù)員……！國內(nèi)是爭(zhēng)著搶著考著去當(dāng)公務(wù)員……！是什么原因大家都會(huì)想到吧……！

@WuSongShen：公務(wù)員確實(shí)多,而且很多不干活,都上班打牌!

@塵漂流：其實(shí)千軍萬馬考公務(wù)員都是不正常的，說明這個(gè)階層壟斷了資源。應(yīng)該是最有才的去做學(xué)問或者去私企，再么去創(chuàng)業(yè)！

=============================================================================

【看了網(wǎng)友們的討論，你覺得公務(wù)員工資該降還是該漲？請(qǐng)給我們投稿，郵箱是tanhc@ifeng.com；你也可以關(guān)注并私信我們的微博：鳳凰財(cái)知道；或者掃描下面的二維碼關(guān)注我們的微信：icaizhidao】