全國政協(xié)委員、全國人大常委會預算工作委員會副主任黃建初接受記者采訪時表示，規(guī)范地方債有兩方面，一方面是在應該在國務院批準的范圍之內(nèi)，一個是加強地方人大的監(jiān)督，加強地方人大的監(jiān)督這方面特別重要，所有的地方債必須要經(jīng)過地方人大常委會審議。

《預算法》規(guī)定，地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。按照這個規(guī)定，地方政府不能舉債，至少不能公開發(fā)行政府債券，地方政府如果要舉債，應該由國務院同意，由財政部代發(fā)。

雖然《預算法》有如此規(guī)定，但這個規(guī)定基本上成為了擺設。地方已經(jīng)積累了龐大的債務，蘊藏著相當?shù)娘L險。從現(xiàn)在的情況看，國務院能夠控制的也只是地方政府公開發(fā)行債券這一點，未經(jīng)國務院同意，地方確實沒有公開發(fā)行債券。但是，地方政府明修棧道，暗渡陳倉，通過城投公司等融資平臺，以企業(yè)債的形式舉借了巨額的債務，其具體數(shù)字甚至中央政府也不能掌握，去年經(jīng)過漫長努力，也才僅僅摸清了地方債的大致底數(shù)。這說明，國務院雖然按照《預算法》規(guī)定控制了地方發(fā)行債券的權(quán)力，但是卻根本沒有控制住地方的舉債權(quán)力。這也說明，中國這么龐大的國家， 在上有政策下有對策的情況下，中央政府要監(jiān)督地方政府確實存在實際上的力不從心，由于信息不對稱，地方政府很容易規(guī)避法律的禁令，逃避中央的監(jiān)管。

要完全禁絕地方政府舉債，本身也不現(xiàn)實，地方政府往往也有舉債的實際需要。地方很多公共工程的建設，資金需求巨大，讓地方政府用有限的稅收支付其投資，并無可能；另一方面，公共工程建成后會長期產(chǎn)生效益，如果通過舉債融資，將建設成本在公共資產(chǎn)未來預期使用年限內(nèi)分攤，讓將來的受益者承擔相應的成本，不但可以解決資金困難，而且也利于財政負擔的代際公平分配。因此，地方政府負債搞市政建設，在許多國家都是常見的事。但地方政府無論發(fā)行債券還是通過其他方式舉債，都要受到嚴格規(guī)范的管理。在國際上，有些國家給地方更多的自主權(quán)，有些地方則給中央政府更多的監(jiān)管權(quán)，情況并不一樣。像美國的州和地方政府都可以獨立發(fā)債，但是需要議會的控制。有些地方政府借債甚至還需要全民公投，如瑞士和美國的一些州。因此，與其像現(xiàn)在這樣仍然堅持《預算法》規(guī)定，禁止地方舉債，倒不如對《預算法》進行修改，適當允許地方政府借債或發(fā)行債券，以發(fā)展地方公共事業(yè)。但允許地方政府發(fā)債的前提是必須完善和強化對地方舉債行為的監(jiān)督和管理，由中央政府和地方人大雙管齊下對地方政府舉債行為進行監(jiān)督制約。

目前，中國地方政府的債務管理，與國際上的情況不同。由于國務院實際上無法有效掌控和約束地方舉債行為，中國地方政府的舉債行為，已經(jīng)完全成為地方政府甚至地方領導自己說了算的事。借多少錢，干什么，都是政府自行決定，自行執(zhí)行，自行使用。政府權(quán)力應該來自人民授權(quán)，向人民負責，大量舉債這事涉及地方居民的福祉，與地方居民利益攸關，決不能由政府自作主張，想怎么辦就怎么辦。地方政府舉債必須有授權(quán)，有責任，有監(jiān)督。最起碼來說，地方政府應該每年編制政府債務預算，將舉債目的，債務收入數(shù)量，債務支出方向，債務償還的利息和方式，以及債務的存量和流量等所有信息向地方人大報告，接受人大的審議和監(jiān)督。經(jīng)人大審議批準的地方政府的債務預算，必須向社會公開，接受社會公眾、投資人等等的監(jiān)督。如無人大的批準，地方任何舉債行為都是非法的，地方人民就無償還的義務。

賦予地方人大審議地方債的權(quán)力，對于地方人大提出更高的要求。多少年來，無論全國人大還是地方人大，在審議政府提交的財政預算草案的時候，絕大多數(shù)情況下都是程序性審議，形式審議，絕少實質(zhì)性審議。政府提交給人大的預算案本來簡單粗糙難懂，大會留給代表們審議的時間又非常緊張，代表很難細致地進行審議。因此，凡是政府提交的預算案，都會全部通過，否決政府預算案的現(xiàn)象還從未發(fā)生。如果將來地方政府將債務預算提交給人大，人大仍然以這樣的方式審議地方債務預算，對于政府的要求是有求必應，連一個標點也不修改就予以通過，人大成為政府要求合法化的橡皮圖章，人大代表或人大常委會委員僅僅是滿足政府需要的舉手機器，那么，人大審議地方債務就會完全流于形式，其監(jiān)督制約地方政府舉債權(quán)的目的就要落空。地方政府的舉債沖動將不會得到有效遏制，地方政府的債務風險也就無法得到有效管控。

人大審議地方債是管控地方債的必然選擇，要成為一種制度確立下來。這項制度要起作用，還應該進行深入的配套改革，使人大的監(jiān)督成為實質(zhì)性的監(jiān)督。