閆冰竹

“不取締要規(guī)范”，央行行長周小川兩會期間對余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品定調(diào)，但這并沒有結(jié)束余額寶與金融機(jī)構(gòu)的激烈競爭?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)銀行到底造成了多大影響？傳統(tǒng)銀行是否無還擊之力？余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品應(yīng)如何監(jiān)管？全國政協(xié)委員、北京銀行董事長閆冰竹近日接受新京報(bào)記者專訪時(shí)表示，與余額寶相比，銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資渠道更廣泛，整體收益水平也更高、更穩(wěn)定。建議制定互聯(lián)網(wǎng)金融公平交易規(guī)則及安全法規(guī)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)測及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

余額寶規(guī)模和客戶數(shù)的飛速增長，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)勁動能；同時(shí)，客戶數(shù)量超過A股投資者，也反映出我國居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道的匱乏，值得傳統(tǒng)金融行業(yè)深刻反思。——閆冰竹

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)揭示不足

新京報(bào)：今年兩會上互聯(lián)網(wǎng)金融大熱，你也提交了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面的提案。你贊成取締余額寶嗎？

閆冰竹：對于余額寶的問題，我想還是應(yīng)該持一個(gè)辯證的態(tài)度來看待。

一方面，余額寶這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融模式確實(shí)顛覆了我們傳統(tǒng)金融的一些定式思維，比如如何有效服務(wù)大眾客戶、如何提升金融服務(wù)效率等，非常值得我們借鑒吸收。另一方面，由于監(jiān)管主體、相關(guān)法律的缺失，目前類似余額寶的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品還存在片面強(qiáng)調(diào)收益率、風(fēng)險(xiǎn)揭示不足等問題，需要進(jìn)一步完善和加強(qiáng)監(jiān)管。

新京報(bào)：最近網(wǎng)上流傳一段話，金融從業(yè)人員說：“余額寶只不過是把銀行不能做的違規(guī)的事情搬上了網(wǎng)，比如夸大收益不提風(fēng)險(xiǎn)?！睂@種觀點(diǎn)你怎么看？

閆冰竹：目前，互聯(lián)網(wǎng)金融確實(shí)存在發(fā)展不規(guī)范問題。由于監(jiān)管主體、相關(guān)法律法規(guī)的缺失，造成部分互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)隨意跨越經(jīng)營“邊界”，超出自身風(fēng)險(xiǎn)管控能力生長，容易滋生蘊(yùn)藏新的金融風(fēng)險(xiǎn)。而且，由于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)金融交易不受時(shí)間和地域的限制，且交易對象不明確、交易過程透明度低，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度更快、波及范圍更大，極容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，穩(wěn)定金融市場秩序，已迫在眉睫。

要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

新京報(bào)：大家都在談要加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，政府工作報(bào)告也首次提出“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，到底從哪些方面入手？

閆冰竹：目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的主要問題，一是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管主體缺失?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為新興金融模式，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系尚無法完全覆蓋，存在一定的監(jiān)管缺位，相關(guān)業(yè)務(wù)無明確監(jiān)管部門。同時(shí)，我國金融法律體系對互聯(lián)網(wǎng)金融這種新型的金融模式關(guān)注度不夠，尚不存在針對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的法律法規(guī)，現(xiàn)有法律法規(guī)中有些規(guī)定不適用于互聯(lián)網(wǎng)金融，并且對于互聯(lián)網(wǎng)融資平臺，在資金監(jiān)管、借貸雙方信用管理、個(gè)人信息保護(hù)等方面均無明確規(guī)定。

另外一個(gè)需要注意的問題是，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過數(shù)據(jù)挖掘與分析獲得個(gè)人與企業(yè)信用信息，可能造成個(gè)人與企業(yè)信息被濫用、錯(cuò)用和非法使用。第三方支付機(jī)構(gòu)對用戶和交易的審查不夠嚴(yán)格，有可能為洗錢交易提供了渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易主體無法確認(rèn)各方合法身份，會造成虛假金融產(chǎn)品銷售，給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)和精神損失。

今年我提交的提案也建議，對于互聯(lián)網(wǎng)金融要明確監(jiān)管主體完善互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管體系。從法律法規(guī)層面加大對互聯(lián)網(wǎng)金融的立法力度，建議明確互聯(lián)網(wǎng)金融交易主體的責(zé)權(quán)利、行業(yè)準(zhǔn)入門檻、交易行為規(guī)范，完善對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪責(zé)任追究的法律規(guī)范。同時(shí)，建議制定互聯(lián)網(wǎng)金融公平交易規(guī)則以及安全法規(guī)，并加快信用體系建設(shè)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)測及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

傳統(tǒng)銀行有差異化優(yōu)勢

新京報(bào)：余額寶類互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品是否大量分流了銀行存款、抬高了資金價(jià)格？

閆冰竹：余額寶類互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品對銀行存款的大量分流應(yīng)該說是不爭的事實(shí)，它們的出現(xiàn)可能會推高整個(gè)社會的資金成本。在目前中國直接融資市場尚不發(fā)達(dá)的環(huán)境下，銀行資金成本的上升最后還是會導(dǎo)致企業(yè)或個(gè)人融資成本的上升，資金價(jià)格上漲的成本就會間接地由企業(yè)或個(gè)人承擔(dān)。

新京報(bào)：很多銀行都推出了銀行版余額寶產(chǎn)品以留住存款，不過目前尚未看到北京銀行的類似產(chǎn)品？

閆冰竹：銀行推出類余額寶產(chǎn)品與其說是被動反擊，還不如說是主動學(xué)習(xí)、擁抱互聯(lián)網(wǎng)金融，通過類余額寶產(chǎn)品兼顧收益和流動性的特點(diǎn)，滿足客戶多元化的財(cái)富管理需求。

我們?nèi)ツ昃统闪⒘酥屑踊鸸芾碛邢薰?，并推出了中加貨幣基金產(chǎn)品?？梢哉f，中加貨幣基金就是北京銀行版的“余額寶”。

新京報(bào)：余額寶類產(chǎn)品迅速吸引了大量投資者，目前已經(jīng)超過了整個(gè)A股的投資者，作為傳統(tǒng)銀行，應(yīng)該如何應(yīng)對這種情況？

閆冰竹：余額寶規(guī)模和客戶數(shù)的飛速增長，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融這一新興業(yè)態(tài)的強(qiáng)勁動能；同時(shí)，客戶數(shù)量超過A股投資者，也反映出我國居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道的匱乏，值得傳統(tǒng)金融行業(yè)深刻反思。

應(yīng)對余額寶的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)銀行仍有很多差異化競爭優(yōu)勢。例如，銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資渠道更廣泛，整體收益水平也更高、更穩(wěn)定。而且，銀行在財(cái)富管理方面的專業(yè)能力也具有競爭優(yōu)勢。對于高凈值人群而言，追求的必然是多元化的投資組合，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、收益、流動性的有效平衡。在財(cái)富管理方面，銀行應(yīng)該說積累了豐厚的經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)蛻舻男枨筮M(jìn)行充分的分析、對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳盡的揭示、對產(chǎn)品進(jìn)行有效的組合并定期進(jìn)行調(diào)整。

本版采寫/新京報(bào)記者蘇曼麗