個(gè)稅改革何時(shí)破局？

財(cái)政專家賈康稱短期內(nèi)難有大作為

編者按

自2011年個(gè)人所得稅（以下內(nèi)文統(tǒng)一簡(jiǎn)稱“個(gè)稅”）法最近一次修改后，個(gè)稅起征點(diǎn)暫時(shí)定格在3500元上。據(jù)稱這是“考慮了民意的結(jié)果”，事實(shí)卻是無法讓人滿意。

由于難以對(duì)富人的非工資收入進(jìn)行征稅，我國(guó)的個(gè)稅一直被詬病為“工薪稅”。近年來，廣大民眾要求改革個(gè)稅的呼聲日益高漲。今年乃至之前的全國(guó)兩會(huì)上，亦不斷有人大代表和政協(xié)委員建言獻(xiàn)策，提出再次調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)、以家庭為單位進(jìn)行征收，甚至干脆免征工薪階層個(gè)稅。而不久前財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉關(guān)于“綜合所得稅”的表態(tài)更是讓人看到了稅改的希望。

不過，來自賈康等財(cái)政專家的吐槽則給代表、委員和民眾的熱情兜頭澆了一盆冷水——個(gè)稅改革目前時(shí)機(jī)并不成熟，這更多緣于相關(guān)綜合數(shù)據(jù)庫建設(shè)緩慢，因此拖累后續(xù)的征管機(jī)制、征管措施、法律條文等一系列配套措施的出臺(tái)。賈康坦言短期內(nèi)難有大動(dòng)作。

如此看來，個(gè)稅綜合改革，乃至對(duì)普通百姓實(shí)實(shí)在在的利好，仍有待時(shí)日。

本報(bào)記者陳舒揚(yáng)發(fā)自北京

個(gè)稅改革再次進(jìn)入公眾視野。3月6日，在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在答記者問時(shí)，兩次主動(dòng)提及“綜合所得稅”。

第一次是被問及“離婚賣房避稅”時(shí)，樓繼偉提到出現(xiàn)這一現(xiàn)象是由于“不是按家庭征收”的個(gè)稅，并表示“下一步改革的時(shí)候改成綜合所得稅時(shí)要考慮”；第二次是談到個(gè)稅起征點(diǎn)是否還有上調(diào)的空間時(shí)，樓繼偉表示“下一步要做的是把分項(xiàng)征收改成綜合所得稅，簡(jiǎn)單地提高起征點(diǎn)的做法并不公平，不能體現(xiàn)每個(gè)家庭的差異”。

時(shí)代周報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的個(gè)稅稅制大體分三種：分類所得稅制、綜合所得稅制、分類綜合所得稅制；根據(jù)個(gè)稅課稅單位的不同，又分個(gè)人課稅制和家庭課稅制。我國(guó)現(xiàn)行的以個(gè)人為征收主體的分類所得稅制，由于難以對(duì)富人的非工資收入征稅，被指責(zé)淪為“工薪稅”，其未考慮家庭負(fù)擔(dān)差異，也被認(rèn)為偏離了稅收調(diào)節(jié)收入分配的目標(biāo)。

事實(shí)上，個(gè)稅稅制需全面、系統(tǒng)改革的呼聲由來已久，“綜合與分類相結(jié)合”也是上世紀(jì)就確定的改革方向，此次樓繼偉的表態(tài)似乎給出了改革啟動(dòng)在即的信號(hào)。但個(gè)稅綜合改革的條件仍未成熟。

改革不能“局部修補(bǔ)”

一份“關(guān)于個(gè)稅以家庭為單位征收”的提案在今年的全國(guó)兩會(huì)上被提出。提案人是全國(guó)政協(xié)委員、吉利汽車控股集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福。

提案舉例稱，“同樣收入的人，由于家庭負(fù)擔(dān)不一樣，卻要繳納相同金額的稅，而家庭總收入多的人反而可能不需要納稅。比如，有兩個(gè)家庭，其中一個(gè)家庭有三口人：夫妻和一個(gè)孩子，卻只有一人工作，假如每月收入是5000元。另一個(gè)家庭只有夫妻二人，且都有工作，兩個(gè)人每月工資均為3000元，因而家庭每月總收入是6000元。按照目前個(gè)稅規(guī)定，前一個(gè)家庭需要納稅，而第二個(gè)家庭卻不用納稅?！?/p>

其實(shí)在2013年的全國(guó)兩會(huì)上，李書福也提交了《關(guān)于上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)并推進(jìn)個(gè)稅改革的提案》。這份提案除了提出將個(gè)稅起征點(diǎn)從現(xiàn)行的3500元上調(diào)至5000元，亦提出考慮家庭負(fù)擔(dān)、采取綜合和分類相結(jié)合的稅制模式等建議。今年的提案則去掉了起征點(diǎn)上調(diào)的內(nèi)容，突出“推動(dòng)分類所得稅制向分類綜合所得稅制的改革，為家庭課稅制征收創(chuàng)造基礎(chǔ)條件”。

據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，自1994年現(xiàn)行個(gè)稅法實(shí)施以來，我國(guó)曾三次修改個(gè)稅起征點(diǎn)，分別是2006年從800元提高到1600元，2008年從1600元提高到2000元，2011年從2000元提高到3500元。此外，工資薪金所得的九級(jí)超額累進(jìn)稅率調(diào)整為七級(jí)，取消了15%和40%兩檔稅率，并將最低的一檔由5%降為3%。

近幾年來，要求繼續(xù)上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲不絕于耳。2011年初次審議的個(gè)稅法修正案（草案）只將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元，當(dāng)時(shí)全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳公布草案、向社會(huì)征求意見時(shí)，其中一大聲音便是將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。而最后提高到3500元，被認(rèn)為是考慮了民意的結(jié)果。

而在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后甚至建議，“在一定的時(shí)期內(nèi)暫時(shí)免征工薪階層個(gè)稅，實(shí)現(xiàn)收入倍增、培育我國(guó)自己的中產(chǎn)階層。”

最近的一次個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整后，對(duì)工資所得實(shí)行的3%—45%的七級(jí)超額累進(jìn)稅率多被評(píng)論人士指責(zé)過高，對(duì)企業(yè)中高層管理人員征稅過重。李書福在今年的提案中作了比較：“中國(guó)目前的個(gè)稅稅率大大高于周邊地區(qū)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家。例如香港是2％-15％，新加坡是2％-28％，馬來西亞是1％-29％，加拿大是17％-29％，日本是10％-37％，美國(guó)是15％-33％?！?/p>

伴隨著輿論對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)和稅率的爭(zhēng)議，更多的財(cái)稅和經(jīng)濟(jì)學(xué)者則表達(dá)了對(duì)個(gè)稅改革力度的失望。2011年個(gè)稅起征點(diǎn)第三次修改時(shí)，時(shí)任央行貨幣政策委員會(huì)委員的李稻葵曾撰文，稱現(xiàn)行所得稅制“設(shè)計(jì)非常不合理”甚至“弱智”，指出“個(gè)稅改革不能局部修修補(bǔ)補(bǔ)”。

國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)行個(gè)稅制度的不合理主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是資本所得的稅負(fù)輕于勞動(dòng)所得；二是分類征收帶來的不公平，有多渠道收入來源的人，相對(duì)單一收入來源的人，稅收負(fù)擔(dān)要低。

綜合計(jì)征漸次推進(jìn)

“中國(guó)個(gè)稅的改革目標(biāo)定位于‘綜合與分類相結(jié)合’，始自上個(gè)世紀(jì)90年代中期，迄今已經(jīng)跨越了‘九五’、‘十五’、‘十一五’和‘十二五’等四個(gè)五年規(guī)（計(jì)）劃。作為國(guó)家層面所確立的一個(gè)稅種的改革目標(biāo)，追求了十幾年之久而未有結(jié)果，并且，雖一再受阻，但始終未加改變，這在中國(guó)稅收改革乃至整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革歷史上，不能不算是一個(gè)罕見的特例?！?/p>

以上是2011年個(gè)稅法第三次修訂之際，社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所課題組發(fā)布的《個(gè)稅“綜合與分類相結(jié)合”的改革建議》的開頭。課題組希望借個(gè)稅調(diào)整正當(dāng)輿論熱點(diǎn)之際，提升人們對(duì)個(gè)稅綜合改革的關(guān)注。這篇建議被稱為個(gè)稅綜合改革的“財(cái)貿(mào)所方案”，是至今為止公之于眾的有關(guān)個(gè)稅綜合改革的唯一一份具體成文方案。

該方案的核心是，在保持現(xiàn)行分類所得稅制的同時(shí)，對(duì)年收入超過12萬元的納稅人試行自行申報(bào)和年終綜合計(jì)征；對(duì)于這部分納稅人此前在分類計(jì)征下代扣代繳的稅款視為預(yù)繳稅款，年終匯算后多退少補(bǔ)；至于納入綜合計(jì)征的收入范圍，方案根據(jù)征管成本大小提出從易到難的5種選擇。最小范圍是工資所得和勞務(wù)報(bào)酬，最大范圍接近美國(guó)的“大綜合”模式，將所有所得項(xiàng)目均納入綜合計(jì)征。

事實(shí)上，從2005開始，稅務(wù)部門開始建立個(gè)人納稅檔案，要求年收入12萬以上的個(gè)人自行去稅務(wù)部門進(jìn)行申報(bào)。上述方案即希望以此為基礎(chǔ)，做實(shí)自行申報(bào)制度。

方案的課題組負(fù)責(zé)人、中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院（原社科院財(cái)貿(mào)所）院長(zhǎng)高培勇日前對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，該方案依然代表其所在機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，即立足國(guó)情，在現(xiàn)行分類所得稅制要素保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，以相對(duì)較小的征管成本引入綜合制因素，盡快建立初始的“綜合與分類相結(jié)合”的個(gè)稅制度。采取這種“漸進(jìn)式”改革的原因是，在新的個(gè)稅征管機(jī)制未建立前，保護(hù)現(xiàn)行稅收征管機(jī)制的“底線”不被突破。

申報(bào)制無疑是個(gè)稅綜合計(jì)征的基礎(chǔ)，“但是現(xiàn)在對(duì)不申報(bào)的也沒有處罰，我的一個(gè)建議是扣除項(xiàng)目在分類計(jì)征時(shí)不進(jìn)行扣除，納稅人申報(bào)了之后再予退補(bǔ)，這樣鼓勵(lì)人們自行申報(bào)?！眲⒒赶驎r(shí)代周報(bào)記者說道。

劉桓也認(rèn)為，綜合計(jì)征的范圍更可能采取漸進(jìn)的方式，改革的路徑可能是先將勞動(dòng)所得的收入合并，資本利得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得暫時(shí)不納入。因?yàn)閯趧?dòng)相關(guān)的是經(jīng)常性的收入，而財(cái)產(chǎn)或資本利得的發(fā)生更偶然。

配套措施尚待完善

前述“財(cái)貿(mào)所方案”的主要參與人、財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院稅收研究室主任張斌在近日接受媒體采訪時(shí)表示，稅制改革現(xiàn)在的核心工作是正在推進(jìn)中的“營(yíng)改增”。但“營(yíng)改增”占據(jù)了很多資源，而推進(jìn)改革的資源有限，導(dǎo)致個(gè)稅改革推進(jìn)速度受限。

個(gè)人收入的申報(bào)還只是個(gè)稅征管信息系統(tǒng)建設(shè)的一部分，綜合征收要求建立全國(guó)統(tǒng)一的完整的個(gè)稅綜合數(shù)據(jù)庫，甚至需要實(shí)現(xiàn)稅務(wù)、金融等系統(tǒng)的信息共享。國(guó)稅總局曾在其網(wǎng)站上回答網(wǎng)友關(guān)于個(gè)稅綜合征收的提問，稱“綜合與分類相結(jié)合的稅制模式需要相應(yīng)的征管環(huán)境和稅收征管手段做支持。例如，建立納稅人單一賬戶制度，所有的收支項(xiàng)目均通過該賬戶，嚴(yán)格控制現(xiàn)金交易，建立較為完備的社會(huì)征信體系，個(gè)人納稅情況與其貸款、就業(yè)、求學(xué)、經(jīng)商、領(lǐng)取養(yǎng)老金等直接關(guān)聯(lián)，稅收信息化建設(shè)較為發(fā)達(dá)，全社會(huì)納稅意識(shí)和協(xié)稅護(hù)稅積極性較高，稅收違法成本較高等”。

“現(xiàn)在甚至不知道有哪個(gè)機(jī)構(gòu)在建設(shè)這個(gè)數(shù)據(jù)庫，也不知道這個(gè)數(shù)據(jù)庫的具體建設(shè)計(jì)劃，不知道具體由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)籌劃該項(xiàng)建設(shè)。”張斌在前述采訪中說。并且，“先要做好前期的基礎(chǔ)技術(shù)準(zhǔn)備，將征管數(shù)據(jù)流的平臺(tái)搭起來，然后才能談得上制度的設(shè)計(jì)、征管的措施、具體法律條文的修訂，最后才是實(shí)施?！?/p>

至于呼聲較高的以家庭為單位征收個(gè)稅，張斌指出“目前還談不上”，“我們連按人頭為單位歸集數(shù)據(jù)都做不到，如何能做到按家庭為單位歸集數(shù)據(jù)？”而“財(cái)貿(mào)所方案”也建議，在初始階段，考慮到征管因素的制約，暫不實(shí)行以家庭為單位的申報(bào)。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康在今年全國(guó)兩會(huì)間隙接受媒體采訪時(shí)表示，個(gè)稅改為綜合征收，仍需要許多配套政策，短期內(nèi)沒有大動(dòng)作的可能性。

“綜合與分類相結(jié)合講了十幾年，這是一個(gè)必然的方向，”劉桓說，“需要的是突破現(xiàn)有體制。”

“富人稅”離中國(guó)有多遠(yuǎn)？

本報(bào)記者馬歡實(shí)習(xí)生王宇捷發(fā)自廣州

“富人稅”在國(guó)外早已不是新聞，諸如美國(guó)不斷調(diào)整的征稅法案，西歐各國(guó)的超高稅率，而法國(guó)更是以夸張的“特別富人稅”將不少人嚇得出國(guó)移民。

相比之下，同樣面臨著貧富收入差距不斷擴(kuò)大的中國(guó)，關(guān)于是否要征收“富人稅”這一問題，盡管在每年全國(guó)兩會(huì)期間都會(huì)討論，但始終是雷聲大雨點(diǎn)小。

根據(jù)福布斯最新發(fā)布的2014年全球億萬富豪榜，中國(guó)內(nèi)地上榜富豪人數(shù)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的152名，僅次于美國(guó)。

而另一方面，時(shí)代周報(bào)記者獲得的數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)全部個(gè)稅收入中，近2/3來源于中低收入家庭。隨著工薪階層的生活壓力日益加大，關(guān)于個(gè)稅改革的呼聲也愈發(fā)強(qiáng)烈。然而由于各種原因，多年來并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

“當(dāng)前中國(guó)的稅負(fù)集中在中等收入和中下收入階層，富裕階層的稅負(fù)相對(duì)外國(guó)來說顯得太輕了。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康曾在接受媒體采訪時(shí)如是說。

開征“富人稅”、縮小貧富差距，在中國(guó)何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)？

讓高收入者按月繳稅

在目前國(guó)際上實(shí)行的分類稅制、綜合稅制和綜合與分類相結(jié)合的稅制三種稅制模式中，我國(guó)是為數(shù)不多的采用分類稅制的國(guó)家。盡管這種模式符合稅制簡(jiǎn)便的原則，但分項(xiàng)計(jì)征使一些高收入者可以通過各種形式來避稅，社會(huì)也會(huì)出現(xiàn)高收入者稅負(fù)輕、低收入者稅負(fù)重的不公現(xiàn)象。

事實(shí)上，為減輕中低收入群體的稅負(fù)，我國(guó)曾多次修改個(gè)稅法。最近的一次，是2011年9月1日起個(gè)稅起征點(diǎn)由原先的2000元調(diào)高到3500元。

“2011年工資薪金所得，個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，股息、紅利、利息所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得這四項(xiàng)，占了整個(gè)個(gè)稅收入的94%。其中，工資薪金所得是大頭，占到整個(gè)個(gè)稅收入的六成以上?！敝袊?guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院稅收研究室主任張斌曾在接受媒體采訪時(shí)如是介紹。

不斷調(diào)整的個(gè)稅征收仍舊沒有充分體現(xiàn)公平原則，每年全國(guó)兩會(huì)上，關(guān)于開征富人稅的呼聲依然很高。

中山大學(xué)稅收與理財(cái)研究中心主任楊衛(wèi)華在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前我國(guó)的社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大，這個(gè)問題不解決，最終會(huì)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。而推進(jìn)個(gè)稅改革及征管模式的轉(zhuǎn)變，有利于進(jìn)一步完善我國(guó)個(gè)稅體制，從而達(dá)到公平稅負(fù)，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，從而調(diào)動(dòng)一切勞動(dòng)者的積極性?！皞€(gè)稅能夠間接起到縮小貧富差距的作用，通過調(diào)節(jié)收入差距來緩和目前由于收入分配不公帶來的社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！?/p>

在3月6日舉行的十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議記者會(huì)上，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉曾表示，簡(jiǎn)單提高個(gè)稅起征點(diǎn)的做法并不公平，不能體現(xiàn)每個(gè)家庭的差異，“一個(gè)人一個(gè)月掙5000塊錢不多，自己生活還不錯(cuò)，但是一個(gè)人掙5000塊錢同時(shí)還要養(yǎng)一個(gè)孩子就很艱難。實(shí)行綜合所得稅的時(shí)候就不是這樣了，要把你所有的收入綜合計(jì)算，同時(shí)考慮你的支出，包括基本支出，也就是說你有沒有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)方面的負(fù)擔(dān)；有沒有再教育的需求，當(dāng)然你說有需求不行，你得交了培訓(xùn)的學(xué)費(fèi)；有沒有住房貸款按揭，這些都可以抵扣，當(dāng)然三套房子可能就不給抵扣了，自己基本需求的那一套可以抵扣。”

樓繼偉稱，大部分實(shí)行綜合所得稅的國(guó)家基礎(chǔ)起征點(diǎn)是很低的，不是3500元，一些國(guó)家折算到中國(guó)的貨幣來說可能是350元。所以，簡(jiǎn)單地提高個(gè)稅起征點(diǎn)不是解決問題的辦法。

楊衛(wèi)華也認(rèn)為，目前面對(duì)貧富不均的現(xiàn)狀，個(gè)稅征收還是應(yīng)該選擇以個(gè)人為單位而不是以家庭為單位作為改革的突破口。對(duì)個(gè)人經(jīng)常性所得或者勞動(dòng)所得采用綜合征收模式，按月預(yù)繳個(gè)稅，年終匯算清繳多退少補(bǔ)。

西方富人稅賦支撐國(guó)家財(cái)政

對(duì)于高收入者或富人的稅收課征，一直是世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家頭疼的難題。為了鼓勵(lì)投資，作為生財(cái)工具的資產(chǎn)，長(zhǎng)期以來其稅負(fù)往往低于薪資，導(dǎo)致?lián)碛匈Y產(chǎn)的富人實(shí)質(zhì)上少繳稅。

不過，在財(cái)政危機(jī)與貧富差距的背景下，西方國(guó)家針對(duì)富人多課稅的聲浪越來越高。

2012年，西班牙政府就大幅增加了對(duì)高收入者的征稅，對(duì)年收入30萬歐元以上者，所得稅稅率由過去的45% 提高到52%。意大利目前也分別向那些年收入高達(dá)50萬歐元和30萬歐元的人群增收3%的附加稅。

高收入者是美國(guó)個(gè)稅納稅的主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，年收入在10萬美元以上的群體所交納的稅款每年占美國(guó)全部個(gè)人稅收總額的60％以上，是美國(guó)稅收的最重要來源。也就是說，美國(guó)政府每年巨大的財(cái)政收入主要是由占人口少數(shù)的富人貢獻(xiàn)的，而不是占納稅總?cè)藬?shù)絕大部分的普通工薪階層。

即便如此，金融危機(jī)以后，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬還是于2011年提出了課征“巴菲特稅”的方案（由于沃倫?巴菲特指出，盡管作為一個(gè)億萬富翁，但是他所繳納的平均稅率比他的秘書還要低）。該方案將針對(duì)年收入超過百萬美元的富豪，定出最低稅率，讓富人參與扭轉(zhuǎn)財(cái)政赤字。奧巴馬稱“這只不過是一道數(shù)學(xué)題”。

2013 年，奧巴馬又簽署法案，對(duì)年收入超過40 萬美元的個(gè)人和年收入超過45 萬美元的家庭，稅率由現(xiàn)行的35% 提高至39.6%，而資本增值稅和股息稅稅率由15%升至20%，遺產(chǎn)稅最高稅率由35%升至40%。這也是美國(guó)自1968年以來最大規(guī)模的增稅方案。

法國(guó)總統(tǒng)奧朗德更是因?yàn)楫?dāng)選后在國(guó)內(nèi)大征“富人稅”而引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)收入過百萬的富人征收75％的所得稅，一度讓不少法國(guó)名人富豪出逃移民。雖然2012年12 月法國(guó)憲法委員會(huì)曾裁定奧朗德政府的“特別富人稅”計(jì)劃違憲，但后者隨后把這一稅種定性為臨時(shí)性征稅，將其改名為“特別互助貢獻(xiàn)稅”，并把征收時(shí)間限定在2013 年和2014 年，以這種特殊的方式規(guī)避違憲裁決。但法國(guó)許多高收入的藝術(shù)家和企業(yè)家并不相信奧朗德政府的說法，依舊選擇移民。

法國(guó)富人為逃稅而移民此前早有先例。1981 年，法國(guó)社會(huì)黨密特朗政府推出富人稅后，當(dāng)時(shí)的法國(guó)著名影星阿蘭?德龍因此而移民瑞士。此后，法國(guó)搖滾歌手約翰尼?哈里代、網(wǎng)球明星諾阿等都因富人稅而出走，選擇加入瑞士或比利時(shí)國(guó)籍。

2013年，德國(guó)的綠黨和社民黨也在聯(lián)邦議會(huì)大選時(shí)表示，如果獲勝，將大幅提高所得稅最高稅率，同時(shí)引進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅和提高遺產(chǎn)稅。兩黨希望將最高稅率由目前的42％提高到49％，將目前每年征收的遺產(chǎn)稅44億歐元再翻一倍，還希望開征富人財(cái)產(chǎn)稅。綠黨試圖通過這些措施在10年內(nèi)籌措到1000億歐元。

奧地利紅黑聯(lián)合政府雖然沒有就征收富人稅達(dá)成一致，但為了整治國(guó)家財(cái)政，提出富人應(yīng)交納“團(tuán)結(jié)費(fèi)”。對(duì)年收入在18.5萬歐元以上者，政府對(duì)其工資要征收額外的附加稅。

英國(guó)工黨政府在2010年將年收入超過15萬英鎊的高收入者的最高稅率由40％提高到50％，旨在彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)政，但收效甚微。而保守黨上臺(tái)之后，政策發(fā)生了改變。為了重振疲弱經(jīng)濟(jì)，政府給富人減輕稅賦，英國(guó)最高稅率又由50％降低至45％。

數(shù)據(jù)顯示，西歐國(guó)家針對(duì)富人的個(gè)稅征收平均稅率高達(dá)46% 。與此同時(shí)，許多東歐國(guó)家為了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，采用較低的所得稅稅率，如波蘭的最高稅率為32％，捷克為15％，俄羅斯僅為13％，這也導(dǎo)致不少西歐的富豪逃至這里。