教育最大的不公平是教育資源不平衡

劉金松

661

2014-03-17

劉金松

對教育公平的關(guān)注，正在從理念的闡釋演進到具體措施的落實，今年的政府工作報告中再次明確了貧困地區(qū)上重點大學(xué)的學(xué)生比例增長10%。雖然部分貧困地區(qū)的孩子得到了優(yōu)惠，但優(yōu)質(zhì)高等教育資源在不同區(qū)域間的不公平分配現(xiàn)象依然存在。

作為全國人大代表，貴州大學(xué)校長的鄭強，既有過在東部重點高校擔(dān)任校長的經(jīng)歷，也有過在西部的體驗。他對改變當前的教育資源不均及高考改革有哪些思考？兩會期間，經(jīng)濟觀察報記者就以上問題對其進行了專訪。

經(jīng)濟觀察報：政府工作報告中提出今年貧困地區(qū)上重點大學(xué)學(xué)生比例再增長10%，相比去年有所提高，怎么看在政府報告中提出這樣一個目標？

鄭強：這是由于教育資源不均衡，邊遠地區(qū)家境貧寒的孩子，由于條件差輸在起跑線上，這個也是黨和國家采取的教育均衡的措施。一定時期內(nèi)，這些措施是可以的，但必須注意的是，任何時候，以群體來劃分都是很危險的，如果一個群體得到照顧，其他群體是不是也要照顧呢？邊遠貧窮地區(qū)的孩子需要照顧，那些在艱苦邊疆守衛(wèi)邊防的軍人的孩子是不是也要照顧？這只能是一種過渡性政策，是中國的某種矛盾特別集中的時候可以用這種處理方法。

經(jīng)濟觀察報：為了更為公平、多元化的錄取，目前高考制度也在改革，包括推行自主招生，但效果似乎并沒有預(yù)期好。

鄭強：我個人傾向于，沒有高考的招生制度肯定不行，基本的高考分數(shù)是不能動的，那是誰都改不了的。雖然很多人都在反對中國的高考制度，但大家試想，如果無限度擴大自主招生，中國農(nóng)村的孩子還能讀好大學(xué)嗎？現(xiàn)在就是憑分數(shù)，難道就不公平嗎？某種程度上說，分數(shù)是最公平的。

一方面，自主招生的改革不要遇到困難就退。我們改革的初衷不就是煩了考試分數(shù)，所以要讓孩子們有個人的發(fā)揮空間。怎么能遇到一點失誤，或者個別老師判斷失誤，就把這事給說黃了。

現(xiàn)在出的問題是后面的面試環(huán)節(jié)，面試既然靠主觀去判斷，就一定會有誤差。從制度設(shè)計上來說，是有完善空間的，比如可以考量面試在整體分數(shù)中的權(quán)重。但是不能因此而否定之前的改革嘗試，主流還是要堅持的。既然大家反對一考定終身，那就要想辦法，還有什么辦法，有人說可以考兩次，甚至考三次，取中間平均分，那孩子還不得被考死。

另外，自主招生能無限擴大嗎？擴大，農(nóng)村孩子還能讀書嗎？在自主招生中，肯定是城市的孩子占優(yōu)勢。

經(jīng)濟觀察報：怎么樣在不同區(qū)域間取得平衡？

鄭強：真正合理的就是按比例分配制度。按省劃分比例，按各個省人口比例分配名額的制度。按人口比例分配的同時，加上高校所在地貢獻的權(quán)重，比如，北大在北京，就要考慮到北京市的貢獻指數(shù)。

經(jīng)濟觀察報：一些人大代表也在兩會期間呼吁，讓優(yōu)質(zhì)高等教育資源在地區(qū)間更公平的分布。你怎么看？

鄭強：目前，中國有13個省，一所教育部的直屬高校都沒有，這13個省全在中西部落后地區(qū)，這公平嗎？我原來在浙大工作，貴州大學(xué)從解放到現(xiàn)在得到中央財政支持的錢加起來可能抵不過浙大一年，我就在想都是中國的孩子，為什么中央的財政支持力度如此不平衡。

中小學(xué)的不公平不明顯，最大的不公平是西部的高等教育從資源和平臺上，嚴重落后于東部發(fā)達地區(qū)，所以造成了培養(yǎng)不出高水平的人才，吸引不了也留不住高水平的人才，這是我最痛心的。

當然，教育的公平不能絕對化，但貴州大學(xué)的孩子要獲得一些基本的跟浙大相同的教育條件，比如球場總得有吧，好一點的外語老師也得有吧。

此外，我們需要高考改革，但是同時還要做更大的事，就是培養(yǎng)民眾對高考選擇和結(jié)果的平常心。孩子未必要讀名校才算成才和成功。