任何監(jiān)管首先應(yīng)保護(hù)公眾利益

目前看，余額寶符合第一個基本原則。逾8100萬的投資者通過購買余額寶產(chǎn)品，獲得了遠(yuǎn)高于銀行存款利息的低風(fēng)險收益。與之相比，3月初中國股市的活躍交易賬戶只有約7700萬戶。從讓公眾受惠這點(diǎn)看，就應(yīng)該對該產(chǎn)品持肯定態(tài)度。同時，余額寶的出現(xiàn)刺激了整個互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售渠道的創(chuàng)新，值得鼓勵。

曾有一種觀點(diǎn)指責(zé)余額寶是“金融寄生蟲”，通過拉高全社會的經(jīng)濟(jì)成本從中漁利。這種觀點(diǎn)有失偏頗?；蛟S說，是余額寶讓8000多萬投資者變成了“金融寄生蟲”，還更加準(zhǔn)確些。在余額寶出現(xiàn)前，支付寶賬戶中沉淀了大量用戶資金，支付寶完全可以利用這么一筆數(shù)目可觀的資金賺取利差，但它卻選擇通過余額寶將部分利潤讓利給用戶。所以說，余額寶本身或阿里巴巴都不是“寄生蟲”。如果說一個創(chuàng)新的產(chǎn)品能給廣大公眾帶來更高收益，很難稱其為一個壞事。

至于“推高資金成本”之說，更是站不住腳。去年6月份“錢荒”、銀行間資金利率飆升時，余額寶還沒有面世。余額寶類產(chǎn)品出現(xiàn)以后，短期內(nèi)募集幾千億元資金。有較大資金需求的銀行肯定愿意以一個雙方都滿意的資金價格得到這筆錢。既然這體現(xiàn)了交易雙方的共同意愿，就不能單方面指責(zé)余額寶推升資金成本。

還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，要對余額寶征收準(zhǔn)備金和風(fēng)險金，將貨幣基金協(xié)議存款改為一般存款。我認(rèn)為前者缺乏監(jiān)管依據(jù)。目前在協(xié)議存款下，各類非銀行金融機(jī)構(gòu)均存在“吃利差”的情況，如股民保證金存款就能讓證券公司“吃利差”，而余額寶無非通過渠道創(chuàng)新壯大了“吃利差”的隊伍而已。難道就因此要對各類非銀行金融機(jī)構(gòu)都加收準(zhǔn)備金、風(fēng)險金？

至于將貨幣基金協(xié)議存款改為一般存款的說法，我認(rèn)為，如果要實(shí)行，就要將各類非銀行金融機(jī)構(gòu)協(xié)議存款均改為一般存款，而不能只針對貨幣基金或通過互聯(lián)網(wǎng)募集的基金，否則就會出現(xiàn)政策不公，甚至有打壓創(chuàng)新之嫌。不過，反過來看，將各類管制存款均改為可議價的“協(xié)議存款”，恐怕是未來主流方向。

正如“兩會”期間中國央行行長周小川所言，余額寶等金融產(chǎn)品肯定不會取締，但對它們的監(jiān)管政策會更加完善。我認(rèn)為，任何監(jiān)管首先應(yīng)從公眾利益角度出發(fā)，要保護(hù)社會和公眾利益，千萬不能成為某些利益群體的工具。