政府部門天生無權(quán)

政府部門天生是無權(quán)的，它的權(quán)力不是來自“天賦”，而是來自人賦，是有源頭的。源頭就是人們的天賦權(quán)利，人們通過法的形式授權(quán)政府來保護大家的權(quán)利，來禁止侵犯權(quán)利的行為。是天賦人權(quán)、人賦官權(quán)，而不是天賦官權(quán)、官賦民權(quán)。

財知道：李克強總理在上周的記者會上回應(yīng)外界質(zhì)疑時堅定表示，簡政放權(quán)“開了弓哪還有回頭箭”，要努力做到讓市場主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”，調(diào)動千千萬萬人的積極性，為中國經(jīng)濟的發(fā)展不斷地注入新動力。你怎么看？

胡釋之：市場主體“法無禁止即可為”，政府部門“法無授權(quán)不可為”。這句話在歷史上是革命性地撥亂反正，本屆政府能做出這樣的宣誓，意義深遠，也給人以信心。

我們首先來看市場主體“法無禁止即可為”。為什么即可為？市場主體的權(quán)利來自何方？答案是市場主體的權(quán)利來自“天賦”，也就是無人賦，是每個人作為人自然就有的，再無其他源頭。

那干嘛還要法呢？法還要禁止什么東西呢？法是用來保護每個人的權(quán)利，禁止侵犯權(quán)利的行為。保護權(quán)利和禁止侵犯權(quán)利是同一個意思，人們的權(quán)利不包括自相矛盾地侵犯別人權(quán)利的權(quán)利。也就是說，法的禁止不是在限制人們的權(quán)利，更不是在侵犯人們的權(quán)利，而是在保護人們的權(quán)利，因為它所禁止的是侵犯權(quán)利的行為。這是法的本性。

如果法的禁止越了界，禁止了不能禁止的行為，也就是在人們權(quán)利范圍內(nèi)的行為，法就不再是在保護權(quán)利，而是在主動侵犯權(quán)利，是在腐敗變質(zhì)，走向自己的反面。也就是說，法本身不是主觀隨意的東西，不是什么東西都能叫法，而是客觀的，受人的天賦權(quán)利嚴格約束的，過了界就會走向反面，不成其為法。

再來看政府部門“法無授權(quán)不可為”。這是什么意思呢？很顯然，這就是說政府部門天生是無權(quán)的，它的權(quán)力不是來自“天賦”，而是來自人賦，是有源頭的。源頭就是人們的天賦權(quán)利，人們通過法的形式授權(quán)政府來保護大家的權(quán)利，來禁止侵犯權(quán)利的行為。是天賦人權(quán)、人賦官權(quán)，而不是天賦官權(quán)、官賦民權(quán)。

作為執(zhí)法者，政府如果不嚴格按照授權(quán)，只禁止侵犯權(quán)利的行為，而是越權(quán)去禁止不能禁止的行為，從保護權(quán)利變?yōu)橹鲃忧址笝?quán)利，那就是違法了，違反了法本身所要禁止的行為，執(zhí)法者自己成了犯法者。用法治來保護權(quán)利，既要禁止人們相互間的侵權(quán)違法行為，也要禁止執(zhí)法者的侵權(quán)違法行為。而且執(zhí)法者實際更容易成為違法侵權(quán)者，所以法治實際更強調(diào)對政府權(quán)力的約束。

侵權(quán)的權(quán)力絕不能保留

現(xiàn)在政府的很多權(quán)力實際不是要不要受法條嚴格約束，官員要不要嚴格依法辦事的問題，而是這些權(quán)力本身就應(yīng)不應(yīng)該存在，法律該不該授予官員這些權(quán)力的問題。政府部門“法無授權(quán)不可為”的前提是不能亂立法，亂授權(quán)，更不能由政府部門自己來立法來授權(quán)，這實際還是人治而非法治。

財知道：用法治來約束政府權(quán)力？

胡釋之：對，但現(xiàn)在政府的很多權(quán)力實際不是要不要受法條嚴格約束，官員要不要嚴格依法辦事的問題，而是這些權(quán)力本身就應(yīng)不應(yīng)該存在，法律該不該授予官員這些權(quán)力的問題。為什么這么說呢？因為如果法律本身就已經(jīng)腐敗變質(zhì)，授予官員的這些權(quán)力本身就嚴重侵犯大家的天賦權(quán)利，那實際就不存在這些權(quán)力要不要受到嚴格約束的問題了。你想，這時候談嚴格約束，不就成了要嚴禁官員不嚴格依法侵犯民眾權(quán)利嗎？這顯然是再荒唐不過的本末倒置。

所以權(quán)力要受到嚴格約束是在什么前提下才十分必要和重要？是在授予權(quán)力意在保護權(quán)利的情形下，這時候才需要對權(quán)力進行嚴格約束，以防止其“身懷利器殺心自起”越界去侵犯民眾權(quán)利。也就是說，政府部門“法無授權(quán)不可為”的前提是不能亂立法，亂授權(quán)，更不能由政府部門自己來立法來授權(quán)，這實際還是人治而非法治。

要明確，搞負面清單和權(quán)力清單，目的都是為了讓權(quán)力服從權(quán)利，清單可以長，但不能有違反自身目的的東西在。所以要大力清理法律，侵權(quán)的權(quán)力絕不能保留。最傷害法律尊嚴的事情莫過于合法侵權(quán)，這是在自我否定。州官可以放火，卻要百姓不許點燈，太難做到。在維持侵權(quán)法律的現(xiàn)狀下強調(diào)法治，強調(diào)法律尊嚴，無異于拔著自己的頭發(fā)上天。

市場闖關(guān)，實際就是權(quán)利闖關(guān)

央行上周叫停企業(yè)的二維碼支付和虛擬信用卡業(yè)務(wù)，央行顯然無權(quán)這么干，這么干顯然是在赤裸裸地侵權(quán)，開歷史倒車。市場闖關(guān)，實際就是權(quán)利闖關(guān)，既要闖政府部門“法無授權(quán)亂為”的關(guān)，也要闖政府部門“亂立法自授權(quán)”的關(guān)。

財知道：央行上周叫停二維碼支付和虛擬信用卡等互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，并印發(fā)《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》等草案擬對第三方支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)加以嚴格限制。這個事從法治視角怎么看？

胡釋之：政府對企業(yè)的“幫助”比政府的迫害更可怕，企業(yè)不是政府部門可以隨意擺弄的棋子。僅僅因為業(yè)務(wù)沒有得到央行的授權(quán)就被叫停，對企業(yè)來說，實際還是官無授權(quán)不可為，而不是法無禁止即可為，天賦權(quán)利受到政府部門的嚴重侵犯。

央行這樣做是在繼續(xù)違反法治原則進行赤裸裸地侵權(quán)，為所欲為，開歷史倒車。這也說明簡政放權(quán)不但開弓還有回頭箭，甚至還有回頭炮。這對改革前景來說顯然是自殺行為，須立即叫停，不然“背水一戰(zhàn)”戰(zhàn)什么？政府高層需要有堅決行動來回應(yīng)外界質(zhì)疑。

市場闖關(guān)，實際就是權(quán)利闖關(guān)，既要闖政府部門“法無授權(quán)亂為”的關(guān)，也要闖政府部門“亂立法自授權(quán)”的關(guān)。切記，搞法治改革，絕不是為了把政府部門的侵權(quán)行為制度化合法化！

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學(xué)者