哈繼銘：土地所有權(quán)難改因為要政府和農(nóng)民重新分配財富

主持人：最后我們再有一點點時間，跟您討論一下土地的問題，目前中國的這個土地政策的走向，方向是對的嗎？您覺得步伐是夠快嗎？

哈繼銘：十一屆三中全會提出的土地改革的方向是完全正確的，這個問題實際上早就該解決了。那么土地的這個所有權(quán)的問題，它也是影響著中國經(jīng)濟失衡的一個因素。

第二，我們看到這個中國的土地的使用，實際上并不是效率很高，我們的城市里面有很多房子是空置的，但是在農(nóng)村里面，也有很多房子是空置的，因為房子主人可能就在城市打工，而這個宅基地上的房子基本上使用率比較低的，所以這就造成了巨大的，無論是城市還是農(nóng)村土地資源的浪費，所以實行土地改革，我認為非常有必要的，無論是調(diào)結(jié)構(gòu)還是提高效益來說，都是很有幫助的。那么問題是土地改革為什么推進比較困難？我覺得這個問題到了今天解決，可能比過去解決更困難。

主持人：更困難？

哈繼銘：更困難，為什么呢？因為土地的改革說到底，就是土地的收入或者它帶來的財富效應(yīng)，在政府和個人之間的一種再分配。目前的情況，土地的收入大部分歸地方政府，小部分歸個人，如果你要給它倒過來的話，那可能地方政府就會覺得壓力很大。因為它之前認為土地的收入它還是拿大頭的，所以它舉了很多債，現(xiàn)在它拿小頭，那它的債怎么還？

主持人：但是還是要往前推進？

哈繼銘：對，還是要往前推進，中國很多事情是走到了深水區(qū)，就是我們習(xí)主席也說，容易的事都干完了，現(xiàn)在碰到的是啃硬骨頭，確實是這樣。

主持人：那在具體的策略上，比如也在討論宅基地的使用，包括小產(chǎn)權(quán)房到底怎么合法化的問題，有很多各種各樣的聲音在農(nóng)村土地的這個問題上，比如說有的聲音就認為說，他們覺得農(nóng)民沒有能力去經(jīng)營自己的資產(chǎn)。

哈繼銘：這些我是，我對有一些在土地改革上面的一種似是而非的觀點，我是極不贊成的。比如說有人說這個農(nóng)村土地至少還是一個。

主持人：最后的保障。

哈繼銘：最后的保障，穩(wěn)定社會的最后保障，如果農(nóng)民在城里失去了工作，至少他可以回到農(nóng)村去種地，其實我覺得這個概念是值得商榷的。因為很多農(nóng)民工尤其新一代的農(nóng)民工，他是不會種地的，他即使失去了工作，也未必能夠回家務(wù)農(nóng)。也有人說這個如果說農(nóng)民失去了土地，然后又失去了城里的工作的話，他可能會變成這個流民。

主持人：是，帶來社會動蕩。

哈繼銘：不穩(wěn)定，我覺得這種說法完全沒有依據(jù)的，因為我們看很多國家，土地都是這個私有化的，但是并不是土地私有化的國家，都出現(xiàn)大量的流民。有很多國家是有一些國家，確實是這個有一些貧民窟，但是這些國家往往是，它并不是我們學(xué)習(xí)的榜樣，它一定是在社會保障，在這些基本的生活保障方面沒有做到位，所以才會產(chǎn)生這樣的問題。

主持人：作為一個投行的首席經(jīng)濟學(xué)家，最終你的工作是要為你所在的公司去提供研究策略，提供服務(wù)的。你是否會面臨著你真正的功利客觀和公司的利益需要之間的這種沖突呢？

哈繼銘：我覺得這兩者實際上統(tǒng)一的，如果說我們不客觀的來看中國經(jīng)濟，誤導(dǎo)了投資者，也許短期你是賺了點錢，但是長期來說，你公司的這個生意會被毀壞，你個人的生意也會毀壞，這樣的事情無論是個人還是高盛這樣的機構(gòu)都是不愿意做的。

主持人：謝謝哈博士，非常感謝您跟我們分享您的客觀觀點，謝謝。