新京報訊（記者李蕾張媛）昨日，光大證券“烏龍指”主角楊劍波訴中國證監(jiān)會一案在北京市第一中級人民法院開庭。楊劍波請求法院判決被告證監(jiān)會撤銷對其本人做出的行政處罰決定和市場禁入決定，證監(jiān)會則請求法院予以駁回。本案庭審至下午，未能當(dāng)庭宣判。

“是不是內(nèi)幕”成雙方爭論焦點

去年8月16日，光大證券發(fā)生交易系統(tǒng)故障，下錯單成交72.7億元，推升上證指數(shù)猛漲5.96%。當(dāng)天下午，光大證券對系統(tǒng)錯誤進行了公告，并采取了對沖措施：賣空IF1309股指期貨合約。

之后，證監(jiān)會認(rèn)定此事存在內(nèi)幕交易，對光大證券和相關(guān)責(zé)任人員做出行政處罰，光大證券被罰5.23億元，光大證券原策略投資部總經(jīng)理楊劍波等4名高管也分別受到警告、罰款60萬元及采取終身證券市場禁入措施。

在沉寂了大半年后，楊劍波站出來以個人的名義起訴中國證監(jiān)會，要求撤銷證監(jiān)會對其做出的相關(guān)處罰。

因為光大“烏龍指”事件是證監(jiān)會近年來鮮有進行“頂格”處罰的，因此此次庭審吸引來大量媒體、投資人士的關(guān)注。庭審前10分鐘，數(shù)十個旁聽席已經(jīng)坐滿，為此法院方面開通了圖文、視頻、微博多路通道進行現(xiàn)場直播。

庭審中，審判長宣布了雙方提交的證據(jù)；雙方則在法庭上針對案子的四個焦點問題進行了辯論。

四個焦點包括，“被訴決定”認(rèn)定的內(nèi)幕信息是否構(gòu)成內(nèi)幕信息；光大證券的交易行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易，該爭議的核心在于該交易行為是否基于既定交易策略；原告是否構(gòu)成其他直接責(zé)任人員；被告認(rèn)定涉案交易行為構(gòu)成內(nèi)幕交易是否滿足行政處罰依據(jù)應(yīng)當(dāng)事先公開的要求。

楊劍波：我做了我能做的所有事

昨日，楊劍波及其代理律師李江和楊翼飛出現(xiàn)在原告席中。李江為中兆律師事務(wù)所主任，曾于2001年代理海南凱立狀告證監(jiān)會一案并勝訴。

楊劍波一方在法庭上對證監(jiān)會的處罰決定提出了四點質(zhì)疑。

李江稱，第一，光大證券的錯單交易信息不屬于內(nèi)幕信息，證監(jiān)會的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。第二，光大證券的錯單交易信息已處于公開狀態(tài)，不符合內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件。第三，光大證券沒有利用錯單交易信息從事證券或者期貨交易活動，其對沖交易是基于既定交易策略，符合市場交易的規(guī)律。第四，楊劍波并非本案的“其他直接責(zé)任人員”。

楊劍波一方提出，對沖交易的過程中，楊劍波只是將當(dāng)天中午決策層的指令傳達給了一線交易員，談不上是“其他直接責(zé)任人員”，沒有楊劍波，也會有李劍波、邵劍波。

證監(jiān)會：楊劍波是巨額交易負(fù)責(zé)人

此前，證監(jiān)會對此案一直甚少回應(yīng)。

對于楊劍波一方提出的質(zhì)疑，證監(jiān)會反駁稱，光大證券因程序錯誤導(dǎo)致市場巨額成交，產(chǎn)生重大影響，同時這些信息在一段時間內(nèi)處于未公開狀態(tài)；同時，光大證券在內(nèi)幕信息公開前，即反手交易明顯違反了公開交易原則；另外，楊劍波是當(dāng)天巨額交易的負(fù)責(zé)人，在該案中起到了較大作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“其他直接責(zé)任人員”。

“下次再開庭基本就可以宣布判決結(jié)果了，一般情況下，法院在立案之日起三個月做出一審判決。”李江表示。據(jù)悉，該案于今年2月18日正式立案。

■ 現(xiàn)場

唇槍舌劍引發(fā)多次笑場

楊劍波指證監(jiān)會“不專業(yè)”，證監(jiān)會用“搶錢”舉例

“我作為員工、部門總經(jīng)理，我已經(jīng)做了我能做的所有事，或者我該怎么做，你告訴我！”隨著庭審的深入，原被告雙方言語都開始變得“激烈”。雙方幾番繞開法官提出的爭議焦點進行唇槍舌劍，引發(fā)旁聽席陣陣笑聲，均被法官當(dāng)庭勸止。

雙方圍繞“專業(yè)”交鋒

在昨日的庭審中，楊劍波屢次提到證監(jiān)會“不專業(yè)”。

楊劍波表示，該案件是非常專業(yè)的事情，涉及了金融、法律、會計等許多方面，而在這個案件的調(diào)查處理過程中，證監(jiān)會相關(guān)辦案人員因為不專業(yè)而做出的決定值得商榷。他說，此次案件所涉及的內(nèi)容在中國真正了解的屈指可數(shù)，甚至不超過十個人。

在庭審中，證監(jiān)會稱光大證券當(dāng)日交易后的獲利是采用了賬面浮盈來認(rèn)定的，而并非是按照交割來確認(rèn)。對此，楊劍波認(rèn)為，證監(jiān)會的專業(yè)性令人質(zhì)疑，把套利說成套保，用賬面浮盈來認(rèn)定盈利。

證監(jiān)會表示，正因為楊劍波的專業(yè)，才應(yīng)該更加清楚自己的行為，更應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。楊劍波則隨即補充道，“正因為我的專業(yè)，所以知道你的不專業(yè)。”

在解釋中性策略交易時，楊劍波表示此前曾去證監(jiān)會講過課，“還受到好評。”楊劍波說。

雙方“互責(zé)”屢遭法庭打斷

楊劍波對證監(jiān)會“不專業(yè)”的指責(zé)多次被法庭打斷，也引來現(xiàn)場旁聽人士的笑聲。

除了楊劍波的“唇槍”之外，證監(jiān)會的“舌劍”也遭法庭打斷。

庭審中，楊劍波方陳述稱，錯單后對沖，是對交易對市場的負(fù)責(zé)。證監(jiān)會方則舉例反駁表示，一個人收入消費相匹配，賺一百塊，有天早上，意外花了1萬塊錢，就去市場上搶1萬塊，這能不犯法嗎？該舉例隨即被法院打斷，審判長表示，這個舉例與本案不相關(guān)。引發(fā)全場大笑。

■ 會后

楊劍波“被開”發(fā)布會證監(jiān)會未“發(fā)聲”

昨日休庭后，楊劍波遭到了媒體的“圍堵”，他隨即回答了眾多媒體的提問。

在回答新京報記者的問題時，楊劍波表示，第一次上法庭的感受是“有歷史進步的可能性”和“歷史進步的艱辛性”。

楊劍波重申了此前在接受新京報記者專訪時，他對于光大“烏龍指”事件是否存在必然性的看法（詳見本報2月21日B06-B07版相關(guān)報道）。楊劍波表示，在“烏龍指”事件中，他最大的認(rèn)識是“體制的風(fēng)險”。

“最大的問題是體制的問題。如果是一個僵硬的體制，就不能按照對風(fēng)險管理最優(yōu)、對業(yè)務(wù)管理最優(yōu)的方式來進行人員設(shè)置以及分工合作。”楊劍波說，“如果再回到當(dāng)時，我還是會按照這種行為方式來處理，我還是會向上級報告，給監(jiān)管機構(gòu)報告，按照公司的規(guī)章制度履行對沖。你覺得如果換個人，他能做什么？”

昨日，證監(jiān)會未就此案在相關(guān)信息發(fā)布渠道發(fā)聲。