本報(bào)訊4月3日上午，光大“烏龍指”案當(dāng)事人楊劍波訴證監(jiān)會(huì)一案在北京一中院公開庭審。原告、被告雙方就錯(cuò)單信息披露時(shí)間、光大證券在烏龍指事件的角色等多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行舉證和論辯。庭審中，證監(jiān)會(huì)提供了包括內(nèi)幕信息形成證據(jù)、內(nèi)幕信息披露過(guò)程、內(nèi)幕信息知悉過(guò)程在內(nèi)的系列證據(jù)，為判罰的合理性作出解釋。楊劍波則認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)用賬面浮盈來(lái)認(rèn)定盈利，把套利交易認(rèn)定為套保的做法，其專業(yè)性令人質(zhì)疑。庭審過(guò)程中，雙方的辯論一度引發(fā)全場(chǎng)爆笑。

內(nèi)幕交易還是中性對(duì)沖

庭審會(huì)上，證監(jiān)會(huì)提交六組證據(jù)，包括內(nèi)幕信息形成證據(jù)、內(nèi)幕信息披露過(guò)程、內(nèi)幕信息知悉過(guò)程的證據(jù)、內(nèi)幕交易相關(guān)情況的證據(jù)、上交所、上海證監(jiān)局履行職務(wù)情況的證據(jù)以及光大證券修改交易程序的證據(jù)。證監(jiān)會(huì)方稱，光大是唯一知道信息的主體，并沒(méi)有及時(shí)披露，而且應(yīng)該在指定的媒體發(fā)布。所有的媒體當(dāng)時(shí)報(bào)道的都是傳聞，并未得到光大確認(rèn)。

但是楊劍波認(rèn)為，該組證據(jù)與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)可以證明錯(cuò)單交易是光大證券內(nèi)部問(wèn)題。楊劍波當(dāng)庭否認(rèn)在事件當(dāng)天下午做空股指對(duì)沖內(nèi)幕交易，稱是“中性”對(duì)沖。楊劍波指出，光大證券下午是按照策略投資部的計(jì)劃和安排實(shí)施的，按照光大證券自營(yíng)業(yè)務(wù)中為了防范交易風(fēng)險(xiǎn)的策略實(shí)施的。上午在A股市場(chǎng)發(fā)生了72億元交易，故需要在其他市場(chǎng)和產(chǎn)品交易當(dāng)中進(jìn)行操作，以對(duì)沖上午買入行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。楊劍波還表示，之前還給證監(jiān)會(huì)內(nèi)部專門講解了自己部門的業(yè)務(wù)模式，還受到了證監(jiān)會(huì)的好評(píng)。

但證監(jiān)會(huì)方面認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)不禁止光大正常的業(yè)務(wù)模式，但是這是突發(fā)事件，非既定安排，沒(méi)有經(jīng)過(guò)披露，就是違規(guī)。

相關(guān)處罰有無(wú)法律依據(jù)

在審判長(zhǎng)提出本案焦點(diǎn)(能否構(gòu)成內(nèi)幕交易，楊是否構(gòu)成責(zé)任人，對(duì)處罰數(shù)額是否正確等內(nèi)容)后，楊劍波方提出質(zhì)疑，稱處罰金額等內(nèi)容是依據(jù)什么法律，為何不寫進(jìn)本案焦點(diǎn)？

庭審中，證監(jiān)會(huì)方面表示，對(duì)于光大事件的獲利認(rèn)定并非按照交割來(lái)確認(rèn)，而是采用了其當(dāng)時(shí)的賬面盈利來(lái)確認(rèn)。院方問(wèn)詢證監(jiān)會(huì)方，按照賬面盈利來(lái)確認(rèn)事件盈利在事前是否有依據(jù)？證監(jiān)會(huì)方明確說(shuō)明，沒(méi)有相關(guān)依據(jù)。

就此，楊劍波說(shuō)，此次證監(jiān)會(huì)的“專業(yè)性”令人質(zhì)疑，把套利說(shuō)成套保，用賬面浮盈來(lái)認(rèn)定盈利。楊劍波還強(qiáng)調(diào)，此次案件所涉及的專業(yè)內(nèi)容在中國(guó)真正了解的屈指可數(shù)，不超過(guò)10個(gè)人；而證監(jiān)會(huì)此次辦案人員因?yàn)椴涣私鈽I(yè)務(wù)而作出的處罰值得商榷。

雙方堅(jiān)持立場(chǎng)辯論引發(fā)全場(chǎng)爆笑

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，對(duì)楊劍波作出的行政處罰決定及市場(chǎng)禁入決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，認(rèn)為光大烏龍指發(fā)生期間發(fā)生程序錯(cuò)誤，其在內(nèi)幕信息未公開之前應(yīng)該拒絕交易，而不應(yīng)該反手交易，違反公開交易原則。

楊劍波指出，首先光大證券的錯(cuò)單交易信息不屬于內(nèi)幕信息，證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)；其次，光大證券的錯(cuò)單交易信息已處于公開狀態(tài)，不符合內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件。此外，光大證券沒(méi)有利用錯(cuò)單交易信息從事證券或者期貨交易活動(dòng)。第四，他并非本案的“其他直接責(zé)任人員”。

庭審中，楊劍波方陳述稱，錯(cuò)單后對(duì)沖是對(duì)交易對(duì)市場(chǎng)的負(fù)責(zé)。證監(jiān)會(huì)方面則舉例說(shuō)，一個(gè)人的收入和消費(fèi)要相匹配，只賺一百塊的人，有天早上，意外花了一萬(wàn)塊錢，就去市場(chǎng)上搶一萬(wàn)塊，這能不犯法嗎？法院打斷證監(jiān)會(huì)的舉例：“這個(gè)舉例不相關(guān)”。上述對(duì)答引發(fā)庭審現(xiàn)場(chǎng)全場(chǎng)大笑。

庭審持續(xù)至周四下午一點(diǎn)半，合議庭將對(duì)本案進(jìn)行評(píng)議，審判長(zhǎng)宣布休庭。

《投資快報(bào)》發(fā)自廣州