不出意外的話，*ST長(zhǎng)油將成為首家退市的央企上市公司，這或使那些重金博弈公司重組的投資者損失慘重。為此，他們?cè)诰W(wǎng)上網(wǎng)下抱團(tuán)維權(quán)，到公司討公道，去媒體訴委屈，至上交所要說(shuō)法。其情可憫，其行可議，其訴求卻似難如意。

應(yīng)該說(shuō)*ST長(zhǎng)油連虧四年進(jìn)入退市程序，大大出乎市場(chǎng)預(yù)料，畢竟它是家央企。盡管其連年巨虧，但外部投資者總以為瘦死的駱駝比馬大，相關(guān)慣性思維如藤蔓纏樹般深入人心：一是央企“大而不倒”，二是“老子一定救兒子”。在此思想指導(dǎo)下，有投資者下重注賭*ST長(zhǎng)油能夠咸魚翻身，要么靠大股東援助盈利而保殼，要么憑第三方介入重組而蛻變，總之“以時(shí)間換空間”必有厚報(bào)。

如果嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行退市規(guī)則，退市“黑天鵝”降臨到*ST長(zhǎng)油頭上已無(wú)懸念。這對(duì)那些持有*ST長(zhǎng)油股票的中小股東而言的確是種煎熬，對(duì)此我們深表同情。但對(duì)A股市場(chǎng)整體而言，其退市卻是股市真正向市場(chǎng)化邁進(jìn)的一種進(jìn)步，對(duì)此我們深信不疑。

從大背景來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)不我待。當(dāng)前A股市場(chǎng)乃至整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，正在進(jìn)行一場(chǎng)艱苦的簡(jiǎn)政放權(quán)運(yùn)動(dòng)，讓市場(chǎng)無(wú)形之手“亮劍”，在資源配置中起決定性作用，已成共識(shí)并正在切實(shí)付諸行動(dòng)。在此過(guò)程中必定會(huì)“不破不立”，打破以往的某些思維定勢(shì)和路徑依賴，建立真正符合市場(chǎng)規(guī)律的游戲規(guī)則。

資本市場(chǎng)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中的“排頭兵”，勢(shì)必率先做出調(diào)整，以更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展“助推器”的作用。新股發(fā)行注冊(cè)制的推進(jìn)，退市常態(tài)化的實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑是A股市場(chǎng)真正走向市場(chǎng)化的“兩條腿”。有進(jìn)有退，乃市場(chǎng)有效配置資源應(yīng)有之意，與市場(chǎng)化發(fā)行改革相對(duì)應(yīng)的，就是市場(chǎng)化退市制度必須嚴(yán)格執(zhí)行。

A股市場(chǎng)成立至今，無(wú)論是強(qiáng)制退市還是自主退市都是“稀罕”行為。對(duì)此監(jiān)管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“退市難、退市少”的原因是多層次、多方面的，退市制度設(shè)計(jì)不夠完善、方法不夠務(wù)實(shí)、執(zhí)行不夠有力是直接原因之一。

客觀上看，迄今公司強(qiáng)制退市仍集中于凈利潤(rùn)連續(xù)虧損這一種情形，市場(chǎng)對(duì)強(qiáng)制退市的理解和共識(shí)亟待提高，自愿退市機(jī)制和配套規(guī)則尚不健全，市場(chǎng)對(duì)退市的較高關(guān)注和諸多期待需要重視并回應(yīng)。而且，在市場(chǎng)發(fā)展和監(jiān)管轉(zhuǎn)型的新形勢(shì)下，隨著投資者保護(hù)體系逐步法治化、機(jī)制化以及股票發(fā)行體制等相關(guān)制度改革的不斷推進(jìn)，退市制度也具備了進(jìn)一步改進(jìn)的空間。

據(jù)了解，今年證監(jiān)會(huì)深化退市制度改革主要將做好三方面工作，一要增強(qiáng)強(qiáng)制退市的確定性，嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行退市標(biāo)準(zhǔn)；二是增大主動(dòng)退市的可選擇性；三是改善退市環(huán)境，優(yōu)化退市公司股票交易、資產(chǎn)重組、重新上市等制度安排。強(qiáng)化對(duì)上市公司從市場(chǎng)準(zhǔn)入伊始的全程監(jiān)管問(wèn)責(zé)以及對(duì)高管人員失職行為的責(zé)任追究力度，探索退市保險(xiǎn)機(jī)制，建立補(bǔ)償、賠償、和解等機(jī)制，將退市過(guò)程中的投資者權(quán)益保護(hù)事項(xiàng)有機(jī)納入資本市場(chǎng)投資者保護(hù)體系中去。

若投資者面對(duì)退市能見慣而不怪，或者投資者能夠合理合法地獲得救濟(jì)或補(bǔ)償，說(shuō)明資本市場(chǎng)更加成熟而理性。在歐美成熟證券市場(chǎng)，無(wú)論是強(qiáng)制退市，還是自主退市，都屬常態(tài)化現(xiàn)象。上市公司是否退市，是市場(chǎng)參與者與市場(chǎng)組織者各自選擇或者要求的結(jié)果，并不是評(píng)判一家公司好壞的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

從歐美市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)證券市場(chǎng)要實(shí)現(xiàn)退市的制度化、市場(chǎng)化和常態(tài)化，必須要有頂層設(shè)計(jì)和法治保障，比如集體訴訟、司法和解等制度必須跟上。否則不論監(jiān)管責(zé)任是否到位，中小投資者的矛盾焦點(diǎn)及訴求，還是會(huì)投射到監(jiān)管部門身上，難逃“費(fèi)力不討好”的尷尬。