編者按：據(jù)北京市公安局官方微博消息，3月18日晚《中國好聲音》選手李代沫在出租屋內(nèi)與5名同伙吸毒被北京市公安局朝陽分局依法刑事拘留?？吹轿?，出現(xiàn)在我們頭腦里的第一個意識也許就是這是犯罪、違法的了。但是吸毒錯在哪里呢？這也許需要我們的再思考。因此這一期推薦布拉克的這篇文章，來自他《百辯經(jīng)濟學》的第二章。

布拉克，美國經(jīng)濟學家，Loyola大學經(jīng)濟學教授，也是路德維希·馮·米塞斯研究所的資深教職人員之一。他最知名的著作是《百辯經(jīng)濟學》（Defending the Undefendable）。

===========================================================================

當前，社會各界正在廣泛討論海洛因毒癮是否必然導致罪惡這一話題。在作出評價之前，我們不能先入為主，憑借片面認識去支持一方的觀點。為什么要這樣做呢？這當然有很多理由，其中也許最主要的理由就是那些同海洛因成癮一樣幾乎人人喊打的事物，往往存在著被公眾忽略的優(yōu)點。人類歷史長河中貫穿著各種爭議，遺憾的是，真理常常不在多數(shù)人手里。

另一方面，即使一個人站在多數(shù)人一邊，也應該有胸懷面對那些貌似離經(jīng)叛道的不同意見。著名的功利主義大師約翰·穆勒曾經(jīng)說過，如果一個人想要了解和學習生活中的真理，其最佳方式就是傾聽反對意見。先讓自己的立場經(jīng)受挑戰(zhàn)，再想辦法去證明這一挑戰(zhàn)是錯誤的。約翰·穆勒認為，這種辦法確實很重要。他甚至建議，如果異議和挑戰(zhàn)實際上根本不存在，學習者不妨自己構(gòu)思一種盡可能有說服力的不同論點來質(zhì)疑自己，以達到讓自己的立場無懈可擊的地步。這樣看來，那些堅信海洛因毒癮罪大惡極的朋友也不妨來聽聽不同意見。

看待毒癮現(xiàn)象，我們應該從吸毒者的內(nèi)在視角出發(fā)來考慮問題。也就是說，我們首先要忽略那些一直被誤認為由吸毒導致的社會或人際關(guān)系問題，即吸毒者受毒癮所迫而進行犯罪活動的必然性。這些問題實際上是由禁毒法令導致的，與毒品本身并沒有關(guān)系。我們考慮的有關(guān)毒癮的問題，是外界宣稱的吸毒者自身必須面對的其他問題。

在任何一份列出毒癮帶來的個人問題的清單上，染上毒癮會讓人折壽都是最主要的問題。按照各種樂觀或悲觀的估計，根據(jù)吸毒者的年齡和健康狀況差異，吸毒將讓吸毒者的壽命縮短10-40年。這的確是蠻不幸的，但并不能證明毒癮是罪大惡極的，更不能作為禁用海洛因的合理借口。

為什么說吸毒折壽論并不能證明毒癮是罪大惡極的，更不能作為禁用海洛因的合理借口呢？因為每個人都有決定自己要過什么樣的生活的自由。他可以選擇進行一些讓自己很享受的活動，使生命短暫燃燒；他也可以選擇遠離這些活動，讓自己長命百歲。因為此類選擇根本就無法讓別人來客觀判斷對錯，所以我們不能說別人的某種選擇是非理性的和值得懷疑的。一個人可以為了延年益壽放棄飲酒、抽煙、賭博、做愛、旅游甚至橫穿馬路、激烈爭辯和劇烈運動等行為，另一個人也可以堅持這些行為，甚至不惜因此折壽。為吸毒而折壽，也是個人的自由。

另一種反對吸毒的論點是，毒癮讓人無法正常履行自己在工作和家庭中的責任。 該論點常以那些吸毒成癮的父親為例，認為他們因為遭受海洛因毒癮的長期折磨而無法正常履行其家庭責任。我們可以假設海洛因毒癮正是讓父親們無力履行其家庭責任的原因，但是這并不能作為禁止使用和銷售海洛因的借口。同樣，僅僅因為某些活動不能為人們作出特定的貢獻就去禁止它，也是不合理的。為什么那些活動并沒有傷害別人，吸毒者承擔了社會責任，我們還要禁止與毒品有關(guān)的活動呢？如果以人們不能擔當責任為由禁止海洛因，那么我們就應禁止賭博、飲酒、抽煙、開車、坐飛機等其他危險的活動。這顯然是十分荒唐的。   

非要嚴格按照這種觀點來辦，就必須挑出那些會因為染上毒癮而拒絕出力或無法履行自身職責的人，然后只禁止他們吸毒！這樣做顯然還是很不合理。舉例來說，一個男人會結(jié)婚，但并沒有宣布自己從此就遠離那些可能帶來危險的活動。結(jié)婚畢竟和賣身為奴是兩碼事，婚姻本身并不包括禁止其中任何一方參與也許會讓對方感到不適的活動。肩負家庭生活重擔的男人也許會在打網(wǎng)球的時候遭遇心肌梗塞，但我們不可能禁止已婚男人參與體育活動吧？

第三種反對吸毒的論點是，吸毒者會喪失工作能力。他們的存在最終會拖累國民生產(chǎn)總值的增長，影響整個國家的經(jīng)濟狀況和社會福利。因此，毒癮最終損害了國家利益！

這種論點之所以貌似有理，是因為它將國家利益看傲一個非常有意義的槪念，而不是將毒癮當成需要認真考慮的問題。不過，即便我們認同“國家利益髙于個人利益” 這一立場，該論點還是難以令人信服。道理很簡單，該論點的基礎是“GNP等同于經(jīng)濟狀況”，但這種想法是錯的。例如，按照的算法，無論是正當開支還是公款吃喝，所有政府支出都會被看做對國家經(jīng)濟狀況作出的貢獻。GNP的算法完全忽略了全國家庭主婦在家務勞動中創(chuàng)造的價值。更嚴重的是，它們完全貶低了休閑活動的實際經(jīng)濟地位。要確切評估經(jīng)濟狀況，評估中應該讓休閑活動占有一定地位，但GNP評估方法則沒有這么辦。假設現(xiàn)在出現(xiàn)了一項新發(fā)明，它可以讓人們生產(chǎn)物品和提供服務的效率翻番。如果人們一整天采用這項發(fā)明來工作，就會隨之翻番。如果人們選擇使用這項發(fā)明完成當前的工作量和維持當前生活水平，同時將每天的工時縮短到一半，就完全沒有變化！     

現(xiàn)在，我們承認海洛因毒癮會導致吸毒者工作效率降低和浪費許多時間，這的確讓GNP下降了。但是，其他理由導致的閑暇時間延長，都會帶來同樣的效果。這樣一來，如果以此為由反對吸毒，我們也必須禁止度假、思考以及漫步林蔭之類的行為。那么，要禁止的行為就無窮無盡了。如果能通過增加閑暇時間來增加財富，又何樂而不為呢？如果閑暇就會讓下降，這種用繁重體力活堆積起來的對勞動者來說又有什么意義呢？   

總之，那種毒癮會減少經(jīng)濟活動的說法根本不能成立。我們對吸毒者行為的了解，絕大部分都是來自針對窮困吸毒者進行的研究。由于禁毒法律的存在，海洛因價格飛漲，這些窮困的吸毒者必須把幾乎所有時間都花在籌措巨額吸毒支出之上。他們顯然不能從事常規(guī)性工作，因為他們整天都在盜竊、謀殺或賣淫。由于我們主要關(guān)注的是吸毒者的個人問題而非社會問題，那么從這些人身上取得的證據(jù)跟我們討論的內(nèi)容完全不相干。將這些因為禁毒法律而變得毫無工作能力的吸毒者排除在外，我們應該去關(guān)注另一類吸毒者。他們?nèi)藬?shù)稀少但相當幸運，可以獲得穩(wěn)定和價格低廉的海洛因供應。   

這些人主要是醫(yī)生，他們可以利用開處方藥的權(quán)力讓自己獲得穩(wěn)定和價格低廉的海洛因供應。這一小部分人群提供的有限證據(jù)表明，成功合法規(guī)避了海洛因禁令的吸毒者，可以過著正常和有價值的生活，吸毒的醫(yī)生也能夠和其他醫(yī)生一樣為民眾提供醫(yī)療服務。各方面跡象顯示，他們可以及時學習自己所在專業(yè)的最新科技成果，與病人保持良好的醫(yī)患關(guān)系，在所有相關(guān)方面都能表現(xiàn)得與其他醫(yī)生一模一樣。

顯然，即使海洛因被合法化，吸毒者還是會因為毒癮出現(xiàn)個人健康問題。那時候人們還會擔心禁令死灰復燃以及長期吸毒會讓人徹底失去生活自理能力。即使醫(yī)生出面監(jiān)督毒品使用情況，海洛因合法化也只能降低吸毒過量的風險而不能完全根除這種現(xiàn)象。禁毒時代流傳下來的觀點還是會得以保留和影響人們，使人們繼續(xù)歧視吸毒者。

我們說這些并不是為了強調(diào)毒品合法化后吸毒者還是會因毒品受害。特殊的興趣和利益總會帶來特別的問題：拉小提琴的藝術(shù)家總會遇到手指受傷的麻煩，芭蕾舞演員也不能預防腳趾受傷的痼疾。海洛因毒癮本身并不是罪惡的，也不是罪惡之源。如果它合法了，它只會傷到吸毒者自己，絕不會傷害其他人。許多人堅持闡明、傳授和宣傳反對毒品的觀點，但是禁毒實際上是對吸毒者人權(quán)的侵犯。