每經(jīng)記者 江然 發(fā)自成都

一月之前，做空機構(gòu)格勞克斯研究（Glaucus）突然瞄準了一家名為旭光高新材料（00067，HK）的香港上市公司，而后者的控制人正是“華通系”構(gòu)筑者李炎和張志剛。格勞克斯在報告中指出，旭光高新材料主營業(yè)務藥用芒硝及聚苯硫醚（PPS）產(chǎn)品實際銷售額涉嫌夸大九成，并依次羅列出其涉嫌夸大PPS產(chǎn)品銷售和盈利數(shù)字等問題。隨后，該機構(gòu)給出目標價0元的“強烈沽售”評級，令其緊急停牌。

沉默數(shù)日后，旭光高新材料于4月3日發(fā)布了一份長達22頁的澄清公告，稱指控與事實不相符合，一一駁斥，并稱會保留追究權(quán)利。

被指夸大九成銷售額

公司官網(wǎng)顯示，中國旭光高新材料集團公司于開曼群島注冊成立，從事天然芒硝的開采、加工及制造，以及聚苯硫醚（PPS）的生產(chǎn)、開發(fā)及銷售。2009年6月，旭光高新材料在香港上市，上市當天股價逆市上漲約19%，這背后則是其締造者“華通系”掌門人李炎的身影。從旭光高新材料的企業(yè)組織構(gòu)架圖發(fā)現(xiàn)，旗下全資子公司包括四川省川眉芒硝有限責任公司（四川川眉芒硝）、四川川眉特種芒硝有限公司（四川特種芒硝）、四川得陽化學有限公司（四川得陽化學）、四川得陽特種新材料有限公司（四川得陽新材料）。而正是這四家公司，成為做空機構(gòu)格勞克斯的主要目標。

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，在3月25日發(fā)布的做空報告中，格勞克斯首先瞄準了旭光旗下PPS產(chǎn)品的銷售情況。報告稱，旭光高新材料公告顯示，其從事PPS業(yè)務的子公司得陽化學2011年、2012財年銷售PPS營業(yè)額占整個公司銷售額的72%，但格勞克斯獲得的工商文件顯示得陽化學兩年營收分別為1.89億元和1.81億元，因而“實際銷售額較旭光公布的少90%”。

旭光高新材料對此回應：集團主要通過兩家全資子公司進行PPS產(chǎn)品銷售，除了報告中所述的得陽化學，還有一家名為四川得陽特種新材料有限公司（四川得陽新材料）。四川得陽新材料的整個產(chǎn)能較得陽化學更大，銷售金額亦高出后者許多。

稅收問題存疑？

做空機構(gòu)還從稅收方面推斷旭光高新材料涉嫌在PPS產(chǎn)品銷售上造假。格勞克斯稱，德陽市地方稅務局網(wǎng)站曾公開2011年企業(yè)納稅排行榜，其中排名16的一家上市公司納稅僅8900萬元，四川得陽新材料排名74位。因此，排名比上述公司靠后58位的得陽新材料，納稅金額也應少于8900萬元。但若按照公告顯示，四川得陽新材料2011年銷售14.15億元、稅前利潤9.15億元，應納稅3.78億元，與所公布的榜單矛盾。

旭光公告回應則稱，首先，該排行榜并非德陽市所有稅種排行，不能以偏概全。其次，得陽新材料要向德陽市地方稅務局和德陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國家稅務局納稅，而“本集團于2011年內(nèi)所繳付的稅項中向德陽市地方稅務局繳納的占比較小，四川得陽新材料在該排行榜中的排名不能完整反映其繳稅實況。”

同時，旭光高新材料的芒硝業(yè)務板塊也未能逃出格勞克斯的狙擊。格勞克斯指出，2010年旭光旗下僅有兩家銷售無水芒硝產(chǎn)品的子公司：四川省川眉芒硝有限責任公司、四川川眉特種芒硝有限公司，其公布的2010年營收和利潤共20億元和11億元，但工商檔案副本卻顯示，兩家公司當年營收僅1.51億元，且沒有盈利。

旭光高新材料回應稱，兩家公司財務報表均按照相關(guān)會計原則編制及審核，與年報披露相符合。并指責沽空機構(gòu)非法、或者沒有被授權(quán)獲取工商資料副本。同時，該公司工作人員已經(jīng)于3月26日前往四川眉山市工商局按照正常程序取得備案文件，決定在香港主要營業(yè)地點公開上述文件。

此外，格勞克斯還從行業(yè)角度質(zhì)疑了旭光高新材料虛報藥用芒硝銷量。旭光高新材料稱其藥用芒硝年銷售量高達30萬噸，但格勞克斯援引了一份行業(yè)數(shù)據(jù)進行對比，并稱中國對藥用芒硝需求量全年至多5萬噸。旭光高新材料則以“做空機構(gòu)對該行業(yè)缺乏準確認識”進行了回應，并稱藥用芒硝除了制作輕瀉劑以外，還有消炎、排毒等功能，被廣泛用于多個領(lǐng)域，甚至也是工業(yè)原材料，輕瀉劑僅是一小部分。