鳳凰財經(jīng)訊 由清華大學(xué)主辦的“清華五道口全球金融論壇”于2014年5月10日至12日在北京舉行。鳳凰財經(jīng)作為唯一全媒體合作伙伴，為您全程實時直播本次會議。

以下為陸磊都發(fā)言實錄：

陸磊：非常榮幸能夠參加清華五道口全球金融論壇，我盡可能節(jié)約時間，跟大家討論一個主題，如何探索權(quán)責(zé)對稱的監(jiān)管體制。

至于為什么列這樣一個主題，而沒有把宏觀審慎和微觀審慎加以區(qū)分，這是因為在理論上還沒有一種觀點可以說服我，為什么我們必須區(qū)分宏觀或者微觀。這是因為當(dāng)我們研究宏觀的時候知道很多數(shù)據(jù)，那么我們必須知道數(shù)據(jù)背后的故事，也就是說微觀的這些交易者到底在做什么。反之，當(dāng)我們研究觀察微觀的這些交易行為的時候，也一定要知道它所造成的宏觀經(jīng)濟的后果是什么。

第一個觀點，我們說這樣一個問題的時候，大家馬上就可以反應(yīng)到，就中國而言，在過去一段時間我們討論資本項下的可兌換，同時也可以觀察到，在資本項下可兌換還沒有充分完成之前所出現(xiàn)的微觀層面的熱錢流動，并進而在宏觀層面上出現(xiàn)了央行的外匯占款的變化，貨幣供應(yīng)量的變化和全社會融資總量的變化。所以從微觀變到了宏觀，因此反過來，如果我們期望得到一個宏觀審慎的監(jiān)管體制的話，那么是不是我們有必要把微觀和宏觀加以足夠的切割呢？于是問題就來了，什么才是一個合適的管理機制或者是體制？我想來想去，恐怕權(quán)責(zé)對稱的管理體制是我們應(yīng)該追求的一個方向。我的主要觀點有如下幾個：

為什么要權(quán)責(zé)對稱？全球金融危機以后，我們觀察到了正如科恩主席所說的，世界各國都在做全球金融體系的調(diào)整或者改革，美國提出G20專門下的類系統(tǒng)，并且在美國多德弗蘭克這么一個法案的我推出要重新觀察。巴塞爾三的落地和實施，讓我們觀察銀行體系應(yīng)該按照怎樣的規(guī)則觀察，應(yīng)對危機。歐盟也在做金融監(jiān)管的改革，比如成立了ESRB和ESFS。這些東西紛繁復(fù)雜，中國是否有必要進行相應(yīng)的變化呢？這是第一個問題，不能稱之為結(jié)論。于是引申出一個結(jié)論，國際上的變化基于的理由是什么呢？我想還是權(quán)責(zé)對稱。

大家注意到?jīng)]有，危機發(fā)生了，誰來買單，如果存在一個買單者，美國通過QE來對金融機構(gòu)進行必要救助的話我們就要問一個問題，既然你花了錢，是否有必要對這些機構(gòu)的行為進行一定的觀測，并進行一定的事前校正呢？

第二個觀點，假設(shè)我們不觀察國際層面的變化，我們可以觀察到金融危機后中國的經(jīng)濟發(fā)生變化了，作為世界工廠，由于全球總需求的萎縮，致使我們無法再承擔(dān)高速的出口增長給國內(nèi)帶來的這樣一種盈余或者這種紅利，因此，國內(nèi)實體經(jīng)濟到金融部門都面臨這樣一個問題，我們該何去何從，我們經(jīng)濟周期被打亂了，融資結(jié)構(gòu)和融資方式發(fā)生全面變化，并對監(jiān)管的有效性提出了極端挑戰(zhàn)。其中有如下幾條：

第一，危機后發(fā)展最快的影子銀行是在中國，影子銀行的發(fā)展使得各類機構(gòu)越來越長的那么相像，我們很難區(qū)分基金公司和商業(yè)銀行到底在資產(chǎn)管理方面存在哪些差別，這是第一點。

第二，互聯(lián)網(wǎng)金融懂事對傳統(tǒng)金融穩(wěn)定和微觀金融機構(gòu)的盈利性和成本構(gòu)成了沖擊，這是大家可以看得到的，我按照高息從老百姓那里拿到錢轉(zhuǎn)存到金融機構(gòu)，金融機構(gòu)成本上升盈利性是否能得到保證？盈利性得不到保證，未來的金融穩(wěn)定是不是足夠讓我們懷疑呢？如果金融機構(gòu)的融資成本過高，實體經(jīng)濟的融資成本會是什么樣呢？會不會出現(xiàn)金融脫離實體經(jīng)濟，只有投機行業(yè)或者資產(chǎn)價格才值得我們炒呢？

第三，中國是個大國，在投資地方負債和區(qū)域性金融監(jiān)管責(zé)任方面我們又應(yīng)該怎么樣設(shè)計或者怎么樣分擔(dān)呢？所以，這又是一個權(quán)責(zé)對稱的問題。

大家也知道現(xiàn)在談到影子銀行剛性兌付問題，這就是一個權(quán)責(zé)對稱，誰該為此承擔(dān)責(zé)任呢？所以，這是第二個主要觀點，供大家參考。

第三個觀點，綜合以上兩點，中國的金融監(jiān)管制度無論立足于宏觀審慎也好，微觀審慎也好，有哪些重構(gòu)的可能性呢？于是，我們有以下三個子觀點：

第一，我們是單一目標(biāo)還是雙峰目標(biāo)，大家知道英國的事件和之前澳大利亞的事件可能是按照雙峰目標(biāo)實現(xiàn)的。所以，它是在宏觀和微觀層面上進行切割的，宏觀層面上我們要確保審慎，確保金融體系性穩(wěn)定，我們有央行的金融穩(wěn)定局。微觀上更立足于消費者保護，也就是合同是什么？合同說明的透明度是否充分，是不是雙方都按合同履行，以避免欺詐，這就是所謂的微觀審慎。在我們看來，這兩者是不是有統(tǒng)一的可能性呢？

第二，是塊還是條，中國是大國，以條線實施監(jiān)管更容易實現(xiàn)金融穩(wěn)定，但一定會以效率損失為簡體，這是因為龐大的國土面積，差異巨大的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和不同的金融風(fēng)險總屬于都導(dǎo)致著我們會面臨一個資金的跨區(qū)域流動問題，資金的跨區(qū)域流動會不會使得區(qū)域之間的經(jīng)濟和金融差距進一步拉大呢？如果按塊狀設(shè)置倒是獲得了權(quán)責(zé)對稱的可能性，但不能避免免費搭車。所謂免費搭車就是指有一些金融機構(gòu)寄希望當(dāng)?shù)卣o我提供隱性擔(dān)保，誰的孩子誰抱走，我是你的孩子，你把我抱走吧，這會不會壓抑金融部門創(chuàng)新的動力和空間呢？復(fù)雜性。監(jiān)管機構(gòu)之間的責(zé)任區(qū)分和監(jiān)管與被監(jiān)管之間的關(guān)系一直是理論上的難題，比如我們會談監(jiān)管俘獲，等等。這些問題我就不具體展開說了。所以，很可能在未來一段時間，中國面臨著監(jiān)管制度理念上的變革。

第四個觀點，既然如此，有沒有一種可能性推動我們建立權(quán)責(zé)對稱的監(jiān)管制度呢？這是第一點，中央和地方或許應(yīng)該進行監(jiān)管層面的分工，中央金融監(jiān)管應(yīng)避免過度的微觀滲透?？赡艹霈F(xiàn)的問題由誰來承擔(dān)呢？地方的金融辦、金融局是否有可能發(fā)展成地方性的區(qū)域性的監(jiān)管體呢？這在中國的山東省已經(jīng)進行了實踐。第二點，還必須要為創(chuàng)新預(yù)留空間，比如監(jiān)管規(guī)則下我們的金融產(chǎn)品已經(jīng)趨同了，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何，保護消費者的同時也應(yīng)該教育消費者，作為監(jiān)管體而言，或許在未來紛繁復(fù)雜的創(chuàng)新會使得賬戶成為核心環(huán)節(jié)。我們現(xiàn)在是不是經(jīng)常問這個問題，金融跟實體經(jīng)濟相結(jié)合怎么結(jié)合？一定是賬戶。無論什么金融產(chǎn)品，你這個資金流到誰那里去了就可以觀察到它是跟實體結(jié)合還是不跟實體結(jié)合的。當(dāng)我們明白這一點的時候，功能監(jiān)管，以賬戶為中心的監(jiān)管設(shè)計恐怕就可以提出來了。第三點，“體檢”還是“遺囑”，現(xiàn)在全球監(jiān)管談遺囑，但是問題是中國很特殊，中國有龐大的準(zhǔn)備金或者備付金，這部分是不是本身具備保障功能呢？此外，我們要建立存款保險機制，存款保險機制建立起來之后，是不是有可能在事前對金融機構(gòu)進行體檢，并進而實施差別性的保費，以實行對金融機構(gòu)審慎經(jīng)營的內(nèi)在激勵呢？這就是我今天所談的主要觀點。

下面是一些基本的展開，我只是告訴大家宏觀和微觀為什么要結(jié)合，宏觀層面上我們看到的是全社會融資總量的上升，微觀層面看到的是脫媒，也就是影子銀行的崛起。宏觀層面上看到融資脫離實體經(jīng)濟，微觀層面上看到的是缺乏優(yōu)質(zhì)借款人，實體經(jīng)濟的負債率實在太高，這兩者能分開嗎？比如宏觀層面看到資產(chǎn)價格泡沫化，微觀層面看到的是他們往往是更優(yōu)質(zhì)的借款人，比如政府的融資平臺。

在宏觀層面我們看到的是融資平臺的總量問題過于龐大，但在結(jié)構(gòu)層面上我們可以看到的是各地的負債率并不盡相同，各地的評級也不盡相同，的確存在評級很高的借款人的負債率并不高，是不是有可能存在誰的孩子誰抱走的更加好的監(jiān)管安排呢？地方的風(fēng)險和管理應(yīng)該是由誰來辦呢？再比如我們可以看得到中國和美國之間的利差和在香港的NDF的變化，與此同時我們可以看到熱錢的流動。所以，我們要問我們屏蔽的效果是否充分呢？資本的嚴(yán)格管制是否有效呢？所以，結(jié)論是功能監(jiān)管的重要性應(yīng)該提出來，無論“一行三會”模式如何調(diào)整，地方金融監(jiān)管的制度或許應(yīng)該考慮建立起來。還有跨境的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制應(yīng)該建立起來，最重要的是跨國的宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)，請注意外部性，當(dāng)我們觀察到一些國家實行放松的或收緊的貨幣政策，往往會對另外一些經(jīng)濟體構(gòu)成外部沖擊，這些沖擊也會影響到受沖擊國的宏觀的金融穩(wěn)定。謝謝大家。