楊小凱

編者按：本文為楊小凱2002年在天則所的一次演講。當(dāng)年，這份演講稿引發(fā)了楊小凱與林毅夫關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)的爭(zhēng)論。十年過(guò)去，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于已經(jīng)持續(xù)高速發(fā)展30多年的中國(guó)依然重要。今天的中國(guó)是應(yīng)該先建立制度，還是繼續(xù)抓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？國(guó)企改革的順序是逐步私有化，還是先建立一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)？我們舊文重溫，希望能在思想的碰撞中給中國(guó)改革以啟迪。

今天講的題目是”后發(fā)劣勢(shì)”，這個(gè)題目也許不太適合很多人的口味，因?yàn)楝F(xiàn)在國(guó)內(nèi)都在講”后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。我講的后發(fā)劣勢(shì)在西方研究的人也不多，有一位過(guò)世的經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫沃森，他在財(cái)政聯(lián)邦主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域很有建樹(shù)，”后發(fā)劣勢(shì)”概念就是他提出來(lái)的。他提出的英文名稱(chēng)叫”Curse To The Late Comer”，就是”對(duì)后來(lái)者的詛咒”。他的意思就是說(shuō)，落后國(guó)家由于發(fā)展比較遲，所以有很多東西可以模仿發(fā)達(dá)國(guó)家。模仿有兩種形式，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于是后發(fā)國(guó)家，所以可以在沒(méi)有在基礎(chǔ)制度的情況下通過(guò)技術(shù)模仿實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。為什麼說(shuō)”詛咒”呢？就是說(shuō)落后國(guó)家由于模仿的空間很大，所以可以在沒(méi)有好的制度的條件下，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)和管理模式的模仿，取得發(fā)達(dá)國(guó)家必須在一定制度下才能取得的成就。特別是落后國(guó)家模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因?yàn)橐母镏贫葧?huì)觸犯一些既得利益，因此落后國(guó)家會(huì)傾向于技術(shù)模仿。但是，這樣做的落后國(guó)家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長(zhǎng)期發(fā)展可能失敗。

我們可以舉很多例子。第一個(gè)例子是在20世紀(jì)之前，也就是18、19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，而法國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，二者最根本的差距就是制度的差距。法國(guó)大革命前實(shí)行專(zhuān)制制度，而英國(guó)1688年之后就實(shí)現(xiàn)了憲政制度。憲政制度在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)并不是一種民主的制度，而是一種共和的制度。所謂共和制度就是參加選舉的主要是一些上層階層，只有少數(shù)有錢(qián)繳稅的人才有選舉權(quán)，因此你很難說(shuō)它是民主的。但它是”共和”的，就是說(shuō)有分權(quán)制衡制度。共和實(shí)際是對(duì)民主的不信任，它害怕民主變成多數(shù)人壓迫少數(shù)人，所以共和有一種保護(hù)少數(shù)的機(jī)制。比如美國(guó)參議院不管各個(gè)州的大小和人數(shù)多少都是一州兩票，所以可以作為少數(shù)對(duì)抗多數(shù)的一個(gè)機(jī)制。美國(guó)另一個(gè)對(duì)抗民主的制度就是大法官制度。法官不是選舉的，而是總統(tǒng)任命的，而且實(shí)行終身制。法官是可以對(duì)抗輿論的，所以有人說(shuō)美國(guó)是言論自由，這不是絕對(duì)的。因此共和與民主是有很大差異的。我在北大教書(shū)，上次就跟他們說(shuō)，你們北大老是講民主和科學(xué)，現(xiàn)在應(yīng)該講自由和共和。講民主往往就是統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的兩極沖突，這是很不穩(wěn)定的，統(tǒng)治階級(jí)占上風(fēng)就是專(zhuān)制，被統(tǒng)治階級(jí)占上風(fēng)就是革命，革命產(chǎn)生暴君，暴君又產(chǎn)生革命，這是很糟糕的事情。而共和強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡，任何一極都不能壓迫另一極，所以就形成了權(quán)力制衡。因此共和與民主的關(guān)系是很緊張的。

中國(guó)有好多人還對(duì)此不甚理解。民主簡(jiǎn)單地說(shuō)就是少數(shù)服從多數(shù)，而共和或自由則是要保護(hù)和尊重少數(shù)。早期英國(guó)的成功就是一種共和制度、憲政制度的成功。有了這種制度才能限制當(dāng)權(quán)者的機(jī)會(huì)主義。只有對(duì)政府的機(jī)會(huì)主義限制住了，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展起來(lái)。這是英國(guó)發(fā)展起來(lái)的一個(gè)根本原因。法國(guó)當(dāng)時(shí)是一種專(zhuān)制制度，在政治上是人治的。這種專(zhuān)制有些方面跟我們國(guó)家是很像的。比如說(shuō)它是”薄賦輕徭”。薄賦輕徭是專(zhuān)制主義的一個(gè)特征，因?yàn)橐粋€(gè)不是民選的政府不敢收太高的稅，否則人民會(huì)造反的。而一個(gè)民主的政府反而可能征很高的稅。所以當(dāng)時(shí)英國(guó)和法國(guó)發(fā)展的一個(gè)重要區(qū)別就是，英國(guó)政府平均稅率比法國(guó)要高得多。但英國(guó)的稅法很公平。在法國(guó)有很多人是可以不交稅的，比如貴族等。這就象我們國(guó)家現(xiàn)在院士可以不交稅一樣。而在英國(guó)，任何人都要交稅。正因?yàn)槎惙ú还?，所以法?guó)的平均稅率比英國(guó)低很多，它沒(méi)有能力搞大規(guī)模的公共事業(yè)。法國(guó)還有一點(diǎn)特別像中國(guó)，就是官商勾結(jié)。當(dāng)時(shí)英國(guó)的官商關(guān)系叫做”建設(shè)性的沖突”，而法國(guó)就是官商勾結(jié)。所以英國(guó)當(dāng)時(shí)的制度就是我們今天講的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里講的憲政。其中第一個(gè)特征就是國(guó)王的財(cái)政和國(guó)家的財(cái)政是分開(kāi)的，翻譯成中國(guó)的語(yǔ)言就是共產(chǎn)黨的財(cái)政和國(guó)家的財(cái)政是分開(kāi)的。還有一個(gè)是當(dāng)時(shí)英國(guó)執(zhí)政黨的財(cái)政和國(guó)家的財(cái)政是分開(kāi)的，執(zhí)政黨在執(zhí)政的時(shí)候不能從事贏利性事業(yè)。臺(tái)灣是在80年代以后才逐漸實(shí)行國(guó)民黨的財(cái)政和國(guó)家的財(cái)政分開(kāi)。執(zhí)政黨從事贏利性事業(yè)實(shí)際上是違反憲政制度游戲規(guī)則的，就是說(shuō)游戲規(guī)則的制訂者不能直接去比賽。打個(gè)比方說(shuō)，分餅的人絕對(duì)不能先拿餅，不能跟別人有利益沖突。

諾斯和溫格爾在一篇論文中提出一個(gè)觀點(diǎn)，就是英國(guó)工業(yè)革命的成功不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是1688年光榮革命建立了上面說(shuō)的這樣一套憲政游戲規(guī)則。這樣政府的機(jī)會(huì)主義行為就被限制住了，人民的機(jī)會(huì)主義也就跟著減少了，所以工業(yè)革命才會(huì)在英國(guó)發(fā)生。機(jī)會(huì)主義也就是坑蒙拐騙，這在中國(guó)目前非常盛行。個(gè)體戶的坑蒙拐騙只是小事情，真正的問(wèn)題是政府的坑蒙拐騙。政策初一和十五不一樣，就是國(guó)家機(jī)會(huì)主義。只有在憲政制度下，政府”分餅”才能盡可能公平。比如說(shuō)專(zhuān)利制度，它沒(méi)有公私之分，政府是完全中立的；還有普通法中規(guī)定了自動(dòng)注冊(cè)的制度，也就是保護(hù)私人企業(yè)剩余權(quán)的制度。這些使得技術(shù)發(fā)明可以賺錢(qián)，從而大大推動(dòng)了技術(shù)商業(yè)化發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。有了這些，才會(huì)有工業(yè)革命。而當(dāng)時(shí)法國(guó)老是強(qiáng)調(diào)政府的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，就是由政府來(lái)判斷獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)不獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)，這阻礙了它的技術(shù)的商業(yè)化。最近我看到一些史料，中國(guó)現(xiàn)在史學(xué)界有一個(gè)公論，就是溫州的錢(qián)莊等民間機(jī)構(gòu)在宋朝時(shí)就存在的，而不是制度創(chuàng)新。也就是說(shuō)，中國(guó)早就存在”原始資本主義”了?，F(xiàn)在很多史學(xué)界的人都說(shuō)，如果沒(méi)有外國(guó)入侵，中國(guó)可能幾個(gè)世紀(jì)都不會(huì)進(jìn)入工業(yè)資本主義社會(huì)。為什么呢？工業(yè)資本主義需要技術(shù)上的發(fā)明，這就需要專(zhuān)利制度和對(duì)私人剩余權(quán)利的保護(hù)（按照一個(gè)叫做默比的學(xué)者的看法，英國(guó)工業(yè)革命中50%以上的新技術(shù)沒(méi)有獲得專(zhuān)利，他們是政府保護(hù)私人企業(yè)的剩余權(quán)獲得的）。

由此我們可以推斷，在20世紀(jì)前，靠國(guó)有企業(yè)，專(zhuān)制制度和中央計(jì)劃絕不可能實(shí)現(xiàn)成功的工業(yè)化。但是蘇聯(lián)1930年代卻用專(zhuān)制制度，國(guó)有企業(yè)和中央計(jì)劃，通過(guò)模仿資本主義成功的工業(yè)化模式和技術(shù)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。這種短期的成功，曾經(jīng)使哈耶克和米塞斯等人受到很大的批評(píng)，但是今天我們看到，它同時(shí)也使俄國(guó)的憲政和法治的制度基礎(chǔ)設(shè)施至今沒(méi)穩(wěn)固建立起來(lái)。俄國(guó)人民為此付出極高代價(jià)。不但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損，很多人更因此被迫害至死。這是一個(gè)后發(fā)劣勢(shì)的例子。

還有南北美洲發(fā)展的對(duì)比。南美洲的資源很豐富，但一直處于發(fā)展中國(guó)家的地位，北美洲相對(duì)南美資源貧乏，卻是世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)。有人將此歸結(jié)為三個(gè)方面原因。第一，北美地區(qū)實(shí)行地方自治，在英國(guó)治下，各州自治，稅收主要是用在地方發(fā)展。而南美洲宗主國(guó)只是把殖民地看作一個(gè)稅源，地方自治性很弱，所以就很難發(fā)展起來(lái)。第二，北美是一個(gè)新教國(guó)家，南美是一個(gè)天主教國(guó)家，文化的差異導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同。最近哈佛大學(xué)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)一個(gè)回歸分析，也得出了類(lèi)似的結(jié)論，就是天主教及與此對(duì)應(yīng)的成文法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是負(fù)面的，而基督教及與此對(duì)應(yīng)的普通法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是正面的。諾斯也得出了類(lèi)似的結(jié)論。第三，北美實(shí)行的是聯(lián)邦制，而南美實(shí)行單一制。這也涉及”好的資本主義”和”壞的資本主義”的區(qū)分。壞的資本主義除了官商勾結(jié)、政治壟斷等之外，一個(gè)最明顯的特點(diǎn)就是收入分配不公。南美的基尼系數(shù)是世界上最高的，達(dá)到0.6到0.7。最近很多史學(xué)家有這樣一個(gè)公論，在18、19世紀(jì)的法國(guó)，生產(chǎn)是為少數(shù)貴族階層服務(wù)的，其特點(diǎn)是一般的人買(mǎi)不起，這使得市場(chǎng)規(guī)模很狹小，從而生產(chǎn)成本很高，效率很低。而當(dāng)時(shí)英國(guó)的生產(chǎn)是為大眾服務(wù)的，所以市場(chǎng)規(guī)模大，成本低。所以收入分配不公是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。有人說(shuō)收入分配不公是發(fā)展中國(guó)家的必然現(xiàn)象，這個(gè)觀點(diǎn)是很值得反省的，因?yàn)檫@涉及到好的資本主義和壞的資本主義之分。同時(shí)收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是互為因果的，就是說(shuō)收入分配公平使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快又使得收入分配公平。這也是好的資本主義的特點(diǎn)。而后發(fā)劣勢(shì)跟壞的資本主義有很大關(guān)系。

清朝的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是另一個(gè)例子。日本政府是抱著當(dāng)個(gè)好學(xué)生的態(tài)度模仿資本主義制度的。日本政府除早期人民完全不知道企業(yè)為何物時(shí)辦過(guò)少數(shù)’模范工廠’外，基本不搞國(guó)營(yíng)企業(yè)。它很快賣(mài)掉’模范工廠’后，基本再不辦國(guó)營(yíng)企業(yè)。政治制度也學(xué)西方，搞政黨自由和議會(huì)政治，只是不肯放棄天皇的實(shí)權(quán)。但是后搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中國(guó)，卻想在不改政治制度的條件下，用國(guó)有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過(guò)模仿技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。這在當(dāng)時(shí)效果當(dāng)然好過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。但是這卻使國(guó)家機(jī)會(huì)主義制度化，政府與民爭(zhēng)利，既是游戲規(guī)則制定者，又是裁判加球員，因此私人經(jīng)濟(jì)無(wú)法生長(zhǎng)起來(lái)。最有趣的是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中由于政府堅(jiān)持國(guó)營(yíng)企業(yè)的主導(dǎo)地位，壟斷資源，很多私人企業(yè)就真的不如國(guó)營(yíng)企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力。

今天，我們都知道這種堅(jiān)持官辦企業(yè)的制度是成事不足敗事有余。但是，80年代和90年代的中國(guó)，用國(guó)有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過(guò)模仿香港和臺(tái)灣的勞力密集產(chǎn)品出口導(dǎo)向新工業(yè)化模式及大量模仿西方新技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，卻相當(dāng)成功。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是相當(dāng)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的官商合辦和官督商辦。這種極落后的制度，在今天卻被很多人說(shuō)成是’制度創(chuàng)新’。從俄國(guó)的教訓(xùn)，我們可以看出，這種短期的成功，可能又是’對(duì)后起者的詛咒’。它可能用技術(shù)模仿代替制度改革，產(chǎn)生很高的長(zhǎng)期代價(jià)。

我國(guó)家電行業(yè)的例子也很能說(shuō)明問(wèn)題。80年代中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基本是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)，這個(gè)發(fā)展過(guò)程是個(gè)典型的用技術(shù)模仿代替制度改革的過(guò)程。成套設(shè)備的進(jìn)口是技術(shù)模仿，不搞私有化就是用技術(shù)模仿代替制度改革。政府壟斷銀行業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)，汽車(chē)制造業(yè)，電信業(yè)，并用模仿新技術(shù)和資本主義的管理方法來(lái)代替制度改革，也是中國(guó)的后發(fā)劣勢(shì)。這種后發(fā)劣勢(shì)的最重要弊病并不是國(guó)營(yíng)企業(yè)效率低，而是將國(guó)家機(jī)會(huì)主義制度化，政府既當(dāng)裁判，又當(dāng)球員。在這種制度下，國(guó)營(yíng)企業(yè)效率越高，越不利長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

另幾個(gè)中國(guó)的后發(fā)劣勢(shì)的例子是電子商務(wù)，股市和期貨市場(chǎng)。中國(guó)股市的硬件已經(jīng)趕上甚至超過(guò)了香港，但它嚴(yán)格限制私人公司上市，也不給私人公司開(kāi)證卷公司的許可證，因此股市成為向股東吸血來(lái)補(bǔ)助低效的國(guó)有公司的工具。用老百姓的話來(lái)說(shuō)，’吃了財(cái)政吃銀行，吃完銀行吃股東’。這卻被有些人說(shuō)成是’制度創(chuàng)新’。關(guān)于期貨市場(chǎng)，大家已看到了國(guó)有公司壟斷的條件下，期貨市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)就是坑蒙拐騙，不可能成功。對(duì)于電子商務(wù)，有不少人相信網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但我卻相信電子商務(wù)方面中國(guó)也有后發(fā)劣勢(shì)。只要看看絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公司都是國(guó)有公司或合資的，我們就不難理解這一點(diǎn)。合資在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期叫做”官商合辦”，也就是說(shuō)政府控制，而最近南韓的教訓(xùn)告訴我們政府控股是要壞事的。而且中國(guó)因?yàn)檎畨艛嚆y行業(yè)，信用卡和私人支票都無(wú)法普及，而這二者是電子商務(wù)付款的主要方式，沒(méi)有它們電子商務(wù)怎能發(fā)展?所以今天中國(guó)想在政府壟斷銀行業(yè)和資信業(yè)的情況下獲得電子商務(wù)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)是絕不可能的。中國(guó)50年代也自認(rèn)在電子工業(yè)中有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，結(jié)果超英趕美的豪言壯語(yǔ)成了歷史笑話。當(dāng)年在電子工業(yè)方面與中國(guó)差不多的日本，反而靠老老實(shí)實(shí)學(xué)資本主義制度成了工業(yè)大國(guó)。二戰(zhàn)后，美國(guó)軍事占領(lǐng)當(dāng)局為日本起草了一部憲政主義(而不是將政府的無(wú)限權(quán)力制度化的蘇聯(lián)式)的憲法(由公民投票通過(guò))，國(guó)會(huì)又通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)法，解散了壟斷性私人財(cái)閥(在美國(guó)壓力下)，形成經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)局面。憲法中的私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則及專(zhuān)利制度成為日本成功的動(dòng)力。

日本和中國(guó)的比較說(shuō)明，要獲得后發(fā)優(yōu)勢(shì)，一定要先做個(gè)學(xué)習(xí)成功制度的好學(xué)生，在考試未及格前，一個(gè)壞學(xué)生是沒(méi)有資格講’制度創(chuàng)新’的。

我參觀浦東時(shí)，對(duì)中國(guó)的后發(fā)劣勢(shì)深有所感。浦東的加工出口區(qū)，85%的企業(yè)是’官商合辦’(中國(guó)國(guó)營(yíng)公司占50%以上的股份)，基本上是政府以地頭蛇的身份，利用其對(duì)土地和其它資源的壟斷權(quán)，與外國(guó)和中國(guó)私人企業(yè)直接爭(zhēng)利。大多數(shù)自由經(jīng)濟(jì)中的政府在加工出口區(qū)只是租地，提供服務(wù)，通常不經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在自由經(jīng)濟(jì)中，私人企業(yè)很少會(huì)自愿與政府合資，而浦東政府在加工出口區(qū)又是用’官商合辦’，模仿技術(shù)和資本主義管理方法來(lái)延緩制度改革。表面上頗有成效，實(shí)際上留下制度隱患。我6月去南韓開(kāi)會(huì)，了解到南韓金融危機(jī)的一個(gè)重要原因就是政府對(duì)私人銀行的控股和指派董事長(zhǎng)的特權(quán)。金融危機(jī)后的改革也主要針對(duì)這一落后的制度,即廢止政府控股和指派大私人公司董事長(zhǎng)的特權(quán)。但是，我從不少中國(guó)人聽(tīng)到的，卻是他們欣賞南韓的大公司制度，說(shuō)是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)也要搞公司集團(tuán)。但我在南韓所了解的事實(shí)是，南韓的大公司絕大部分是私人公司，連大部分銀行也是類(lèi)似中國(guó)的民生銀行的私人銀行。改革前，這些銀行也象民生銀行一樣由政府指定董事長(zhǎng)。這政府的特權(quán)正是金融危機(jī)的原因之一。我在浦東還聽(tīng)到政府辦高科技風(fēng)險(xiǎn)投資公司的事，更是大吃一驚，連風(fēng)險(xiǎn)投資這種最不宜政府做的事都偏要政府來(lái)做，而且以此推行政府的產(chǎn)業(yè)政策(英國(guó)成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之特點(diǎn)就是沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策)，可見(jiàn)中國(guó)的后發(fā)劣勢(shì)有多么嚴(yán)重?，F(xiàn)在大家都在講進(jìn)WTO后，民族工業(yè)會(huì)如何受到打擊。正如張維迎所言，如果打擊的是國(guó)有企業(yè)，有可能對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是好消息。很多人認(rèn)為中國(guó)的汽車(chē)工業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，他們卻沒(méi)搞清，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的是中國(guó)的國(guó)有汽車(chē)工業(yè)，而不是中國(guó)的私人汽車(chē)工業(yè)。我相信，如果限制私人經(jīng)營(yíng)銀行和汽車(chē)工業(yè)的規(guī)例被廢止，中國(guó)在10年內(nèi)會(huì)有世界上最大的本國(guó)私人汽車(chē)制造商?？纯此饺斯?rsquo;遠(yuǎn)大’的經(jīng)驗(yàn)很多人也會(huì)同意我的看法。中國(guó)到處都有’科教興國(guó)’，’教育興國(guó)’的口號(hào)，這都是后發(fā)劣勢(shì)的表現(xiàn)，真正要利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該提倡’制度興國(guó)’，’民主憲政興國(guó)’。

當(dāng)然上面這些并不是說(shuō)我主張立即就搞國(guó)有企業(yè)私有化。這個(gè)東西不能搞的太快、太早，我主張吸取臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)。臺(tái)灣一直很遲才搞國(guó)有企業(yè)私有化，它搞的是”自由化”，就是對(duì)私人企業(yè)不歧視。我們中國(guó)現(xiàn)在包括銀行、證券在內(nèi)的30多個(gè)行業(yè)不準(zhǔn)私人經(jīng)營(yíng)，還有20多個(gè)行業(yè)限制私人經(jīng)營(yíng)，這些都與WTO的原則不相符合，遲早要去掉的。所以根據(jù)臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)，你只要搞自由化而不必搞私有化。臺(tái)灣自由化搞得差不多了，才搞大企業(yè)的私有化。這是成功的。私有化涉及到產(chǎn)權(quán)的大的變動(dòng)，短期內(nèi)一般會(huì)使效率下降，所以應(yīng)該慎重，而且應(yīng)該掌握時(shí)機(jī)。但是自由化是可以提早搞的。這里講的自由化不是指自由價(jià)格，而是實(shí)行自動(dòng)注冊(cè)制，讓私人經(jīng)營(yíng)所有行業(yè)，包括私人可以不需許可證而經(jīng)營(yíng)外貿(mào)和出版媒體。