1927年“企業(yè)家的垮塌”

■蘇小和

自從晚清垮落之后，一個(gè)龐大的官僚政府被時(shí)代消解，市場進(jìn)入由企業(yè)家精英的自治時(shí)代，由于這個(gè)時(shí)代符合古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于小政府和大市場的一般秩序，中國市場的自由交換得以蓬勃興起，國際化的市場資源流動(dòng)前所未有的活躍，企業(yè)家得以在這樣自由的市場地帶發(fā)生和發(fā)展。

這的確是中國企業(yè)家的黃金時(shí)代，太多的企業(yè)和社會(huì)精英在這樣的自治秩序里獲得收益，外國的企業(yè)也在這樣的自治秩序中獲得了太多的話語權(quán)和經(jīng)濟(jì)效益，表現(xiàn)在城市的結(jié)構(gòu)上，就是城市租界的大面積興旺，這又為企業(yè)家階層提供了一個(gè)安全的避難所。當(dāng)這樣的格局形成，中國的企業(yè)家階層和知識(shí)精英以為可以建立一個(gè)事實(shí)上的小政府，靠著多中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)和自治秩序，將中國帶進(jìn)獨(dú)立、自由的市場化時(shí)代。

但是，社會(huì)并未按這樣的路徑前進(jìn)。從1927年開始，一直持續(xù)到1932年，在這大約5年之內(nèi)，國民黨南京政府推出了一系列收緊收編、打壓企業(yè)家自治組織的政策和行動(dòng)。比如由政府出面，建立類似于企業(yè)家組織的聯(lián)合性官方機(jī)構(gòu)，然后以政府的名義撤銷已經(jīng)形成氣候的企業(yè)家自治機(jī)構(gòu)，或者將這些有社會(huì)影響力的自治機(jī)構(gòu)改組成半官方機(jī)構(gòu)。通過這些行政性的強(qiáng)制性措施，南京政府的目的非常清晰，就是要壓縮和減少企業(yè)家自治機(jī)構(gòu)在社會(huì)和政治層面的影響力。

理所當(dāng)然，這樣的對企業(yè)家組織的壓制性活動(dòng)，是從上海這座中國企業(yè)家最活躍的城市開始的。

一開始，政府礙于企業(yè)家在市場中的影響力，行動(dòng)比較含蓄。比如1927年3月成立的上海滬商學(xué)會(huì)，由于政府的力量開始介入，因而采取了一種通過分會(huì)制度統(tǒng)一商會(huì)的模式。先是組建學(xué)會(huì)總會(huì)，接著是設(shè)計(jì)各種分會(huì)，一方面通過分會(huì)的形式，將原來已經(jīng)存在于市場中的企業(yè)家行會(huì)組織，如蠶業(yè)公所、豆業(yè)公所、米業(yè)公所、絲業(yè)公所等市場化機(jī)構(gòu)整合到上海滬商學(xué)會(huì)的分會(huì)框架之中，然后通過學(xué)會(huì)總會(huì)的統(tǒng)一管理，將這些分散于社會(huì)和市場中的企業(yè)家自治機(jī)構(gòu)打造成了一個(gè)半官方的機(jī)構(gòu)。由于有政府相關(guān)的人員和力量介入，原來傳統(tǒng)的行會(huì)管理方式必須進(jìn)行重大的改組，新加入的有政府背景的人員迅速掌握了權(quán)力，與原來的行會(huì)管理勢力構(gòu)成明顯的沖突。他們指責(zé)傳統(tǒng)管理方式的最好借口，當(dāng)然是諸如缺乏大眾性，行會(huì)權(quán)力被控制在少數(shù)人手里，還有行會(huì)組織對外國經(jīng)濟(jì)勢力過于依賴，長期以來被一批不愛國的買辦把持著權(quán)力，等等。這樣的指責(zé)很具有蠱惑性，因此上海滬商學(xué)會(huì)的管理權(quán)力和影響力很快被國民黨的要員們占有。

這種情況下，傳統(tǒng)的民間市場商會(huì)的自治秩序遭到國民黨政府的持續(xù)打壓，帶來了一連串與市場和社會(huì)變化有關(guān)的負(fù)面后果。最重要的一個(gè)方面就是，民國時(shí)代的企業(yè)家不得不拋棄純粹的市場競爭，轉(zhuǎn)而絞盡腦汁經(jīng)營政府生意，中國自晚清以來形成的企業(yè)家市場創(chuàng)新精神，包括晚清的被動(dòng)開放的精神，黃金時(shí)代企業(yè)家的自治精神，終于被官僚體制徹底取代，新一輪官商結(jié)合成為中國生意的主流，這導(dǎo)致政府腐敗，企業(yè)家懶惰，整個(gè)社會(huì)大面積潰敗，新一輪改朝換代就在眼前。

最明顯的官商結(jié)合案例，是那些曾經(jīng)秉承自由競爭，開放視野的銀行家，在與國民黨南京政府官僚建立緊密聯(lián)系的官商勾結(jié)之后，先是遭遇企業(yè)的快速凋敝，接著竟然是一代銀行家整體的官僚化，以至于現(xiàn)代銀行家這一市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志性階層開始在中國消失。

隨著國民黨南京政權(quán)的快速擴(kuò)大，銀行家們開始選擇放棄市場的自由競爭，轉(zhuǎn)而成為政府的主要投資人。最主要的金融行動(dòng)，是在1927年到1931年之間，各地的銀行家?guī)缀跬瑫r(shí)采取行動(dòng)，向政府示好，認(rèn)購了政府發(fā)行的國債。當(dāng)時(shí)，國民黨政府大約發(fā)行了10億元的國債，而且政府以低于國債面值20%的價(jià)格出售。銀行家們大約認(rèn)購了整個(gè)國債的75%，因此，通過這一批國債的認(rèn)購，銀行家們立即賺取了高于市面價(jià)格20%的利潤。這種短期投資，可以說讓銀行家們大發(fā)橫財(cái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府官方給出的8.6%的存款利率。這大概是民國政府最初幾年最繁榮的時(shí)期，政府官僚和銀行家們聯(lián)手制造了一場金融泡沫，政府負(fù)責(zé)發(fā)行貨幣，銀行家們負(fù)責(zé)下線埋單，中國的市場化銀行獲得了短時(shí)期的增長。但這注定是政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的貨幣和國債超發(fā)，一場金融危機(jī)在所難免。到1932年，局面可謂急轉(zhuǎn)直下。經(jīng)濟(jì)方面，由于需求明顯不足，政府發(fā)行的國債遭遇市場的抵制，使得國債的整體行情快速下跌，泡沫終于形成。一方面，政府借助手上的強(qiáng)權(quán)，強(qiáng)硬減少政府對國債的償還水平，而且趁機(jī)啟動(dòng)高層的貨幣體制改革，另一方面，則是銀行的國債資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，諸多銀行叫苦不迭。這個(gè)時(shí)候，政府并不反思自己的貨幣政策，反而是再一次借助政府權(quán)力，將大多數(shù)市場化銀行控制，通過行政的方式，將銀行機(jī)構(gòu)整合在行政體系之下，然后由政府任命銀行官員，從而實(shí)現(xiàn)了民國政府對市場化銀行的絕對管理。

從近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史發(fā)展的線索來看，這是中國民間金融業(yè)自1820年以來最嚴(yán)重的倒退，銀行業(yè)失去了市場的自由信息和競爭的邏輯，政府取而代之，中國的經(jīng)濟(jì)從此掉進(jìn)政府計(jì)劃的深淵，具有百年自由競爭氣象的企業(yè)家，從此開始成為政府的門下走狗。我們看到的歷史景象是，一大批優(yōu)秀的銀行家不得不放棄市場精神，選擇進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)，去做政府的經(jīng)濟(jì)官員。

回頭來看，1927年真是中國企業(yè)家全面垮塌的年份。一面是國民黨政府全面轄制住市場競爭，中國經(jīng)濟(jì)從過去綿延百年的自由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為政府掌控的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一面是企業(yè)家紛紛歸屬于政府，中國的市場全面喪失了企業(yè)家的市場創(chuàng)新。

（作者為財(cái)經(jīng)作家、獨(dú)立書評人）