相關圖片

看到手機上推送的關于上海福喜過期肉的新聞時，孫敏剛帶著兒子走出北京新街口一家麥當勞店的大門，“一陣惡心的感覺涌上來。”

自7月20日晚上，東方衛(wèi)視披露上海福喜食品有限公司使用過期變質(zhì)肉加工產(chǎn)品，這一新聞便開始持續(xù)發(fā)酵。

作為一家“中央廚房”式企業(yè)，上海福喜是麥當勞、肯德基、必勝客、德克士等知名快餐連鎖店的供應商，其食品問題的暴露也給這些企業(yè)帶來了危機。一時間，涉事產(chǎn)品的下架、封存讓相關企業(yè)忙亂了一陣，一些麥當勞門店甚至面臨“無單可點”的窘境。

中青輿情監(jiān)測室監(jiān)測顯示，兩天內(nèi)，網(wǎng)絡上與此新聞相關的信息便高達167萬余條。抽取1000條網(wǎng)民評論，有效評論中， 91.6%的網(wǎng)民在表達對福喜充滿憤怒的同時，指責食品監(jiān)管部門不作為。

福喜集團（OSI）是世界上最大的肉類及蔬菜加工集團之一，在全球17個國家擁有50多家食品加工廠，向超過85個國家和地區(qū)銷售雞肉、牛肉和豬肉制品，及各種非肉類產(chǎn)品包括披薩，烘培食品，雞蛋和蔬菜農(nóng)產(chǎn)品。這個大型跨國企業(yè)有著較嚴格的管控體系，為什么在上海會出現(xiàn)這種問題？監(jiān)管的鏈條到底在哪里斷了？《民生周刊》記者在追蹤案件發(fā)展的過程中，也采訪了一些業(yè)內(nèi)專家，試圖找到一些漏洞。

日常檢查失效？

上海福喜問題的曝光，源于東方衛(wèi)視深度報道組兩個多月的暗訪。據(jù)悉，報道組在接到相關爆料后，開展了一些外圍采訪，但毫無結果。幾位記者進入了工廠生產(chǎn)線臥底，在生產(chǎn)車間錄下了違規(guī)生產(chǎn)的情況。

而此前，據(jù)報道，上海質(zhì)監(jiān)及食藥部門3年中對上海福喜展開了7次檢查，但都沒發(fā)現(xiàn)問題。更蹊蹺的是，嘉定區(qū)政府公開信息顯示，今年上海福喜還被評為“嘉定新城（馬路鎮(zhèn)）食品安全生產(chǎn)先進單位（A級）”。

“這說明，我們的貓不夠聰明，或者老鼠太壞了。”國家行政學院社會和文化教研部副教授胡穎廉說。

一位上海市政府部門工作人員告訴《民生周刊》記者，企業(yè)檢查一般都是有計劃的，會提前通知。

在北京文薪律師事務所律師燕薪看來，“等企業(yè)做好準備，就永遠也查不出了。”

“檢查不能流于形式，做動作，例行檢查、定期檢查、飛行檢查等都要開展，并且要認真查。”中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院院長羅云波說。

而胡穎廉擔心的是監(jiān)管者的專業(yè)性。上海福喜是一個進行工業(yè)化生產(chǎn)的食品企業(yè)，而生產(chǎn)的現(xiàn)代化程度越高，對監(jiān)管的專業(yè)性水平要求也就越高。“如果監(jiān)管者進企業(yè)后，看到的東西跟普通消費者看到的一樣，企業(yè)糊弄你不是很簡單嗎？”

上海于2013年6月份啟動食藥機構改革，12月份完成改革。“在機構改革過程當中，可能潛在的會出現(xiàn)一些過渡時期的管理脫節(jié)現(xiàn)象。”胡穎廉說。

完成改革不久的上海市食藥監(jiān)局的專業(yè)力量如何？監(jiān)管者對企業(yè)、行業(yè)的了解怎么樣？在這個事件中，這些問題都值得關注。

事實上，一直以來，上海福喜的質(zhì)檢報告一直是合格的。麥當勞首席執(zhí)行官表示，他們被上海福喜食品的質(zhì)檢報告騙了。

胡穎廉認為，目前，食品安全監(jiān)管中的技術支撐環(huán)節(jié)，檢驗檢測方面存在漏洞。“雖然說食品安全不是靠檢出來的，但如果我們的檢測水平相對提高，企業(yè)所受到的威懾，肯定會大一些。”

他向《民生周刊》記者強調(diào)，“如果我們沒有一個專業(yè)的機構去監(jiān)管，它必然會出現(xiàn)類似的事情。而且時間越長，這種情況還會蔓延。”

行政執(zhí)法規(guī)范缺位

7月20日晚上，上海市食藥監(jiān)局副局長顧振華帶著執(zhí)法人員去上海福喜檢查，卻在工廠門口被保安攔住，僵持了一個半小時后才進入。

7月22日，上海市食藥監(jiān)局局長閆祖強約談福喜投資方、歐喜投資中國區(qū)深加工部總經(jīng)理楊立群時，第一個問題便是：“執(zhí)法人員20日晚間過來時，穿著制服，開著執(zhí)法車，拿著執(zhí)法證，為什么保安要阻攔一個多小時？”

這一幕讓上海市政府法制辦公室副主任劉平印象深刻。他告訴《民生周刊》記者，事實上，上海福喜的這一行為可能不會使它加重懲罰。因為它只是消極阻攔，還沒有暴力抗法。但這一個多小時的拖延，造成食藥監(jiān)局很被動，企業(yè)可以在里面動手腳。最后可能由于證據(jù)被銷毀，處罰難度加大。

胡穎廉也注意到這個問題。“其實上海福喜的阻攔是沒有任何法律依據(jù)的。但因為監(jiān)管部門沒有人身、財產(chǎn)的強制權，所以沒辦法。警察遇到這種情況可以抓人，食藥監(jiān)局怎么抓人呢？”

他曾在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些地方政府為給企業(yè)提供“軟環(huán)境”，設置了“企業(yè)寧靜日”。有些地方的“企業(yè)寧靜日”多達25天。在這期間除重要情況，任何部門單位都不能到企業(yè)進行常規(guī)檢查或收費。

“在企業(yè)寧靜日里，食藥部門的執(zhí)法人員要進入一個企業(yè)，必須通過審批，強行進入更是不可能的。”胡穎廉說，“上?？赡軟]有這樣的規(guī)定，但在一些地級市，企業(yè)寧靜日的規(guī)定是有紅頭文件的。”

“大體上來說，阻攔食藥監(jiān)局也是妨礙公務。但關鍵是，妨礙警察是犯罪，但妨礙一般行政單位的執(zhí)法人員，還不是犯罪。”劉平說。

在他看來，現(xiàn)在行政執(zhí)法中最大的問題是沒有法律規(guī)定。“一是規(guī)定不能濫用行政執(zhí)法權。二是保障行政執(zhí)法權，不能阻礙行政執(zhí)法。這兩方面都需要制約。而我們現(xiàn)在缺一部行政執(zhí)法的規(guī)范。”

據(jù)劉平分析，這個規(guī)范應該包括執(zhí)法程序、取證程序、證據(jù)規(guī)則等內(nèi)容。而且制定這個規(guī)范要分門別類，有些執(zhí)法領域就按照一般的程序，有些需要特定的取證程序。“如果在別的領域企業(yè)不肯開門我們還能理解，但是食品安全領域絕對不允許。”

他告訴《民生周刊》記者，正因為行政執(zhí)法還缺乏證據(jù)規(guī)則，在日常的監(jiān)管中，暗訪、臥底等方式是不被允許的。

一些地方政府部門也在探索制定行政執(zhí)法規(guī)范，但劉平認為，“這部法律應該由全國人大制定，或者由國務院出臺行政條例，這樣才能保證行政執(zhí)法的公信力和有效性。”

企業(yè)自律沒落實

7月22日，上海市食藥監(jiān)局表示，初步調(diào)查表明，上海福喜涉嫌有組織實施違法生產(chǎn)經(jīng)營食品行為，并查實了5批次問題產(chǎn)品，涉及麥樂雞、迷你小牛排、煙熏風味肉餅、豬肉餅，共5108箱。

4天后，聯(lián)合調(diào)查組又查實上海福喜將退貨的2013年5月生產(chǎn)的6個批次煙熏風味肉餅（保質(zhì)期至2014年2月），更換包裝，將生產(chǎn)日期篡改為2014年的3個批號（20140104、20140111和20140112），食品名稱更改為“風味肉餅”。

7月28日，福喜集團總裁兼首席營運官麥大衛(wèi)（David G. McDonald）宣布了初步調(diào)查結果：存在與公司內(nèi)部要求達到的最高標準、生產(chǎn)流程以及公司政策完全背道而馳的行為。福喜集團主席兼首席執(zhí)行官謝爾頓拉文（Sheldon Lavin）再次致歉。

目前，福禧集團正在市場上收回所有由上海福喜所生產(chǎn)的產(chǎn)品。上海福喜公司負責人、質(zhì)量經(jīng)理等5名涉案人員，因涉嫌用過期原料生產(chǎn)加工食品，已經(jīng)被警方依法刑事拘留。盡管最后的懲罰還沒確定，但福喜中國已經(jīng)遭受了不可估量的損失。

7月24日，百勝餐飲集團宣布全面停止與福喜中國合作。7月28日，麥當勞表示，已經(jīng)全面暫停使用所有福喜中國（包括其合資公司）的食品原料。其他涉事企業(yè)也紛紛與福喜撇清關系。

自1991年在北京設立第一家食品加工企業(yè)后，次年福喜中國便給麥當勞中國餐廳供應食品，2008年開始向百勝中國肯德基和必勝客門店供應食品。

美國福喜集團官網(wǎng)顯示，福喜集團對食品安全及質(zhì)量保障有非常嚴格的管理規(guī)則，其子公司要遵守HACCP(食品安全衛(wèi)生管理法則)及ISO 9001/2000的要求。

“福喜中國先以高標準贏得了市場，但現(xiàn)在卻不能遵守這個標準，這是一種欺詐。”羅云波說。

他認為在食品安全中，生產(chǎn)者的自律是最重要的。福喜集團雖然有非常嚴格的管控體系，但在上海工廠沒有發(fā)揮作用，主要是企業(yè)的人出了問題。企業(yè)沒能讓高質(zhì)量標準深入員工的內(nèi)心。而得不到執(zhí)行，再高的標準也無濟于事。

7月28日，福喜集團宣布，在中國徹底重建全新的管理層和組織結構，中國區(qū)運營團隊將直接嵌入集團的組織結構中，不再作為單獨運營的個體存在。

這一大換血是福喜集團進行自我拯救的重要方式。但在燕薪看來，這是不夠的。“企業(yè)自律也要有一個開放的態(tài)度?，F(xiàn)在很多餐飲企業(yè)實行透明廚房，像福喜這樣一個大型的中央廚房，也應該有每個月至少一天的開放日，讓消費者進企業(yè)參觀，也提升企業(yè)的自覺性。”

曾在美國通用電氣（中國）醫(yī)療集團等跨國企業(yè)擔任高管，現(xiàn)為中國傳媒大學媒介與公共事務研究院高級研究員的吳浣苓認為，上海福喜的問題雖然是個案，但福喜中國總部負有不可推卸的責任，跨國企業(yè)在分公司所在國奉行的標準應該與母公司所在國奉行的標準一致。福喜集團進入中國23年了，要反思企業(yè)有沒有尊重這里的文化、法律與人。