11日，雷士照明創(chuàng)始人吳長江在北京釣魚臺國賓館以雷士照明（中國）有限公司的名義舉行了媒體通氣會。吳長江表示，雷士照明10日對他提出的涉嫌三宗罪是對公眾的誤導(dǎo)。

中新網(wǎng)9月11日電 (證券頻道 汪潔) 11日，雷士照明創(chuàng)始人吳長江在北京釣魚臺國賓館以雷士照明(中國)有限公司的名義舉行了媒體通氣會。吳長江表示，雷士照明10日對他提出的涉嫌三宗罪是對公眾的誤導(dǎo)。吳長江的律師在發(fā)布會上表示，雷士照明股東大會決議無效，雷士照明董事會此前罷免吳長江CEO職務(wù)的決議也無效。除了向香港區(qū)域法院提起訴訟外，也向公司注冊地開曼群島提起訴訟。

雷士照明稱吳長江涉“三宗罪”

吳長江回應(yīng)：這是對公眾的誤導(dǎo)

據(jù)媒體消息，9月10日，雷士照明召開媒體發(fā)布會，稱雷士照明前董事吳長江違規(guī)進(jìn)行抵押擔(dān)保，使雷士照明遭受1.73億巨額損失，或因此涉嫌挪用資金罪或職務(wù)侵占罪；背信損害上市公司利益罪；違規(guī)披露、不披露重要信息罪。

11日，吳長江在發(fā)布會上表示，這個說法，是典型地對公眾的一種誤導(dǎo)。他表示，2010年12月16日，重慶市南岸區(qū)人民政府(以下簡稱“南岸政府”)、雷士照明控股有限公司、香港無極照明有限公司(以簡稱“香港無極”)三方簽署《雷士控股有限公司總部項(xiàng)目招商協(xié)議書》。三方約定：南岸政府出讓21.9畝土地給香港無極，由香港無極照明投資建設(shè)“雷士總部大廈項(xiàng)目”。雷士控股對該項(xiàng)目不投資金，卻要在項(xiàng)目建成后，將中國企業(yè)總部、結(jié)算中心遷入大廈辦公。在達(dá)到約定的總產(chǎn)值和納稅額度后，南岸政府承諾給雷士控股優(yōu)惠政策，例如，項(xiàng)目冠名權(quán)、五年內(nèi)高管個人所得稅區(qū)級部份返還、政府優(yōu)先采購雷士產(chǎn)品、協(xié)助推廣雷士產(chǎn)品、五年內(nèi)企業(yè)稅款區(qū)級部份90%補(bǔ)助。

他表示，因后來香港無極照明在興建“雷士總部大廈項(xiàng)目”中出現(xiàn)資金短缺，申請雷士方面借資，以滿足工程建設(shè)所需。但雷士照明(中國)有限公司沒有借款給無極照明，而是向銀行為無極照明提供擔(dān)保用于“雷士總部大廈項(xiàng)目”建設(shè)所需。同時，無極照明用在建項(xiàng)目向“雷士中國”提供了反擔(dān)保，現(xiàn)在的在建工程加上土地價值已經(jīng)超過十億元人民幣價值。恰恰是王冬雷這一次向重慶高院申請全面保全了“雷士中國”的賬戶，引起了銀行恐慌，要求提前收貸。

吳長江否認(rèn)罷免決議生效

將對罷免決議提起訴訟

8月8日，雷士照明發(fā)布公告稱，董事會通過決議罷免吳長江的首席執(zhí)行官(CEO)職務(wù)，由董事長王冬雷接替。吳長江的法律顧問北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所主任熊智在發(fā)布會上表示，除了認(rèn)為雷士照明的股東大會決議無效，雷士照明董事會此前罷免吳長江CEO職務(wù)的決議也無效。除了向香港區(qū)域法院提起訴訟外，也向公司注冊地開曼群島提起訴訟。

熊智表示，事實(shí)上，直到今天，他們還沒有收到過一份真正的關(guān)于吳長江職務(wù)任免的“董事會決議”或“股東會決議”。唯一一份可能是依程序于2014年8月29日在香港召開的“雷士控股”股東大會決議，因大會拒絕吳長江委托的股東代表參會，吳長江也只能通過相關(guān)媒體的報(bào)道了解只言片語。即便如此，吳長江仍然依照香港法律對該決議提出了訴訟。因此，即便該決議已經(jīng)形成，由于正在接受司法審查而不能當(dāng)然有效。

關(guān)于兩人的持股比例方面，吳長江在發(fā)布會上公開表示，他仍然是“雷士控股”的股東之一，他的股權(quán)結(jié)構(gòu)分別為已經(jīng)決議通過的(含期權(quán))的2.4%和通過“德豪潤達(dá)”的持股比例反射到“雷士控股”的5.13%。他個人的股比比王冬雷個人在“雷士控股”的持股比例要高得多。

雷士照明稱吳長江秘密授予三家公司商標(biāo)權(quán)

吳長江稱授權(quán)惠州公司是職責(zé)所在

此前，對于罷免吳長江的原因，雷士照明公告稱，吳長江有若干不當(dāng)?shù)男袨?。特別是吳長江最近告知董事會多數(shù)成員，其于2012年代表公司附屬公司惠州雷士光電科技有限公司與山東雷士照明、重慶恩維西實(shí)業(yè)以及中山圣地愛司照明公司(以下稱三家公司)各簽署一份許可協(xié)議，授予三家公司使用雷士品牌的權(quán)利，為期20年。而董事會多數(shù)成員并不知道此事，且董事會亦沒有批準(zhǔn)和授權(quán)。

針對此事，吳長江在發(fā)布會上表示，王冬雷公開指責(zé)他私下許可其他公司使用“雷士照明”商標(biāo)，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。這更是明顯的構(gòu)陷，商標(biāo)許可，是由商標(biāo)權(quán)利人惠州雷士光電科技有限公司(“惠州公司”)作為許可方做出的經(jīng)營行為。他作為“惠州公司”董事長，對惠州公司的生產(chǎn)經(jīng)營決策依法享有相應(yīng)權(quán)利，這也是他的職責(zé)，“而且這些公司獲取的商標(biāo)許可是有償?shù)?，早?008年和2009年就已經(jīng)開始?，F(xiàn)在只是經(jīng)營管理行為下的一種合法遞延。這些早就有公告，王冬雷先生2012年以后才參與到‘雷士控股’里來，其如此惡意歪曲事實(shí)，是極不負(fù)責(zé)任的。”

王冬雷曝吳長江欠下4億元賭債

吳長江稱王冬雷侵吞一億多港幣

8月11日下午，王冬雷在北京舉行的新聞發(fā)布會中披露出吳長江欠下4億賭債被人追著跑。在時隔一個月的發(fā)布會上，吳長江針對此事表示，這純粹是王冬雷對他個人的惡意詆毀，“所謂的錄音資料也是他刻意剪輯的，要真像他所說的，我欠那么多賭債，可能我早就被黑社會追殺，死于非命了。”

吳長江在發(fā)布會上爆料，王冬雷利用職權(quán)侵吞了德豪潤達(dá)應(yīng)當(dāng)支付給他的一億多港幣，涉嫌犯罪。他表示，他和王冬雷于2012年12月25日簽下的協(xié)議，其中的換股是分別用現(xiàn)金按照約定購買對方上市公司的等額股值來操作的，在“德豪潤達(dá)”購買他的“雷士控股”對價中，至今還有一個多億港幣沒有給他，“經(jīng)過我委派的律師核對，該筆款項(xiàng)早已經(jīng)從上市公司”德豪潤達(dá)“公司賬上支出，可是如今這筆款項(xiàng)卻不翼而飛，我們正在委托律師核查，初步了解到是被王冬雷鯨吞。一旦查證屬實(shí)，我們將依法提出刑事控告。”(中新網(wǎng)證券頻道)