今年7月，一則SOHO中國CEO張欣、董事長潘石屹捐資1500萬美元設(shè)立“SOHO中國助學(xué)金”，從而資助中國貧困留學(xué)生的新聞，在網(wǎng)上引起了一陣輿論風波。有人質(zhì)疑說“能出國的學(xué)生就不能叫貧困生”， 有人追問：為何不捐給國內(nèi)大學(xué)，還有人質(zhì)疑他們是在為兒子買名校門票，其中甚至夾雜著謾罵的聲音。面對滿屏幕的非議，張欣通過微博直言，“看到滿屏謾罵，先是氣憤后來就笑了”。今天，在SOHO中國建造在北京最繁華地段的寫字樓中，我們見到了張欣，采訪中，她也首次通過視頻的方式回應(yīng)了“哈佛捐款門”事件。

張欣：留學(xué)生貧困標準不能用家庭收入衡量

鳳凰財經(jīng)：現(xiàn)在回頭看的話，你覺得現(xiàn)在這個風浪平息了嗎？

張欣：我看了一下好多人反對的都連我們做這個事情好象都沒看清楚就開始反對了。比如說我們做SOHO中國助學(xué)金，我們的受益者完全是中國的貧困學(xué)生。好多人就說，你怎么給哈佛大學(xué)捐錢，他們已經(jīng)那么有錢了而且中國的貧困學(xué)生怎么能去哈佛大學(xué)呢？中國有很多貧困學(xué)生在哈佛大學(xué)，這個是有存在的。

鳳凰財經(jīng)：其實在這個關(guān)于這個的爭論當中，好象您說到貧困，很多人也在討論說，這個貧困的定義到底是什么？

張欣：貧困的定義是大學(xué)定的，每個學(xué)校還不太一樣，比如哈佛應(yīng)該是每一家年收入低于6.5萬美金的，你就qualify, 拿它的全額的助學(xué)金了，。

鳳凰財經(jīng)：其實這個如果折算成人民幣的話，年收入30多萬人民幣，其實在我們看來好象不屬于貧困那個階層。

張欣：我們國內(nèi)覺得貧不貧困的標準是沒有意義的，關(guān)鍵是你能不能付得起學(xué)費。我們在國內(nèi)可能30多萬一年不是貧困，你怎么送一個孩子去付5萬塊錢一年的學(xué)費呢。所以這個學(xué)生如果考到了哈佛大學(xué)，他就能拿助學(xué)金。

鳳凰財經(jīng)：有沒有比他們更急迫地需要去救助的對象，比如說連基本的教育都無法完成的一些更貧困的孩子，你覺得存在這種輕重緩急之分嗎？

張欣：做慈善會選擇和自己心靈最近的

張欣：我覺得每一個人做慈善，都選擇一個最接近他自己心靈的項目。我們呢是一直把焦點放在教育，而且是對貧困學(xué)生的教育，這十年來我們都是在做甘肅、云南這些偏僻地區(qū)的教育。

后來呢，我就在美麗中國還做了一段時間的理事長，我們當時美麗中國就是把中國的這些比較一流的的學(xué)校畢業(yè)生，送到云南、廣東去作為支教兩年。這些年來我們做的，都是說通過一個教育來改變這些貧困學(xué)生的狀態(tài)。

我自己在80年代的時候出國留學(xué)呢。當時我們都沒有錢，中國人80年代誰也沒有錢，所以一定是當時什么人捐贈了一筆錢，我現(xiàn)在都不知道那個錢來自于哪兒，如果我試想一下，我自己當時沒有這樣的機會的話，也不可能去英國上學(xué)，到劍橋大學(xué)畢業(yè)，然后到華爾街去工作，所以我就覺得教育給我?guī)砹撕艽蟮母淖?。因為你想我當年就是一個工廠的女工。那么，可能現(xiàn)在的這個呢，只要他有這個志向，有這個決心，又有這樣一個天賦的話，都應(yīng)該有人支持他。

鳳凰財經(jīng)：就是很多人也在討論說，在中國尤其是在大陸做慈善，其實挺難的一件事。

張欣：不要因為郭美美而對慈善悲觀

張欣：反正我在國內(nèi)做慈善這十年來，我覺得還沒有遇到過太大的困難，可能我也比較幸運什么。

因為前一段時間也有太多的對慈善的各種各樣的負面的報道，紅十字會，郭美美，所以使得大家好象突然間覺得慈善好象都是有問題。其實你想想中國更大的時候，像地震什么，那多少人出來捐贈。你記得四川地震，當人天天在電視里看著，多少人在suffer的時候大部分人還是希望去幫助的

鳳凰財經(jīng)：你覺得慈善分國界嗎？

張欣：我其實從來沒把這事想得那么政治化，國內(nèi)國外。我就整體看到我自己走過的路，我希望更多的人也能夠走同樣的路，我希望自己有能力的話能夠幫助他們一下。