就在獐子島突然爆發(fā)8億元存貨損失事件之后，券商研究報告立刻就來了一次180度的大逆轉(zhuǎn)，紛紛將原本看好的評級下調(diào)。獐子島巨額計提的扇貝已死無對證，而券商的研究報告則是用這種轉(zhuǎn)調(diào)的方式來撇清關(guān)系，不免讓人想到隨風(fēng)倒的墻頭草。

據(jù)報道，獐子島出事前，眾多研究機構(gòu)中只有一家大連本地的投資機構(gòu)對獐子島的存貨控制能力提出過深度質(zhì)疑，而其他賣方研究機構(gòu)，包括瑞銀證券、中信證券、申銀萬國、海通證券等幾乎是“一邊倒”地對獐子島表示看好，如今回過頭去看，多少有點讓人啼笑皆非。

隨便翻看幾份研報，“獐子島利用現(xiàn)有的海洋地理優(yōu)勢不斷擴張，爭取更多的海洋區(qū)域使用權(quán)，這為將來良好的業(yè)績打下堅實的基礎(chǔ)。公司未來的海洋確定面積達300萬畝、實現(xiàn)成為世界第一大天然海洋養(yǎng)殖場”、“公司采用的是底播方式進行自然放養(yǎng)，其產(chǎn)品生長周期長口感細膩受到消費者的認可。中國質(zhì)量認證中心（CQC）向獐子島頒發(fā)了目前我國為數(shù)不多的野生海產(chǎn)品有機認證證書”、“公司的銷售、管理和財務(wù)費用極低，其有明顯的競爭優(yōu)勢”。

本欄以為，券商做研究報告是一件很嚴肅的事，因為投資者在做選擇時往往也會把研報作為參考內(nèi)容，可通過券商研究員在獐子島這家公司前后截然不同的反應(yīng)可以看出，他們做的研報未免有點太不靠譜了。這不得不讓人懷疑，那些曾經(jīng)叫好的研究員究竟有沒有去實地深入調(diào)研？還是說研究報告都是閉門造車而來？

通過此事，券商應(yīng)該再次斟酌對研究人員的考核機制問題。作為賣方機構(gòu)，券商理應(yīng)本著對買方負責(zé)的態(tài)度去撰寫研究報告，如果這種浮于表面的研究態(tài)度泛濫的話，那要研究員有何用，隨便一個較為資深點的投資者就可以通過上市公司的業(yè)績報告撰寫研究報告了。而且，如果一家券商發(fā)出的研究報告都沒有多少技術(shù)含量的話，它又怎能博得市場的信任呢？

此外，還有一件事值得監(jiān)管層注意，今年以來，幾家券商一致為獐子島搖旗吶喊的行為不免有些異常，這其中會不會存在券商集體為買方機構(gòu)抬轎的可能？因為獐子島的存貨在近幾年迅速猛增是擺在眼前的事實，且存貨中的扇貝、海參都生長在難以控制的海底，其實這很容易就可以聯(lián)想到其中可能會存在高風(fēng)險事宜。作為水產(chǎn)養(yǎng)殖行業(yè)的專業(yè)研究人員，如果說這些券商的研究員沒有對此有過懷疑的話，恐怕很難讓市場信服。所以，本欄認為，監(jiān)管層至少應(yīng)該關(guān)注到此事的蹊蹺，必要的話也應(yīng)深入調(diào)查，惟有如此，這個市場才可能成為一個健康的市場。