鳳凰財(cái)經(jīng)訊2014年11月18-19日，由鳳凰網(wǎng)與鳳凰衛(wèi)視聯(lián)合舉辦的“2014鳳凰財(cái)經(jīng)峰會(huì)”在京舉行。在“思想空間：與智慧同行”的論壇中，兩大問題成為了爭論的熱點(diǎn)。關(guān)于這個(gè)時(shí)代特點(diǎn)定位，與會(huì)專家共享著轉(zhuǎn)型中國的共識(shí)。但針對(duì)轉(zhuǎn)型中的政策取向則有著不同的看法。鳳凰財(cái)經(jīng)梳理了爭論突出的兩個(gè)問題，供讀者討論，給出您的觀點(diǎn)和答案?？彀涯牧龊鸵罁?jù)寫出來，我們將選取大家角度新穎、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)論在鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)頁和微信空間發(fā)布并邀請兩位教授點(diǎn)評(píng)，讓更多的同道中人了解您的所思所想，共同推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步！

爭論一

福利和自由，哪個(gè)才能救中國？

思想空間論壇中，秦暉教授表達(dá)了自己的一貫看法，即通過民眾對(duì)福利的爭取、對(duì)政府的問責(zé)，來推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型。

反對(duì)的聲音主要是集中在對(duì)福利國家的憂慮，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展主要?jiǎng)恿碜杂趥€(gè)人創(chuàng)造力的充分發(fā)揮、企業(yè)家才能和創(chuàng)新通過自由市場機(jī)制得到應(yīng)有的對(duì)價(jià)。因此，基于稅收的福利政策最終會(huì)導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新的破壞和效率的喪失。以醫(yī)療為例，即使是福利制度較好的歐洲國家，都不得不面對(duì)公立醫(yī)院排隊(duì)等待、服務(wù)落后的尷尬局面。而類似于美國經(jīng)濟(jì)自由相對(duì)高一些，通過商業(yè)保險(xiǎn)的創(chuàng)新反而可以提供較好的服務(wù)。

聯(lián)系到中國實(shí)際，在稅收本就高企，財(cái)政支出透明度不高的情況下，再一味強(qiáng)調(diào)爭取福利，勢必會(huì)造成稅收的負(fù)擔(dān)進(jìn)而影響社會(huì)的創(chuàng)新能力。此外，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維尚未徹底清楚的情形下，民眾對(duì)政府的依賴心理普遍過高，訴諸于爭取福利的主張不僅加劇了民眾對(duì)政府的依賴，而且不利于政治體制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。即使轉(zhuǎn)型成功，在人口眾多的國家形成了民眾的福利期待，很容易陷入福利國家的陷阱，失去自由市場的活力。

針對(duì)這種看法，秦暉老師認(rèn)為，在西方政治體制下，探討福利和自由的問題，當(dāng)然意義很大。即使討論不夠充分，其政策產(chǎn)生的實(shí)際效果也會(huì)在民選制的調(diào)和下形成輪流執(zhí)政的局面。而針對(duì)轉(zhuǎn)型國家，東歐的經(jīng)驗(yàn)顯然更有意義。在強(qiáng)勢政府放棄自身權(quán)力的轉(zhuǎn)型過程中，民間社會(huì)意識(shí)形態(tài)的針鋒相對(duì)并不一定帶來好的結(jié)果，反而在意識(shí)形態(tài)允許的價(jià)值觀和語言體系下爭取福利和問責(zé)政府行為，才是東歐轉(zhuǎn)型國家的重要經(jīng)驗(yàn)。從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)引導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型無疑是可行性較高的方案。一旦政治轉(zhuǎn)型得以順利完成，福利和自由之爭才有意義。

救是不救？央行貨幣政策的走向

思想空間論壇上，韋森教授結(jié)合近期的研究和思考，提出了在電子貨幣時(shí)代，通貨膨脹的邏輯已然發(fā)生變化，從美國量化寬松的貨幣政策的實(shí)施效果看，貨幣的增發(fā)并未帶來傳統(tǒng)貨幣理論所預(yù)言的通貨膨脹，但貨幣供給的增加對(duì)美國經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)重拾活力貢獻(xiàn)很大。相對(duì)于通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，通貨緊縮反而是值得擔(dān)心的。通縮會(huì)加劇企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，造成大面積的倒閉和經(jīng)濟(jì)衰退。

對(duì)韋森教授的反對(duì)聲音主要來自于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。無論是通脹還是通縮，一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更重要。聯(lián)系中國的實(shí)際情況，國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，政府權(quán)力過大的基本事實(shí)，也必然造成民營企業(yè)與法治市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)的行為不同，權(quán)力、政策尋租、自身管理能力不足、利用信息和政策走勢投機(jī)少數(shù)行業(yè)等情形普遍存在，這些問題都應(yīng)該付出自身的代價(jià)。相反，即使是在經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下，市場化程度高、經(jīng)營能力強(qiáng)的企業(yè)還是受到影響最小的。一旦實(shí)施更加寬松的貨幣政策，尤其是在現(xiàn)有的企業(yè)、銀行、政府關(guān)系格局中，反而不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如果企業(yè)的行為不是以服務(wù)消費(fèi)者的創(chuàng)新為主要目標(biāo)，談何挽救中國經(jīng)濟(jì)？

此外，盡管電子貨幣可能有不同的特點(diǎn)，但是只要是發(fā)出來的貨幣必然具有實(shí)際的購買能力，進(jìn)而影響市場上的購買行為。貨幣成本（利率）的變化也會(huì)干擾企業(yè)家的決策預(yù)期，盡管在短期內(nèi)看，貨幣的增加并未帶來較高通貨膨脹，但是如果時(shí)間在放寬幾年，結(jié)果如何尚未檢驗(yàn)，況且電子貨幣時(shí)代是否具有特殊性也沒有充足的理論論證。

支持韋森教授的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整當(dāng)然也很有意義。但是順利完成調(diào)整條件是不同的。維持一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，有利于企業(yè)漸進(jìn)性的轉(zhuǎn)變。至于權(quán)力、政策尋租，歸根到底是政府權(quán)力過大導(dǎo)致的，應(yīng)該靠約束政府行為來解決，沒有理由認(rèn)為在實(shí)行寬松貨幣政策的同時(shí)就不強(qiáng)調(diào)約束權(quán)力。反而，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的突然變壞，會(huì)導(dǎo)致很多企業(yè)失去調(diào)整的機(jī)會(huì)。推到重建的成本是比較大的，如果充分考慮到政治體制改革的不確定性，穩(wěn)健性的結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)更可取，因此，相對(duì)寬松的貨幣政策是維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所需要的。