為何假拍成為利益鏈？

本報記者于娜北京報道

拍品真假難辨、鑒定專家不靠譜、拍賣公司免責(zé)條款護(hù)身……種種亂象讓藝術(shù)品拍賣行業(yè)在神秘之外，又是風(fēng)險重重，甚至出現(xiàn)書畫打假越打越多的怪現(xiàn)象，在其中摸爬滾打的收藏者誰沒有一段“辛酸史”。隨著國內(nèi)藝術(shù)品投資不斷升溫，拍假也呈現(xiàn)出了高價趨勢，由此導(dǎo)致的糾紛愈演愈烈。在今年全國兩會上，有政協(xié)委員在提案中建議盡快修改《拍賣法》，建設(shè)公平競爭市場秩序，引來各方人士的關(guān)注。

拍假、假拍亂象滋生

“古玩市場上90%都是贗品，這早已不是什么秘密，不僅如此，90%的拍賣公司也拍假了。”書畫收藏者老王如此描述當(dāng)下藝術(shù)品市場贗品泛濫，“有信譽的大拍賣公司贗品糾紛相對要少，而一些小公司、小拍則幾乎是全軍覆沒，預(yù)展上一看滿眼的假古董。”

早在2008年，一位上海收藏者在拍賣會上花230萬元購得吳冠中畫作《池塘》，之后經(jīng)吳冠中先生本人認(rèn)定該畫系偽作，收藏者隨即將拍賣公司和賣家告上法庭。然而，由于不能證實拍賣公司及賣家事先知曉該畫作系贗品，法院根據(jù)《拍賣法》免責(zé)條款駁回了收藏者所有的訴求。

這場假畫官司當(dāng)年在收藏界引發(fā)地震，因為當(dāng)時人們還不太相信大拍賣公司的高價拍品竟然也會出問題。而近兩年，藝術(shù)品拍賣市場上天價拍品真?zhèn)螤幾h變得層出不窮，比如齊白石《松鷹圖》、黃庭堅《砥柱銘》、蘇軾《功甫帖》等都是著名的億元拍品。隨著藝術(shù)品市場的不斷升溫，天價名人字畫成為拍賣會上的真?zhèn)渭m紛重災(zāi)區(qū)。

一些藏家重金買到假貨后不甘心承受經(jīng)濟(jì)損失，于是千方百計尋找一些渠道為自己的藏品“洗白”，以求日后能轉(zhuǎn)手出去。 還有人想方設(shè)法出書、上電視，甚至“假拍”，比如某拍賣公司在拍賣前就被畫家本人告知拍品系偽作，但最終拍品還是照樣上拍并高價成交，業(yè)內(nèi)人士揭露買家其實就是拍賣行自己，目的是留下成交紀(jì)錄，等風(fēng)頭過后再以真品的面目出手。

所謂文化公司、展覽公司等“李鬼拍賣公司”更是利用了收藏者“以小博大”、“一夜暴富”的心理， 以虛假的天價鑒定和幫助境外拍賣等為誘餌，向藏家騙取高額服務(wù)費用。

2014年5月，央視“焦點訪談”曾揭露了廣州佳昊國際展覽服務(wù)有限公司和廣州市古今通寶展覽有限公司武漢分公司等進(jìn)行高價虛假鑒定，以境外拍賣為借口騙取高額服務(wù)費的陷阱。

頂多只值幾百塊的工藝品、仿品甚至贗品，被“李鬼拍賣公司”故意鑒定為幾十萬、上百萬元的真品、精品，再以上拍為名騙取高額服務(wù)費，最后要么根本沒有舉行所謂的拍賣會，要么就草草流拍了事，但是事先收取的高額服務(wù)費卻拒不退還。更有甚者李鬼公司卷錢跑路，委托人賠了夫人又折兵，連藏品都不知所蹤了。類似事件近年來頻繁發(fā)生，受騙藏家遍及全國各地。

“從造假到拍假、假拍已經(jīng)形成一個利益鏈，是藝術(shù)品市場的一顆毒瘤，其中各方利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，造成市場虛假繁榮的假象。”老王說沒有買賣就沒有假貨暴利，但現(xiàn)在“拍假”和“假拍”的違規(guī)違法成本卻很低，所以藝術(shù)品市場打假出現(xiàn)越打越多的怪圈。

有機(jī)可乘的漏洞

“要不是花了大價錢，吃了大虧，即使買到了贗品，一般我也就自認(rèn)眼拙， 拍賣公司能協(xié)商給退貨那就是仁慈了，根本不可能耗時費力地去打官司，況且事實證明這類官司也很難打贏。”老王為何會如此無奈？

按照現(xiàn)行《拍賣法》中規(guī)定，拍賣人、委托人未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償。屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。但又規(guī)定拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

“這就是拍賣法中最大的漏洞，讓那些委托人、拍賣公司鉆了法律的空子。”河南收藏家協(xié)會副秘書長袁銀龍認(rèn)為，拍賣公司敢拍假就在于《拍賣法》條款中的瑕疵，拍賣市場的混亂與此有直接關(guān)系。

1997年《拍賣法》開始施行時，內(nèi)地的藝術(shù)品拍賣市場尚處于起步階段，這條法規(guī)制定的初衷是為保護(hù)拍賣公司合法經(jīng)營，不料現(xiàn)在卻成了拍賣公司的瑕疵免責(zé)金牌。有了免責(zé)條款的庇護(hù)，一些拍賣公司對贗品上拍自然睜一只眼閉一只眼了。

“這就是‘惡法’，不勸人善行，怎么能讓知假賣假的人不承擔(dān)責(zé)任呢？別的拍賣行都拍假，你一家不拍就要餓死，如此惡性循環(huán)，有的拍賣行竟然直接向收藏者索求高仿名人字畫來上拍。”袁銀龍告訴記者。有的委托人明知道拍品是假的，卻和拍賣公司勾結(jié)，找所謂的專家出具鑒定，再找?guī)讉€“托兒”來競拍，只要能吸引來真正的收藏者、競買人出價，那他們就入了圈套。

而一些鑒定從業(yè)者成為拍假利益鏈上的“幫兇”。鑒定專家將贗品鑒定為真品，有一種可能的確是無意為之，專家確實眼力不行，知識欠缺；還有一種原因涉及到專家的人品和道德操守，拍賣公司要賺取傭金，傭金又跟隨拍品的拍賣價格浮動，專家鑒定同拍賣公司、委托人利益息息相關(guān)。專家一句話可能就意味著上百萬、上千萬元的拍賣差價，而除了道德、聲譽制約外，他們并不會因為鑒定作假而付出太大代價。

藏界呼吁治理商業(yè)環(huán)境

在今年全國兩會的提案中，全國政協(xié)委員、雅昌文化集團(tuán)董事長萬捷表示，《拍賣法》自1997年頒布實施以來，經(jīng)過近20年的實踐，已經(jīng)出現(xiàn)適用范圍過窄，對非拍賣企業(yè)的“拍賣行為”監(jiān)管無據(jù)的問題。如果繼續(xù)放任，將不可避免地導(dǎo)致市場競爭秩序的混亂。

他提出：“有必要由國務(wù)院法制辦牽頭，盡快修改拍賣法：一是擴(kuò)大《拍賣法》第二條的適用范圍，將該條修改為‘本法適用于自然人、法人和其他組織進(jìn)行的營利性拍賣活動’。二是增加關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣的條款，使方興未艾的網(wǎng)絡(luò)拍賣早日有法可依、有規(guī)可循。”

“首先在法律上要勸導(dǎo)人遵守契約精神，法律制定要充分保障競拍人的權(quán)利和利益， 現(xiàn)有《拍賣法》中，雖然規(guī)定競買人有權(quán)了解拍品的真實情況和瑕疵，但是沒有對應(yīng)保護(hù)條款。”袁銀龍建議《拍賣法》修改增加相應(yīng)規(guī)定：買受人發(fā)現(xiàn)拍賣人未盡到說明拍品瑕疵義務(wù)，或者新發(fā)現(xiàn)拍賣品的瑕疵，拍賣人應(yīng)該給予退貨或者承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù)。

“目前拍賣行業(yè)存在的問題實際上不是拍賣行業(yè)本身的問題，而是整個國內(nèi)的商業(yè)環(huán)境和誠信問題。”上海泓盛拍賣董事長、趙涌在線創(chuàng)辦人趙涌認(rèn)為，贗品、仿品等問題并不只存在于拍賣商業(yè)行為中，是整個國內(nèi)的商業(yè)環(huán)境和版權(quán)法以及誠信體制的問題，目前已經(jīng)到了需要整體規(guī)范商業(yè)行為的時候了。

“《拍賣法》修改與否已經(jīng)很難影響行業(yè)的提升和發(fā)展，”趙涌認(rèn)為，更重要的在于商業(yè)法典，“《拍賣法》不應(yīng)該規(guī)定得非常細(xì)，法律條款對于商業(yè)行為規(guī)定越細(xì)，越不利于行業(yè)發(fā)展；也不應(yīng)超前地進(jìn)行規(guī)范，最后往往相關(guān)條款沒有可執(zhí)行性，也沒有存在的意義。”

藝術(shù)品電商的興起讓這一商業(yè)模式引發(fā)各界關(guān)注，低價、保真、保退的藝術(shù)品網(wǎng)拍吸引大批收藏愛好者，但是也同樣面臨著贗品風(fēng)險。趙涌認(rèn)為，目前的網(wǎng)上競價或者拍賣平臺，更應(yīng)該從電子商務(wù)和虛擬商品交易的角度去看問題，而不應(yīng)該歸納為傳統(tǒng)的拍賣行為。“互聯(lián)網(wǎng)上的商業(yè)行為，不管是藝術(shù)品、商品、食品交易等等，都應(yīng)該通過相關(guān)的電子商務(wù)法律或者法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。因為電子商務(wù)涉及到通過數(shù)字的形式展開交易，涉及支付、物流等都是由第三方完成的，純粹通過一個《拍賣法》無法解決問題。”

理性和誠信不僅是市場從業(yè)者、鑒定專家和拍賣機(jī)構(gòu)需要注重的，收藏者自身也要付出努力，不盲目投資，不迷信暴富，不急功近利，將更多投入轉(zhuǎn)移到提高自身的專業(yè)素養(yǎng)與眼力，增加鑒賞知識積累的過程必不可少。