鳳凰財(cái)經(jīng)訊 據(jù)《日經(jīng)中文網(wǎng)》報(bào)道，以貨幣為核心的亞洲經(jīng)濟(jì)外交正在風(fēng)雨突變。一方面日本和韓國終止了緊急情況下通融美元的貨幣互換協(xié)議，另一方面英法德意宣布將加入由中國主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）。傳統(tǒng)型的日美合作似乎已無法應(yīng)對存在感日益增強(qiáng)的中國。

人民幣可能超越日元

出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的第一幕是今年2月日韓貨幣互換協(xié)議的終止。日韓一直在分階段減少2012年10月曾高達(dá)700億美元的貨幣互換規(guī)模。持續(xù)14年的協(xié)議受到舊日軍從軍慰安婦等政治問題影響而終止，也從事實(shí)上說明日韓貨幣互換協(xié)議存在不穩(wěn)定，僅僅因?yàn)橥饨魂P(guān)系惡化就導(dǎo)致協(xié)議終止。

韓國一方面終止了日韓貨幣互換協(xié)議，另一方面卻延長了與最大貿(mào)易對象國中國的協(xié)議。由于在貿(mào)易結(jié)算時(shí)越來越多的情況使用人民幣，對韓國等國來說，與中國締結(jié)貨幣互換協(xié)議有助于獲得實(shí)際利益。

在國際貿(mào)易結(jié)算和匯款方面，2014年12月人民幣支付所占比例為2.17%，在不到2年的時(shí)間內(nèi)上升了1.5個(gè)百分點(diǎn)，從全球第13位攀升至第5位，有可能超越日元。有國際金融界人士稱“（與中國簽訂貨幣互換協(xié)議）中國能在危機(jī)時(shí)提供美元”，這增強(qiáng)了各國與中國簽訂協(xié)議的吸引力。

第二幕是中國主導(dǎo)的亞投行的形勢。“這種時(shí)候歐洲國家總是搶在前面”，在英國宣布加入亞投行之后，日本政府相關(guān)人士如此抱怨。原本是一塊鐵板的日歐美7大工業(yè)國（G7）在英國宣布加入亞投行后，已經(jīng)開始出現(xiàn)裂痕。

追溯這一系列動態(tài)的發(fā)展，就會發(fā)現(xiàn)日美應(yīng)對的不力。

日韓貨幣互換協(xié)議是1997年亞洲金融危機(jī)后啟動的國際金融安全網(wǎng)之一。在這個(gè)時(shí)期，日本曾力爭創(chuàng)建亞洲貨幣基金組織（AMF）。因國際貨幣基金組織（IMF）向亞洲各國提供資金援助的行動非常遲緩，所以日本曾探討成立獨(dú)立于IMF的機(jī)構(gòu)。但美國擔(dān)憂在亞洲影響力下降，強(qiáng)烈反對而使之?dāng)R淺。

當(dāng)時(shí)的問題仍對現(xiàn)在產(chǎn)生著影響。在日本與亞洲各國簽署的貨幣互換協(xié)議中，兩國可自主動用的限額僅為總額的30%。其余均以IMF援助為前提使用，易用性很差。

易用性差產(chǎn)生影響

　 日本2013年5月與泰國和馬來西亞就簽署雙邊貨幣互換協(xié)議達(dá)成共識，但實(shí)際上已過去近2年卻仍未實(shí)現(xiàn)。日本財(cái)務(wù)省國際局的一名官員表示，“目前也在為簽署協(xié)議展開協(xié)調(diào)”，但“雙邊貨幣互換協(xié)議”難以實(shí)現(xiàn)的原因被認(rèn)為對于兩國來說，即使與日本簽署貨幣互換協(xié)議，實(shí)際發(fā)生貨幣危機(jī)時(shí)也難以利用，帶來的益處很小。

要想讓貨幣互換協(xié)議易于利用，需要有和不熟悉亞洲局勢的IMF劃清界限的機(jī)制，但日本“擔(dān)心因此和美國關(guān)系緊張”（日本政府相關(guān)人士）。在左右為難之際，中國推進(jìn)人民幣國際化，主導(dǎo)的貨幣圈不斷擴(kuò)大。

日美合作在應(yīng)對亞投行時(shí)并未有效發(fā)揮作用。

亞洲開發(fā)銀行（ADB，簡稱亞開行）作為向亞洲基礎(chǔ)設(shè)施提供資金的國際機(jī)構(gòu)，于1966年在日美主導(dǎo)下設(shè)立。亞開行計(jì)劃自2017年起將融資額度增加50%。不過，增資仍被擱置，這是因?yàn)樽杂匈Y本的方針是通過由面向低收入國家的基金加以整合等等加以確保。

使用這一方針也是因?yàn)槿彰纼蓢鴱?qiáng)烈擔(dān)憂如果增資時(shí)中國出資比例擴(kuò)大，中國的發(fā)言權(quán)將隨之提高。在為防范中國發(fā)言權(quán)擴(kuò)大而擱置增資之際，歐洲國家也積極參加的亞投行將于今年底成立。

日本副總理兼財(cái)務(wù)相麻生太郎在3月17日的記者會上被問及是否參加亞投行時(shí)說：“需要協(xié)調(diào)各方意見”，并表示G7該就如何對應(yīng)加入亞投行一事進(jìn)行磋商。

或許的確應(yīng)舉行G7各國的磋商。但在亞洲經(jīng)濟(jì)外交中，G7兩大核心的日本和美國尚未完全拿出能順應(yīng)時(shí)代變化的新戰(zhàn)略。如果這一點(diǎn)無法取得進(jìn)展，未來有可能再次陷入被動。