編者按：近日，在北京當代經(jīng)濟學基金會的安排下，鳳凰財知道與中歐商學院許小年教授就中國經(jīng)濟學發(fā)展及中國經(jīng)濟發(fā)展道路進行了對話。“財知道對話思想界”每周推出一位思想大伽獨家對話，本文為第二期。小標題為編者所加。

2008年金融危機不是市場失靈，而是政府失靈

財知道：現(xiàn)在流行這么一個判斷，認為2008年的金融危機把西方經(jīng)濟學給顛覆了，亞當·斯密那一套自由市場理論失靈了，您怎么看這個觀點？

許小年：回答這個問題首先要回答2008年的金融危機到底是怎么回事？用通俗的話講就是這到底是政府失靈還是市場失靈？我認為2008年的金融危機根本就不是市場失靈，而是政府失靈。政府失靈的原因是美聯(lián)儲的貨幣政策出現(xiàn)了嚴重的問題，美聯(lián)儲的貨幣政策偏離了貨幣金融學上講的泰勒規(guī)則。格林斯潘的貨幣政策在2000年初就開始出現(xiàn)問題，美聯(lián)儲的基準利率長期低于我們所講的均衡利率，造成了市場上流動性泛濫。流動性泛濫的結果就是資產(chǎn)泡沫，資產(chǎn)泡沫破滅以后出現(xiàn)金融危機。

這個我認為在國際的學術界和政策研究界是有一定共識的。只不過在兩個魔鬼之間，人們更愿意去抓華爾街這個魔鬼，而不愿意抓美聯(lián)儲這個魔鬼。金融危機之后發(fā)達市場經(jīng)濟國家的普通民眾有一種不安全感，這種不安全感是可以理解的，因為在金融危機期間他們的財產(chǎn)突然蒸發(fā)掉了，甚至蒸發(fā)掉一半以上。在這種沒有安全感的情況下，人們很自然地想到用政府的有形之手保障他們的安全。在這種社會心理流行的情況下，你很難讓他去批判美聯(lián)儲，他認為美聯(lián)儲是他的保障，是他的救星，所以他更愿意把板子打到華爾街頭上去，“占領華爾街”。

在我看來，其實應該占領美聯(lián)儲，是美聯(lián)儲的貨幣政策先出錯。我最近做了一些理論上的研究和實證上的分析，證明首先是美聯(lián)儲的貨幣政策出問題，然后才產(chǎn)生了資產(chǎn)泡沫，華爾街對金融危機起到了推波助瀾的作用，但是這個金融危機的源頭在美聯(lián)儲。因此你說到底是市場失靈還是政府失靈？我認為主要是政府失靈。1929年美股崩盤，經(jīng)歷了十年的大蕭條，大蕭條期間產(chǎn)生了凱恩斯主義，認為是市場失靈，后來弗里德曼證明是美聯(lián)儲的貨幣政策出了問題。我相信隨著時間的推移，會有更多的研究來證明這一點，來改變世人的觀念，認為2008年不是市場失靈，而是政府失靈。所以經(jīng)濟學理論不需要做什么大修改。

中國過去30多年從斯密式增長變成了凱恩斯式增長

財知道：與之對應的是，很多人認為中國過去30多年的高速增長是一個經(jīng)濟奇跡，是一個用傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟學理論沒法解釋的獨特中國模式，您怎么看這個觀點？

許小年：我也不認為這需要對現(xiàn)有理論進行重大的修改，完全可以用我們所知道的經(jīng)濟學理論來解釋中國這樣的高速增長。但是我想做一個區(qū)分，中國過去30多年的高速增長，前十幾年或者前二十年，我把它叫做亞當·斯密式增長，用古典經(jīng)濟學完全可以解釋，那就是1978年之后啟動的城鎮(zhèn)化過程，使得資源進行重新配置。資源的重新配置在兩個方向上進行，第一個是資源從農(nóng)村流向城市，城市的經(jīng)濟效率遠遠高于農(nóng)村，第二個是資源從國有部門流向民間部門，民間部門的效率比國有部門高。所以在資源總量不變的情況下，只要改變一下配置效率，經(jīng)濟面貌就隨之改變了。

資源重新配置背后的推動力是什么？斯密早就講過，這個推動力就兩條。第一個是價格信號。價格信號出來了，什么地方有供應短缺，資源自動就流過去了，用不著中央計劃委員會去指揮它。第二個是激勵機制，這也是斯密在《國富論》里講到的。斯密說，我今天能吃一頓早飯并不是因為我的廚子愛我，而是因為他愛他自己，他認為他這份工作很好，他為了保住這份工作，所以他才精心給我準備這份早飯。

我們前20年的改革開放解決了什么問題？就是解決激勵問題，解決價格信號問題，有了激勵有了價格信號，資源就很自然地流向最有效的那個地方，資源的使用效率提高了，這不就帶來經(jīng)濟增長嗎？所以前20年的經(jīng)濟增長沒有什么經(jīng)濟學不好解釋的。

過去十幾年，我把它叫做凱恩斯式增長。凱恩斯式增長也是可以有增長的，但是凱恩斯式增長和斯密式增長的區(qū)別在于凱恩斯式增長無法持續(xù)?？空ㄥX，靠央行印錢的經(jīng)濟增長不可持續(xù)，現(xiàn)在我們已經(jīng)看到凱恩斯式增長的后果相當之嚴重。

所以，中國改革開放的實踐，中國過去30多年經(jīng)濟增長的經(jīng)驗，我不認為會使得什么現(xiàn)存理論破產(chǎn)，需要有什么新的理論來解釋。我看不到這點。

凱恩斯主義就像鴉片一樣讓人上癮

財知道：為什么我們會從斯密式增長變成凱恩斯式增長？

許小年：這個原因很復雜，是多方面的，應該說政府在這個轉(zhuǎn)換過程中起了很大的作用。政府追求短期效果，而凱恩斯式增長又來得最快，這是一個原因。當經(jīng)濟增長速度下滑的時候，政府非常急切地希望把它拖住，這個時候你要是再去搞改革，搞供給方的調(diào)整，來得太慢，而見效快就是貨幣政策、財政政策。所以1998年的時候，我們就啟動了積極的財政政策。后來2008年受到國際金融危機沖擊的時候，我們在很短的時間內(nèi)就推出了以四萬億為符號的拉動內(nèi)需政策。

另外我覺得最根本性的原因就是斯密式增長要求你不斷地對原有的體制有突破，而到90年代中晚期的時候，這種不觸動根本性的體制框架的改革突破空間幾乎已經(jīng)沒有了，這就使得斯密式增長找不到動力了。那怎么辦呢？還要保持高增長，于是順手就牽來了凱恩斯主義。我印象中凱恩斯主義的流行就是從上個世紀90年代末開始的，在人們討論如何應對亞洲金融危機的時候，凱恩斯主義開始被政策制定者關注，市場越來越大，到了2008年更不用說了。所以，這種增長模式轉(zhuǎn)換實際上反應的是我們的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型走到半路，發(fā)現(xiàn)有些東西不能動，那不能動的時候就只好打雞血，打雞血就是凱恩斯主義的政策。

財知道：展望未來有沒有可能再風水輪流轉(zhuǎn)回來？

許小年：不走到山窮水盡是回不來的。凱恩斯主義就像鴉片一樣，它讓人上癮，不到身體已經(jīng)虛弱到要倒下的時候，人們不會反思。即使要倒下的時候，他也不愿意承受戒毒的痛苦。比如希臘，搞凱恩斯主義已經(jīng)搞了很多年了，即使國家財政都要破產(chǎn)了，希臘還在拒絕結構調(diào)整，到現(xiàn)在仍然拒絕。要重新回到斯密式增長，一定是凱恩斯主義把一個國家的財政和金融體系毀掉，那個時候人們才愿意。

后發(fā)在短時間內(nèi)看是優(yōu)勢，長期來看是劣勢

財知道：怎么看中國的后發(fā)優(yōu)勢？

許小年：我基本上贊成楊小凱的意見。這個所謂的后發(fā)優(yōu)勢，你在短時間內(nèi)看是優(yōu)勢，實際上長期來看是后發(fā)劣勢。短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長，實現(xiàn)趕超目標，使后發(fā)國家產(chǎn)生一種幻覺，以為我們在走一條前人沒有的道路，以為我們在經(jīng)濟發(fā)展上是有創(chuàng)新的，其實根本就不是這樣的。

這種后發(fā)國家的快速增長趕上先進國家，歷史上我們見過不知道多少次。英國人的工業(yè)化大概用了50到80年，德國人的工業(yè)化用了多長時間？比英國短多了。為什么它可以比英國短多了？因為英國的樣板擺在那里，英國人干什么你就去干什么就可以快速實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟增長。這就叫后發(fā)優(yōu)勢，你可以學別人。

現(xiàn)在回過頭來看，德國這么短時間就實現(xiàn)工業(yè)化了，是不是德國人否定了當時的經(jīng)濟學？德國人是不是搞了一個德意志模式？日本戰(zhàn)后用20年的時間重新回到世界經(jīng)濟強國的行列，日本人是不是搞了一個日本模式？這些在歷史上全都發(fā)生過，并沒有什么特殊的地方。

主流經(jīng)濟學需要納入非常重要的制度和創(chuàng)新因素

財知道：看來要給那些急于搞中國經(jīng)濟學創(chuàng)新的人潑點冷水。

許小年：中國經(jīng)濟學有兩個傾向。一種傾向就是認為我們這個經(jīng)濟發(fā)展在世界上非常有特色，你西方那套理論解釋不了我這30多年的改革開放。另外一種傾向就是說，中國的市場化改革，用新古典經(jīng)濟學完全可以解釋，沒有什么好創(chuàng)新的。這兩個傾向我認為都會阻礙我們在經(jīng)濟學研究上繼續(xù)深入。

我前面講的，改革初期的斯密式增長，確實用新古典經(jīng)濟學基本可以解釋，但是斯密式增長再往下走的時候，新古典就解釋不了了。當我們的經(jīng)濟改革已經(jīng)難以有新的突破，碰到了政治體制天花板的時候，新古典就不好解釋了。

財知道：這個得用什么理論來解釋？

許小年：其實在經(jīng)濟學中，制度經(jīng)濟學發(fā)展得是相當不錯的，但是在西方主流經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，制度經(jīng)濟學跟主流經(jīng)濟學始終沒有融合，它是作為一門單獨的學科在發(fā)展。從科斯的交易成本理論開始，它好象自成體系，跟主流沒有匯合，這個我認為是當前國際經(jīng)濟學界的一大遺憾。如果中國的經(jīng)濟學人要對經(jīng)濟學發(fā)展做出一些貢獻的話，我覺得在這方面是大有可為的，就是把制度經(jīng)濟學和主流融合起來。

主流經(jīng)濟學除了沒有把制度納入分析的框架，還有一個缺失就是對于創(chuàng)新的研究。我們講的斯密式增長，它是資源重新配置所帶來的效率提高，但是斯密沒有談創(chuàng)新問題。談創(chuàng)新問題的是熊彼特，但奧地利學派現(xiàn)在也被邊緣化了，也沒有進入到主流經(jīng)濟學。我們?nèi)绾胃鶕?jù)中國經(jīng)濟的實踐，把經(jīng)濟增長中非常重要的制度因素和非常重要的創(chuàng)新因素納入到主流經(jīng)濟學里來，這會對經(jīng)濟學的發(fā)展做出一定的貢獻。這并不是說我們會顛覆什么現(xiàn)存的經(jīng)濟學理論，只是說現(xiàn)存的經(jīng)濟學理論還過于狹窄，我們要擴充它，這就像相對論問世以后，愛因斯坦不是對牛頓的顛覆，而是對牛頓的擴充。

奧地利學派遠遠比主流經(jīng)濟學深刻

財知道：您是從什么時候開始反思新古典經(jīng)濟學的？

許小年：我一回國就開始反思。我以前講過，我從美國到香港一家投資銀行做研究，研究股票市場，去了以后老板就跟我說，我們請你來，是要你幫我們提高研究水平，提高研究水平的目的是要幫我們客戶多賺錢。我馬上想都不想回了一句，我說股票市場都是有效市場，多賺錢是不可能的，只能賺到平均利潤。老板很驚奇地看著我，說你以為我們雇你來就賺平均利潤嗎？那是我第一次受到?jīng)_擊，為什么我們在學校里奉為金科玉律的有效市場假說，在現(xiàn)實世界中被人家或者不知道，或者輕蔑地根本沒有當回事？理論和現(xiàn)實為什么反差這么大？光是思考證券市場是不是有效，為什么有效，花了我大概兩年時間才想清楚。

2004年我回到學校（中歐商學院）任教，就經(jīng)常去看我學生的公司。我就發(fā)現(xiàn)新古典里面教的所謂的完全競爭是完全沒有意義的，這個對我沖擊也非常大。在這個時候我注意到奧地利學派的分析。讀了哈耶克的《個人主義和經(jīng)濟秩序》，我才發(fā)現(xiàn)人家早就對完全競爭提出了非常深刻的看法。我越讀就越發(fā)現(xiàn)對市場經(jīng)濟的理解，奧地利學派遠遠比主流經(jīng)濟學深刻。

主流經(jīng)濟學之所以沒有達到奧地利學派這種深度，很大的原因是因為他們自己用數(shù)學工具把自己捆起來了，作繭自縛。這層繭殼就是數(shù)學模型，就是定量分析方法，我覺得我們現(xiàn)在應該去突破這個繭殼。由于過度強調(diào)數(shù)學工具和定量分析方法，以至于不能夠模型化的一些重大的經(jīng)濟問題被主流經(jīng)濟學忽略。比如創(chuàng)新是非常重要的經(jīng)濟學課題，但是在主流的文獻中為什么討論創(chuàng)新的如此之少？原因不是因為創(chuàng)新不重要，而是因為創(chuàng)新難以寫出數(shù)學模型。

奧地利學派我認為他們非常失策的地方就是他們關起門來自說自話，自我邊緣化，憤世嫉俗，自己跑到深山里去了。我說你們要學學弗里德曼，弗里德曼早期也是凱恩斯主義者，后來他發(fā)現(xiàn)不對，他越到晚期他越接近奧地利學派，但是弗里德曼有一條非常好，他用主流的方法來跟主流辯論。這是奧派要學習的。

歡迎關注鳳凰財知道官方微信（ID：icaizhidao）！