學(xué)習(xí)了《中國出租車行業(yè)代表致北京大學(xué)的公開信》（見附錄）后，我深受啟發(fā)，決定呼吁各國政府出臺管制政策：禁止每一位公民用雙腿走路。

張維迎多年來倡導(dǎo)的自由市場理念當(dāng)然是錯誤的，如果張維迎是正確的，在人類歷史上，經(jīng)濟(jì)為什么一直處于形形色色的管制之中呢？存在的就是合理的，沒有管制就沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的自由貿(mào)易就不會誕生。管制是商業(yè)之母。一切偉大的商業(yè)成果都是管制的結(jié)果，沒有管制，喬布斯能創(chuàng)造出蘋果手機嗎？沒有管制，馬云能創(chuàng)立阿里巴巴嗎？沒有管制，今天地球上如此眾多的人口能吃飽飯嗎？

管制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，歷史已經(jīng)證明，管制越嚴(yán)厲的時代，越是偉大輝煌的時代，比如秦始皇時代，漢武帝時代，比如羅斯福新政時代，比如蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)時代，那是一個個令人心向往之的“大時代”。歷史也一次次證明，越是推動管制的政治家，越是偉大的政治家，比如商鞅，比如王安石，比如羅斯福。

沒有管制，就沒有人類輝煌的歷史。

一切管制的存在并不是為了維護(hù)利益集團(tuán)的利益。而是為了維護(hù)所有人的利益，沒有人是一座孤島。沒有管制的地方，商業(yè)就會衰落，文明就會滅亡。一些歷史學(xué)家已經(jīng)證明，四大文明中的三大文明之所以會滅亡，就是因為管制不足。管制是百善之首，是一切美德的源頭。

如《公開信》中所言，對網(wǎng)約車進(jìn)行管制，并不只是單個國家或者城市的特例，而是在全世界很多地方采取的相似政策。這些管制政策是非常英明的，網(wǎng)約車的出現(xiàn)，不是醫(yī)生，而是疾病。套用著名藝術(shù)家成龍老師的名言來說：“網(wǎng)約車這么多，不管管，怎么行呢？”最好的管制辦法是徹底取締網(wǎng)約車，由uber公司邪惡的股東——資本家們對失業(yè)司機進(jìn)行賠償，這樣，一舉兩得。而且大量的司機失業(yè)后會去出售他們的汽車，可以繁榮二手車市場，增加GDP。

管制網(wǎng)約車固然迫在眉睫，但是，一個更嚴(yán)重的問題卻被長久的忽視了，那就是人們用雙腿走路的問題，每一天，在街頭，有多少安全事故發(fā)生？在人們走路的過程中，又喪失了多少國民生產(chǎn)總值和就業(yè)機會？如果禁止人們用雙腿走路，這個世界將多么美好！

想象一下，禁止人們用雙腿走路之后，出租車行業(yè)將極度繁榮，更重要的是，可以推動科技創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新，各種如輪椅之類的工具將幫助人們更方便快捷的走路。這是一個多么大的市場！將創(chuàng)造多少國民生產(chǎn)總值和多少就業(yè)機會！將推動多少創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新！將減少多少事故與悲劇！

作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，張維迎反對產(chǎn)業(yè)政策，源于他一直以來固執(zhí)的相信自由市場才是創(chuàng)新的源泉，這完全是一種錯誤的理論！管制才是創(chuàng)新的源泉，光是禁止人們用雙腿走路這一項管制就可以激勵出多少偉大的創(chuàng)新！在出臺這一管制政策之前，有必要先規(guī)劃好產(chǎn)業(yè)政策，重點扶持輪椅等重要產(chǎn)業(yè)。

自由是萬惡之源，管制是美德之母。在美劇《紙牌屋》中，安德伍德總統(tǒng)在啟動他的新政“全民就業(yè)計劃”時滿懷深情的懷念了羅斯福新政的偉大時代，那是一個因管制而偉大的時代。

“富蘭克林·德拉諾·羅斯福提出新政，讓美國走向希望和進(jìn)步的時代，當(dāng)時，他的改革被認(rèn)為很激進(jìn)，但他說：‘這個國家需要進(jìn)行一場大膽而執(zhí)著的實驗。’”

這個時代也需要進(jìn)行一場大膽而執(zhí)著的實驗。如果各國政府能夠禁止公民用雙腿走路，我們也將迎來一個走向希望和進(jìn)步的時代。

附錄：

中國出租汽車行業(yè)代表致北京大學(xué)的公開信

尊敬的北京大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)：

10月17日，在北大國家發(fā)展研究院舉辦的地方網(wǎng)約車發(fā)展與規(guī)制研討會上，該研究院教授、市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任張維迎發(fā)表了一席講話。我們通過網(wǎng)絡(luò)讀到經(jīng)作者本人審閱的發(fā)言錄音整理稿，倍感震驚。

震驚之一

張維迎在發(fā)言中，公然指責(zé)北京、上海、深圳等城市地方政府出臺的網(wǎng)約車地方法規(guī)是“明目張膽地對抗中央”、“膽子太大了”。

事實上，自去年10月10日國家交通運輸部公布關(guān)于網(wǎng)約車的兩個《征求意見稿》以來，各地政府交通主管部門在交通運輸部的指導(dǎo)下，就網(wǎng)約車管理辦法開展了大量調(diào)研論證工作，以上海為例，交通主管部門曾多次約談各家網(wǎng)約車平臺及相關(guān)行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、專家，聽取意見。各地制定的網(wǎng)約車細(xì)則在具體標(biāo)準(zhǔn)上有所差別，符合交通運輸部要求網(wǎng)約車細(xì)則“因地制宜、一城一策”的宗旨，綜合考慮了當(dāng)?shù)氐某鞘薪煌ā⒔?jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境等因素，在內(nèi)容上均沒有與7月28日交通運輸部等7部委聯(lián)合頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》條文相違背之處。

在《暫行辦法》中，關(guān)于網(wǎng)約車車輛和駕駛員的準(zhǔn)入條件，分別明確“城市人民政府對網(wǎng)約車發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》另有規(guī)定的，從其規(guī)定” 以及需符合“城市人民政府規(guī)定的其他條件”，即給予地方政府充分的自主權(quán)。而張維迎稱北京、上海、深圳地方政府制定的網(wǎng)約車細(xì)則是在“對抗中央”，這種顛倒黑白、亂扣帽子的做法大有文革遺風(fēng)，從一個知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者口中說出，實在令人詫異。

震驚之二

張維迎在發(fā)言中宣稱：“如果不允許幾十萬網(wǎng)約車司機自愿為他人提供服務(wù)，他們干什么去？可能被黑社會雇用，變成社會穩(wěn)定的威脅力量。”

這段話不僅威脅、暗示意味強烈，而且是對現(xiàn)有幾十萬網(wǎng)約車司機的嚴(yán)重污蔑。網(wǎng)約車誕生至今不過短短五六年時間，真正在市場上具備規(guī)模、為民眾熟知，更是近兩三年里的事。我們相信在此之前，絕大多數(shù)網(wǎng)約車司機從事著正當(dāng)職業(yè)，或者至少是守法公民，何以開了幾年網(wǎng)約車之后，就失去是非觀，“可能被黑社會雇用”了？難道對一個行業(yè)的清理整頓、依法規(guī)范，都會逼迫這個行業(yè)的人員走上邪路？當(dāng)今社會，職業(yè)的多元化漸成趨勢，各種帶有創(chuàng)新性的行業(yè)從無到有，從無序到規(guī)范，已經(jīng)成為常態(tài)，相信每一位從業(yè)者都可以理性面對，做出正確的選擇。這幾十萬人絕不會只有到北上廣深等大城市開網(wǎng)約車一條謀生之路，張維迎這種說法只能暴露自身的驕橫無知，以及對中國法制環(huán)境的輕視。

震驚之三

張維迎毫無根據(jù)地斷言三大城市打擊網(wǎng)約車“真正的理由只有一個，就是維護(hù)出租車公司的既得利益”，稱“傳統(tǒng)出租車行業(yè)現(xiàn)在還存在的唯一理由就是維護(hù)少數(shù)人的既得利益”，并發(fā)出“當(dāng)網(wǎng)約車出來之后，其實已經(jīng)宣告了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的死亡”這樣完全不負(fù)責(zé)任、歪曲事實的所謂“預(yù)言”。

這番話先是將北京、上海、深圳三個城市的政策制定部門所做的工作一筆抹殺，將其定性為維護(hù)特定群體利益的行為，并給人背后存在著灰色交易的聯(lián)想；繼而又蠻橫地判了整個出租汽車行業(yè)“死刑”，把出租汽車行業(yè)幾代人的付出、二百萬在職駕駛員的辛苦努力歸結(jié)為“維護(hù)少數(shù)人的既得利益”，將其存在價值瞬間貶為烏有。

在國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見中，明確表明要統(tǒng)籌公共交通與出租汽車，促進(jìn)巡游出租汽車轉(zhuǎn)型升級，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營，推進(jìn)兩種業(yè)態(tài)融合發(fā)展。網(wǎng)約車作為一種移動互聯(lián)網(wǎng)時代的新業(yè)態(tài)，在技術(shù)和理念上有其創(chuàng)新性和合理性，但是在客運的本質(zhì)上，與巡游出租車并無區(qū)別，在未來很長一段時間內(nèi)，兩者作為公共交通的補充，必將相互融合，協(xié)調(diào)并存。

放眼當(dāng)今世界，自UBER誕生以來，并沒有任何一個國家或城市的巡游出租車因此走向消亡，相反，在德國、法國、日本等西方發(fā)達(dá)國家，對于網(wǎng)約車的監(jiān)管力度比中國更嚴(yán)，有些甚至直接禁入。就連在UBER的誕生地美國，得克薩斯州首府奧斯汀等地也對網(wǎng)約車出臺了嚴(yán)格的管理法案，并導(dǎo)致UBER退出運營?？偛荒馨堰@些國家的政策制定者都說成是在“維護(hù)傳統(tǒng)出租車行業(yè)利益”吧？事實上，適當(dāng)提高門檻，限制網(wǎng)約車行業(yè)駕駛員的盲目擁入，是對該行業(yè)和從業(yè)者自身利益的保護(hù)，這一點，如果稍微了解各國出租車數(shù)量管制演變的歷史，都不難理解。

城市的交通出行治理是一個綜合性的難題，尤其在北京上海這樣的超大城市，決不能用簡單的菜市場理論進(jìn)行類比。張維迎在發(fā)言中，卻把三個城市的網(wǎng)約車管理細(xì)則簡化為地方與中央的對抗、窮人與富人的對抗、巡游車與網(wǎng)約車的對抗，這是任何一個具備基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識和邏輯思考能力的大學(xué)生都不會犯的錯誤。

張維迎作為一名中國最高學(xué)府的教授，在一個代表著國內(nèi)一流學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的會議上，發(fā)表如此不負(fù)責(zé)任、罔顧事實的講話，對公眾具有極大的誤導(dǎo)性，也傷害了北京大學(xué)這所中國頂尖學(xué)府的聲望。

中國的出租汽車行業(yè)自改革開放以來，通過不斷努力，在提升城市形象、改善投資環(huán)境、提供就業(yè)機會、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提高廣大民眾的出行品質(zhì)方面，做出了巨大的貢獻(xiàn)。

網(wǎng)約車作為一個新生事物，攜互聯(lián)網(wǎng)的特質(zhì)，為市場帶來活力的同時，也促使出租汽車行業(yè)自我反省，加速升級，這一點，我們從未否認(rèn)。但是必須看到，在資本的作用下，網(wǎng)約車的發(fā)展存在無序失控的危險，網(wǎng)約車新政的適時出臺，有助于出行市場重歸健康規(guī)范的發(fā)展軌道。關(guān)于網(wǎng)約車管理，各種理性的學(xué)術(shù)觀點都可以探討，我們也希望聆聽各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的真知灼見。但是張維迎的這次發(fā)言，已經(jīng)完全超越了學(xué)術(shù)界限，充滿對出租汽車行業(yè)的傲慢偏見，赤裸裸地蛻變?yōu)橘Y本的代言人。對此，我們表示嚴(yán)重不滿和譴責(zé)，強烈要求張維迎就其錯誤言論向全國出租汽車企業(yè)和從業(yè)人員致歉。我們同時保留依法追究張維迎法律責(zé)任的權(quán)利。

中國出租汽車行業(yè)部分協(xié)會和公司

北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司

北京北汽出租汽車集團(tuán)有限責(zé)任公司

北京大眾汽車租賃有限公司

重慶市出租汽車有限責(zé)任公司

重慶國泰出租汽車（集團(tuán)）有限公司

大連市出租汽車有限公司

福州華威出租汽車有限公司

廣州市白云出租汽車集團(tuán)有限公司

大眾出租租賃汽車有限公司廣州分公司

云南省個舊市交通運輸局

哈爾濱天鵝出租汽車有限公司

哈爾濱大眾交通運輸有限責(zé)任公司

杭州出租汽車集團(tuán)有限公司

安徽大眾汽車運輸有限責(zé)任公司

昆明中北交通旅游（集團(tuán)）有限責(zé)任公司

昆山大眾交通有限公司

南京公用發(fā)展股份有限公司

南京東方企業(yè)（集團(tuán)）有限公司

江西大眾交通運輸有限公司

寧波大眾汽車服務(wù)有限公司

青島市出租汽車協(xié)會

大眾交通（集團(tuán)）股份有限公司

上海強生控股股份有限公司

上海錦江出租汽車公司

上海海博出租汽車有限公司

上海銀建出租汽車有限公司

上海出租汽車暨汽車租賃協(xié)會

上海出租汽車藍(lán)色聯(lián)盟秘書處

上海出租汽車法蘭紅工作委員會

深圳市西湖股份有限公司

無錫大眾交通有限責(zé)任公司

新疆旅游出租汽車（集團(tuán)）有限責(zé)任公司

西安市出租汽車總公司

余姚上海大眾交通有限公司

附錄II：

事實上有兩種原則是不可調(diào)和的：自由和強制。

——（法）巴斯夏《和諧經(jīng)濟(jì)論》