2月20日，#女子超市買250斤過(guò)期大米索賠被毆打#沖上每經(jīng)熱榜第一，并引發(fā)網(wǎng)友們的熱烈討論。

據(jù)中國(guó)僑網(wǎng)20日?qǐng)?bào)道，近日，重慶渝中區(qū)的馮女士夫妻倆到九龍坡的一家超市購(gòu)買了5袋50斤裝的大米。在他們付完款后，剛想把大米拿出店外，大米的銷售人員突然發(fā)現(xiàn)馮女士所購(gòu)買的這一批大米已過(guò)質(zhì)保期。

馮女士夫婦不滿，向?qū)Ψ揭笫兜馁r償。銷售人員并不認(rèn)可這樣的賠償，僅僅愿意換新的一批大米給馮女士夫婦。馮女士夫婦和銷售人員僵持不下，只能聯(lián)系超市的負(fù)責(zé)人來(lái)處理此事。隨后，一名拿著鐵鍬的男子用木把擊打他們。而且這名男子指責(zé)馮女士曾經(jīng)是一名精神病患者，是一個(gè)職業(yè)打假人，專門來(lái)找超市的麻煩。最終，馮女士夫婦都受了傷，被送進(jìn)醫(yī)院治療。

目前，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已經(jīng)介入，案件正在審理之中。

那么，買到過(guò)期食品怎么賠償？《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

據(jù)北京日?qǐng)?bào)此前報(bào)道，北京金臺(tái)律師事務(wù)所律師司鵬飛表示，“如今網(wǎng)紅店、網(wǎng)紅產(chǎn)品越來(lái)越多，消費(fèi)者在跟風(fēng)‘打卡’時(shí)，一定要強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，網(wǎng)購(gòu)到了過(guò)期、變質(zhì)的食品，可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求賠償價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，賠償金額不足一千元的，可要求賠償一千元?！彼均i飛說(shuō)。

此外，職業(yè)打假人合不合規(guī)呢？據(jù)半島都市報(bào)此前報(bào)道，上海錦天城(青島)律師事務(wù)所鐘振律師表示，2017年最高人民法院辦公廳發(fā)布的《對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見(jiàn)》中寫道：

“從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐中，知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了越來(lái)越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團(tuán)),其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場(chǎng)，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。更有甚者針對(duì)某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購(gòu)買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式?！?/p>