投資者訴知名資本大佬徐翔、文峰股份（601010.SH）前董事長徐長江等操縱證券市場糾紛一案，二審勝訴了。

據(jù)《中國基金報》報道，記者從該案原告之一代理律師上海久誠律師事務所許峰律師處獲悉，2025年1月10日接到落款日期為2024年12月26日的（2024）蘇民終1446號民事判決書，投資者訴徐翔、徐長江、文峰股份等操縱證券市場責任糾紛案出現(xiàn)進展，江蘇省高級人民法院對該案作出二審判決，本判決為終審判決。

判決書顯示，上訴人徐長江、文峰股份因與被上訴人劉某、周某、張某、王某及原審被告徐翔操縱證券交易市場責任糾紛一案，不服江蘇省南京市中級人民法院2024年8月30日作出的（2021）蘇01民初2281號民事判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴。江蘇省高級人民法院2024年10月30日立案后依法組成合議庭，于2024年12月4日公開開庭審理了本案。

值得注意的是，原審被告徐翔經(jīng)法院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。

二審敗訴，被判賠償投資者損失

徐翔再次缺席審理

2024年9月，徐翔被法院判決賠償投資者上百萬元損失。9月3日晚間，上海久誠律師事務所許峰律師團隊在公眾號上披露，代理了4位投資者就徐翔、徐長江操縱文峰股份證券一案的索賠官司，一審大獲全勝。南京市中級人民法院判決：徐翔、徐長江分別向4名投資者劉某、周某、張某、王某賠償損失5.38萬元、85.97萬元、18.28萬元、0.63萬元，合計金額達110.26萬元。

隨后，文峰股份公告，公司因不服南京市中級人民法院相關民事判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴。文峰股份請求法院撤銷南京中院此前作出的“文峰股份對徐翔、徐長江賠償義務承擔連帶責任，并在實際承擔責任后有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償”的判決內(nèi)容，并改判駁回被4名自然人要求文峰股份承擔賠償責任的訴訟請求。

徐長江也提出上訴，要求江蘇高院撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對徐長江的訴訟請求或發(fā)回重審。徐長江認為自己不存在操縱證券交易市場的行為，所謂徐長江操縱證券交易市場的行為實際是履行文峰集團法定代表人職務行為。

對此，江蘇高院認為，徐長江上訴認為原審判決認定其存在操縱證券交易市場行為錯誤的意見不成立。

至于文峰股份，江蘇高院認為，文峰股份為徐翔、徐長江操縱證券交易市場行為提供幫助，應連帶承擔操縱證券交易市場民事賠償責任。

江蘇高院稱，文峰股份的信息發(fā)布行為客觀上為徐翔、徐長江操縱證券交易市場提供幫助， 根據(jù)侵權(quán)責任法規(guī)定， 就其幫助行為應當向被侵權(quán)人承擔連帶責任。至于文峰股份被徐翔、徐長江控制發(fā)布相應公告等，在三者之間是否產(chǎn)生相應法律后果問題，與本案投資者主張徐翔、徐長江、文峰股份承擔侵權(quán)賠償責任無關，不屬于本案審理范圍，故原審法院判決文峰股份與徐翔、徐長江承擔連帶責任正確，但在本案中認定徐翔、徐長江行為損害文峰股份的合法權(quán)益、文峰股份向投資者實際承擔責任后有權(quán)向徐翔、徐長江追償不當，本院予以糾正。

最后，江蘇高院判決如下:

一、維持一審判決第一項、第三項和案件訴訟費用負擔內(nèi)容。

二、變更一審判決第二項“文峰股份對徐翔、徐長江上述第一項賠償義務承擔連帶賠償責任，并在實際承擔責任后，有權(quán)向徐翔、徐長江追償”為“文峰股份對徐翔、徐長江上述第一項賠償義務承擔連帶賠償責任”。

據(jù)紅星資本局，本案中，徐翔兩次均缺席審理。一審時，徐翔經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見，也未聘請代理律師，因此法院進行了缺席判決。二審時，徐翔本人再次缺席。

據(jù)央廣網(wǎng)，上海久誠律師事務所許峰律師介紹，新《證券法》第五十五條第二款規(guī)定，操縱證券市場行為給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。近年證監(jiān)會也查處了涉及森源電氣、勁拓股份等股票的操縱證券市場案件，并已依法作出處罰，相關受損投資者如果因操縱證券市場違法行為而受損，亦可依法發(fā)起索賠。

在許峰看來，此次投資者訴徐翔等操縱市場索賠案的民事判決，體現(xiàn)了法院對中小投資者權(quán)益的保護，對于打擊操縱市場違法行為、維護資本市場秩序、培育投資者信心等均具有重要意義。

徐翔家族 仍是多家上市公司大股東

大量股份被司法拍賣

截至2024年三季報，徐翔母親鄭素貞仍然持有文峰股份14.88%的股權(quán)，仍是其第二大股東。此外，鄭素貞仍是大恒科技的第一大股東和實際控制人，持股比例達到了29.75%。寧波中百的實際控制人為西藏澤添投資發(fā)展有限公司（實控人為徐翔的父親徐柏良），持股比例達15.78%。華潤深國投信托有限公司－澤熙6期單一資金信托計劃仍持有康強電子5%的股權(quán)。

2017年1月，徐翔因犯操縱證券市場罪，被青島市中院判處有期徒刑五年又六個月，并處罰金110億元，沒收案件中違法所得約93.37億元。據(jù)此前應瑩表述，徐翔案發(fā)后，家庭名下接近210億元的資產(chǎn)都遭到查封，這包括澤熙系公司的資產(chǎn)、徐翔父母名下以及夫妻名下的所有資產(chǎn)。

徐翔 圖片來源：新華網(wǎng)

值得一提的是，徐翔110億元的罰金，此前因離婚案而一直沒有下文。但2023年4月5日，徐翔之妻應瑩在微博發(fā)聲，稱黃浦區(qū)人民法院對應瑩與徐翔離婚的訴訟請求，不予支持。而應瑩亦在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)聲數(shù)年之后，消失在公眾視野，其微博最后一次更新時間為2024年3月31日。

徐翔妻子應瑩。圖片來源：每經(jīng)記者 彭斐 攝（資料圖）

2024年12月25日晚間，寧波中百（600857.SH）、大恒科技（600288.SH）、華麗家族（600503.SH）發(fā)布了與徐翔案件相關的資產(chǎn)拍賣情況。

寧波中百公告，收到山東省青島市中級人民法院（簡稱“青島中院”）執(zhí)行裁定書，裁定拍賣登記所有人西藏澤添投資發(fā)展有限公司所持上市公司寧波中百的3540.53萬股無限售流通股股票，以及登記所有人竺仁寶所持上市公司寧波中百的1888.4萬股無限售流通股股票。

大恒科技公告，青島中院裁定將拍賣登記公司控股股東、實際控制人鄭素貞所持公司約1.3億股無限售流通股股票，占公司總股本的29.75%。

華麗家族公告，青島中院將拍賣公司持股5%以上股東上海澤熙所持有的公司9000萬股股票，占其所持華麗家族持股的100%，占公司總股本的5.62%。

值得注意的是，徐翔父親徐柏良、母親鄭素貞，分別為寧波中百和大恒科技的實際控制人。大恒科技亦公告稱，若上述公司股份全部被司法拍賣，將導致公司控制權(quán)發(fā)生變更。

天眼查APP顯示，截至目前，徐翔關聯(lián)企業(yè)有4家。其中，成立于2009年，注冊資金5000萬元的上海澤熙投資管理有限公司，徐翔母親鄭素貞為法定代表人，其父徐柏良為執(zhí)行董事，配偶應瑩任監(jiān)事。徐翔、徐柏良、鄭素貞，分別出資40%、55.2%和4.8%。

徐翔關聯(lián)企業(yè) 來源：天眼查

上海澤熙投資管理有限公司股東情況 來源：天眼查

除了上述寧波中百、大恒科技、華麗家族，徐翔家族至少還持有A股文峰股份（601010.SH）、招商南油（601975.SH，舊名ST長油）股權(quán)。

據(jù)證券時報報道，徐翔家族所持招商南油的2200萬股股權(quán)較為隱蔽。此前應瑩（徐翔之妻）在接受媒體采訪時表示，“家族里包括2200萬股ST長油在內(nèi)的所有股票資產(chǎn)，現(xiàn)在均已被法院查封凍結(jié)”。截至發(fā)稿，徐翔家族所持股權(quán)涉及的文峰股份和招商南油，尚未發(fā)布相關拍賣公告。

據(jù)南財快訊，記者以投資者身份致電招商南油，相關人士回應，公司過往退市前徐翔為股東，重新上市后未再關注該事宜。目前公司未收到通知，不掌握相關信息。問及徐翔目前是否還持有公司股份時，該人士表示，公司不便透露個人股東的相關情況。

據(jù)了解，招商南油舊名為ST長油。ST長油于2014年退市，后又重新上市。2018年12月28日，ST長油披露的重新上市保薦書顯示，徐翔為公司退市時第十大股東，持股數(shù)量為550萬股，占公司總股本的0.16%。其母親鄭素貞、配偶應瑩持有公司相同比例的股份。