哪些人巴不得再次信用擴(kuò)張？

說(shuō)穿了，政府還是認(rèn)為房地產(chǎn)與他的利益最相關(guān)，特別是與政府官員的利益最相關(guān)。政府及相關(guān)部門(mén)是信用擴(kuò)張的最大受益者。

財(cái)知道：2016年全國(guó)兩會(huì)正在北京舉行。房地產(chǎn)去庫(kù)存是主要議題之一。使商品/人民幣降低能較容易地賣(mài)掉商品，有兩個(gè)途徑，一個(gè)是減少分子一個(gè)是加大分母，現(xiàn)在我們采取的是第二個(gè)方法，結(jié)果造成一線城市房?jī)r(jià)瘋漲，這樣似乎也能達(dá)到去庫(kù)存的目的？住建部長(zhǎng)在兩會(huì)上也說(shuō)要想方設(shè)法穩(wěn)定市場(chǎng)。

朱海就：當(dāng)房?jī)r(jià)上漲之后，人們的支付能力下降，購(gòu)買(mǎi)意愿也下降，因此去庫(kù)存會(huì)更加困難。利用信用擴(kuò)張來(lái)減少庫(kù)存從時(shí)間上說(shuō)，其效果是“臨時(shí)性的”，從數(shù)量上說(shuō)能夠去的庫(kù)存是“少量的”。相反，更多的房子因?yàn)閮r(jià)格上漲而賣(mài)不動(dòng)，去庫(kù)存將會(huì)變得更加困難，耗時(shí)更長(zhǎng)。可以說(shuō)，這是一種飲鴆止渴的措施，庫(kù)存本身就是原先信用擴(kuò)張導(dǎo)致的，不去糾正導(dǎo)致庫(kù)存的做法，反而繼續(xù)實(shí)施導(dǎo)致庫(kù)存的政策，這不是“抱薪救火”嗎？

原先的信用擴(kuò)張，導(dǎo)致城市房地產(chǎn)大量庫(kù)存，地方政府土地財(cái)政收入下降，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加，政府試圖用“去庫(kù)存”的手段來(lái)消除債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，維持地方政府土地財(cái)政收入。但如上所述，利用信用擴(kuò)張來(lái)去庫(kù)存，只會(huì)使債務(wù)進(jìn)一步累積，不僅不可能消除潛在的危機(jī)，而且只會(huì)使問(wèn)題變得更加嚴(yán)重。

政府之所以鋌而走險(xiǎn)，一方面可能是出于得過(guò)且過(guò)的僥幸心理，目標(biāo)短期化，把問(wèn)題拖到以后再解決；另一方面也與“道德風(fēng)險(xiǎn)”有關(guān)，由于金融體系的國(guó)有化，政府及相關(guān)部門(mén)是信用擴(kuò)張的最大受益者。實(shí)際上，在城市中擁有房產(chǎn)最多的就是政府部門(mén)、事業(yè)單位的官員和國(guó)企的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這些從歷次信用擴(kuò)張中收益最多的人具體地構(gòu)成“政府”。這些“政府人”巴不得再次信用擴(kuò)張，以使自己手中的房地產(chǎn)增值，至于誰(shuí)會(huì)受損，他們才不去考慮。

實(shí)際上，信用擴(kuò)張的“犯罪特征”在于，一是受害者雖然人數(shù)眾多，但都不明確，有的是未來(lái)還沒(méi)有出生的人，二是受害的程度也不明確。所以，信用擴(kuò)張雖然是“大偷”，但偷的特征是隱蔽的，無(wú)形的，雖然有時(shí)也是明目張膽的，但你不可能找到證據(jù)，把那個(gè)罪犯告上法庭。這種偷也總是披著合法外衣，有著“冠冕堂皇”的借口，如穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)什么的。

“去庫(kù)存”的最好方式是讓價(jià)格自發(fā)地發(fā)揮作用。實(shí)際上，“庫(kù)存”是一個(gè)“價(jià)格”問(wèn)題，價(jià)格低到一定程度，自然有人買(mǎi)，庫(kù)存也就減少，這種方式“去庫(kù)存”才是健康的。實(shí)際上，政府把“去庫(kù)存”作為目標(biāo)也是大有可疑的，因?yàn)閹?kù)存是企業(yè)自己的事，企業(yè)會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)狀況決定手中庫(kù)存數(shù)量，和政府關(guān)系不大。還有，政府為房地產(chǎn)商去庫(kù)存，為什么就不能替其他商家去庫(kù)存，其他商家手中的庫(kù)存也很多啊，憑什么地產(chǎn)商就要獲得特權(quán)。說(shuō)穿了，政府還是認(rèn)為房地產(chǎn)與它的利益最相關(guān)，特別是與政府官員的利益最相關(guān)。

義務(wù)教育其實(shí)不免費(fèi)

城市的義務(wù)教育似乎是免費(fèi)的。但其實(shí)不免費(fèi)，人們通過(guò)買(mǎi)“學(xué)區(qū)房”的方式支付了教育費(fèi)用。

財(cái)知道：這兩天更是傳出天價(jià)學(xué)區(qū)房，用20公斤黃金的價(jià)格買(mǎi)下僅能放下一張床的屋子。教育部本想推行教育公平要求學(xué)生就近入學(xué)結(jié)果助推了房?jī)r(jià)。現(xiàn)在教育部部長(zhǎng)接受記者采訪表示要推行多校劃片，這能解決問(wèn)題嗎？

朱海就：不能解決問(wèn)題，多校劃片無(wú)非是把學(xué)校和學(xué)生的選擇范圍擴(kuò)大了一下，“學(xué)區(qū)”的本質(zhì)沒(méi)有變。“學(xué)區(qū)”的出現(xiàn)是教育的公立性質(zhì)或者說(shuō)政府對(duì)教育的壟斷，以及政府“就近入學(xué)”政策的結(jié)果。如沒(méi)有這些壟斷或規(guī)定，人們可以自由地辦學(xué)，自由地將小孩送到他們想送的學(xué)校中去的時(shí)候，“學(xué)區(qū)”和“學(xué)區(qū)房”就不復(fù)存在了。教育的公平，是市場(chǎng)規(guī)則面前的公平，人們根據(jù)其購(gòu)買(mǎi)能力構(gòu)成教育服務(wù)，就如購(gòu)買(mǎi)任何其他商品一樣。“多校劃片”還是一種計(jì)劃思維，試圖用行政手段分配教育資源，這是背離市場(chǎng)規(guī)律的。高價(jià)學(xué)區(qū)房的存在也證明這種做法的失敗。

現(xiàn)在，城市的義務(wù)教育似乎是免費(fèi)的。但其實(shí)不免費(fèi)，人們通過(guò)買(mǎi)“學(xué)區(qū)房”的方式支付了教育費(fèi)用，而真正能夠直接體現(xiàn)教育價(jià)值的價(jià)格已經(jīng)被“公立”抹殺了。如教育是私有的，競(jìng)爭(zhēng)性的，教育的市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)自發(fā)地發(fā)揮配置的作用，如某所學(xué)校收費(fèi)高，教育服務(wù)價(jià)格貴，那么就會(huì)吸引大量的民間資本進(jìn)入與之競(jìng)爭(zhēng)，這樣更多地教育資源就會(huì)被創(chuàng)造出來(lái)。這也有利于收入低的群體，因?yàn)樗麄兛梢杂懈嗟倪x擇，同時(shí)，教育的市場(chǎng)化也是供給側(cè)改革的要求吧。

房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)漲，國(guó)民經(jīng)濟(jì)就完了

依賴(lài)于信用擴(kuò)張、房地產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)就好像抓著老虎的尾巴，放手就要被老虎吃了，不放手會(huì)被老虎拖死。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能被房地產(chǎn)綁架。

財(cái)知道：多年來(lái)一直有人說(shuō)中國(guó)房地產(chǎn)有泡沫，但至少在目前為止，空軍一直在被“京滬永遠(yuǎn)漲”打臉。一方相信當(dāng)年日本就是中國(guó)房?jī)r(jià)的未來(lái)，一方相信京滬永遠(yuǎn)漲。您怎么看待中國(guó)房地產(chǎn)未來(lái)？

朱海就：最近一線城市房地產(chǎn)價(jià)格的瘋漲可以說(shuō)是前期，特別是一月份貨幣信貸大幅增加的結(jié)果。信用擴(kuò)張的結(jié)果必然是物價(jià)上漲，也就是貨幣本身的貶值。“預(yù)期”因素在這里起了重要的作用，前期央行行長(zhǎng)放出“貨幣將由穩(wěn)健轉(zhuǎn)為適度寬松”的信號(hào)使人們“預(yù)期”手中貨幣將會(huì)貶值，并且產(chǎn)生一種“恐懼”心理，促使有一定購(gòu)買(mǎi)能力的人紛紛選擇購(gòu)房來(lái)保值，貨幣之水進(jìn)一步溢到樓市中。

過(guò)去多年來(lái)房地產(chǎn)的繁榮很大程度上是信用繁榮的結(jié)果，那么信用會(huì)不會(huì)永遠(yuǎn)繁榮下去呢？不會(huì)。一方面資本會(huì)外流，目前的高房?jī)r(jià)與政府資本管制有很大關(guān)系，另一方面，貨幣的幣值也制約政府的信用擴(kuò)張。如像一月份那樣，不斷地大幅度擴(kuò)張，那人民幣就被毀了，國(guó)民經(jīng)濟(jì)也就完了。

對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)而言，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)興才是最關(guān)鍵的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能被房地產(chǎn)綁架，維持房地產(chǎn)的虛假繁榮只會(huì)制造泡沫，打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)。依賴(lài)于信用擴(kuò)張、房地產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)就好像抓著老虎的尾巴，放手就要被老虎吃了，不放手會(huì)被老虎拖死。要及早擺脫這種狀況，就要盡早進(jìn)行制度改革，破除國(guó)有的信用體系，打破政府對(duì)土地和教育的壟斷，上述壟斷不僅危害經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，而且造成了財(cái)富分配的嚴(yán)重不公，同時(shí)減稅，大幅縮減政府支出和政府規(guī)模。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授