百度有權(quán)商業(yè)化貼吧

貼吧是百度自己的產(chǎn)品，百度有權(quán)處置，不要說(shuō)賣給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，即使百度把貼吧關(guān)了都可以。

財(cái)知道：近日百度貼吧商業(yè)化，血友病吧被賣引起軒然大波，據(jù)統(tǒng)計(jì)約40%熱門疾病貼吧被賣。但事后百度表示病種類貼吧全面停止商業(yè)合作。你怎么看？

朱海就：這次事件是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)程的一次挫折，說(shuō)明民粹是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的敵人。百度決定貼吧全面停止商業(yè)合作，只對(duì)權(quán)威公益組織開放，但這未必是進(jìn)步。百度對(duì)出售貼吧經(jīng)營(yíng)權(quán)的后果沒有充分的預(yù)料，高估了民眾對(duì)市場(chǎng)的理解能力，低估了輿論引發(fā)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。百度的該項(xiàng)舉動(dòng)沒有讓用戶（市場(chǎng)）滿意，是一次失敗的商業(yè)嘗試，這是“經(jīng)營(yíng)不當(dāng)”的問題，而不是什么“道德”問題。然而社會(huì)卻普遍對(duì)百度進(jìn)行譴責(zé)，這是很讓人擔(dān)憂的事。

百度，作為企業(yè)，以利潤(rùn)為導(dǎo)向無(wú)可厚非。它的責(zé)任是通過更好的服務(wù)贏得客戶，獲得利潤(rùn)，而不是變成“公益醫(yī)院”或“免費(fèi)信息發(fā)布平臺(tái)”，當(dāng)然它可以在某些方面保持公益的性質(zhì)。但那是企業(yè)自己的事或自己的策略，其他人不可以要求它?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)給我們帶來(lái)很多的“公益”，但我們要知道公益是建立在商業(yè)之上的，并且商業(yè)本身就是公益。

免費(fèi)又沒有廣告的信息服務(wù)，是很好，但絕不可能長(zhǎng)久維持，總要有人付費(fèi)。免費(fèi)的服務(wù)是以有人付費(fèi)為前提的。不付費(fèi)又想獲得好的服務(wù)，還不讓別人做廣告，等于天上掉餡餅，哪有這樣的好事。只有有人付費(fèi)，才有更好的服務(wù)出現(xiàn)。付了費(fèi)的廣告投放企業(yè)，如想長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)，一般不會(huì)用虛假?gòu)V告進(jìn)行欺騙，而是會(huì)努力用好的服務(wù)留住消費(fèi)者，吸引更多的消費(fèi)者。

貼吧是百度自己的產(chǎn)品，百度有權(quán)處置，不要說(shuō)賣給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，即使百度把貼吧關(guān)了都可以。用戶應(yīng)該接受商業(yè)化，不接受可以離開。實(shí)際上，他們有離開、選擇其他或自己創(chuàng)造等等的權(quán)利，但沒有“免費(fèi)獲得真實(shí)可靠的醫(yī)療信息”的權(quán)利。這就好像一個(gè)人沒有“擁有好工作”，“好的醫(yī)療服務(wù)”或“好的教育服務(wù)”的權(quán)利一樣。

有一專家說(shuō)“在一些涉及人身安全的敏感領(lǐng)域應(yīng)該謹(jǐn)慎商業(yè)行為”，此觀點(diǎn)好像有理，但值得商榷。究竟什么是涉及人身安全？照這樣說(shuō)，糧食和交通最不能商業(yè)化了。實(shí)際上，我們恰恰是要通過商業(yè)化來(lái)保障人身安全。越是商業(yè)化的，才越有可能是越安全的，因?yàn)椴豢紤]用戶安全的商家無(wú)法在市場(chǎng)立足。雖然商家損害消費(fèi)者安全的事情時(shí)有發(fā)生，但那是任何市場(chǎng)都難免的，不構(gòu)成抵制或限制商業(yè)化的理由。

一壟斷質(zhì)量就下降

好的服務(wù)和創(chuàng)新都是逼出來(lái)的，比如貼吧就是當(dāng)年在與谷歌競(jìng)爭(zhēng)時(shí)推出的服務(wù)。人一旦沒有了壓力，就想著套現(xiàn)，吃老本。

財(cái)知道：很多人都詬病，在百度上搜索疾病等出來(lái)的經(jīng)常全是假?gòu)V告、騙子，據(jù)傳莆田系醫(yī)院曾一度是其廣告收入最大來(lái)源。是什么原因使百度如此不在乎用戶？

朱海就：這次事件是競(jìng)爭(zhēng)不充分導(dǎo)致低質(zhì)服務(wù)的例子。百度為什么不努力地創(chuàng)新，用其他方式獲得利潤(rùn)，做長(zhǎng)久計(jì)，而是急于套現(xiàn)呢？因?yàn)樘赚F(xiàn)比創(chuàng)新容易，急于套現(xiàn)是獲取壟斷利潤(rùn)的方式，自己位居壟斷地位，有壟斷租金，自然地就會(huì)想到用套現(xiàn)來(lái)獲取租金。

站在消費(fèi)者角度，百度應(yīng)該努力提升服務(wù)質(zhì)量，比如通過打假來(lái)改善信息質(zhì)量，但為什么百度沒有做到呢？原因還是壟斷。一壟斷，質(zhì)量就下降了。好的服務(wù)和創(chuàng)新都是逼出來(lái)的，比如貼吧就是當(dāng)年在與谷歌競(jìng)爭(zhēng)時(shí)推出的服務(wù)。人一旦沒有了壓力，就想著套現(xiàn)，吃老本。

更好的服務(wù)，更真實(shí)的信息是在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的。在一開始，市場(chǎng)中有虛假?gòu)V告，處于魚龍混雜狀態(tài)很正常，只有通過競(jìng)爭(zhēng)才能把劣質(zhì)服務(wù)和信息淘汰掉。重要的問題不是有沒有虛假?gòu)V告，而是發(fā)現(xiàn)虛假?gòu)V告你能做什么，如你可以選擇不去看，可以指出虛假，或可以對(duì)那個(gè)發(fā)布虛假?gòu)V告的企業(yè)施加你力所能及的壓力，或可以去建立一個(gè)沒有虛假?gòu)V告的網(wǎng)站。那就是正常的市場(chǎng)，因?yàn)檫@樣的市場(chǎng)會(huì)使虛假?gòu)V告減少。因此，虛假?gòu)V告不是問題。

雖然不能用“沒有虛假?gòu)V告”的烏托邦去要求百度，但如確實(shí)有較多的虛假?gòu)V告，那說(shuō)明百度的服務(wù)還“不是足夠好”。怎么才能讓它的服務(wù)更好呢？你的“合理”呼吁是“請(qǐng)把谷歌放進(jìn)來(lái)吧”，而不是對(duì)著百度說(shuō)“不要有虛假?gòu)V告”，那恐怕無(wú)濟(jì)于事。

公立醫(yī)院騙患者一點(diǎn)不比民營(yíng)少

騙在公立醫(yī)院也存在，比如公立醫(yī)院的醫(yī)生給患者大量開藥，患者又不知情，難道不是騙？

財(cái)知道：為何總是民營(yíng)醫(yī)院如莆田系而不見公立醫(yī)院在百度做廣告？而且民營(yíng)經(jīng)濟(jì)里似乎醫(yī)療領(lǐng)域騙子特別的多？

朱海就：公立醫(yī)院患者擠破頭，還需要做廣告嗎？公立醫(yī)院有大量的政府投入，集中了優(yōu)勢(shì)的醫(yī)療資源，在患者心目中，各方面幾乎都比民營(yíng)醫(yī)院強(qiáng)，不愁沒有患者上門，沒有生存壓力，自然也就沒有做廣告、開拓市場(chǎng)的激勵(lì)。

說(shuō)醫(yī)療領(lǐng)域騙子特別多很大程度上是夸大其詞。很多人看到民營(yíng)醫(yī)院的價(jià)格比公立醫(yī)院貴，就說(shuō)是騙，其實(shí)不是，那可能是合理的價(jià)格。由于公立醫(yī)院的存在，導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲，競(jìng)爭(zhēng)不充分，沒有建立起醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，人們無(wú)法判斷某種醫(yī)療服務(wù)的真實(shí)價(jià)格水平究竟應(yīng)該是多少，才導(dǎo)致他們把民營(yíng)醫(yī)療說(shuō)成騙，不予信任。所以問題的根子不在民營(yíng)上，而在公立上，是公立破壞了信息市場(chǎng)的結(jié)果。

如上所述，騙的問題是信息市場(chǎng)的問題。醫(yī)療領(lǐng)域的信息不對(duì)稱比較嚴(yán)重些，所以騙更容易發(fā)生。騙在公立醫(yī)院也存在，比如公立醫(yī)院的醫(yī)生給患者大量開藥，患者又不知情，難道不是騙？公立免于競(jìng)爭(zhēng)，缺少解決騙的機(jī)制。在免于競(jìng)爭(zhēng)的公立部門，騙的情況也許一點(diǎn)不比民營(yíng)部門少，除了騙患者，還可以騙政府。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授