黃牛真該譴責(zé)嗎？

黃牛使那些不愿排隊(duì)但更有支付能力的人獲得了服務(wù)，在這個例子中“傷害”到了以排隊(duì)支付代價的人，黃牛成了大眾的譴責(zé)對象。但真正的應(yīng)該譴責(zé)的是醫(yī)療體系。

財知道：近日，一女子北京看病怒斥醫(yī)院號販子視頻曝光引發(fā)熱議，其控訴醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合，排第二也掛不了號，將300元的掛號費(fèi)炒到4500元，害得她從外地趕來排了一天隊(duì)都沒掛到號。你怎么看？掛號費(fèi)是不是也太貴了？

朱海就：對于稀缺的服務(wù)來說，人們總是要花更大的代價才能獲取，排隊(duì)和貨幣都是一種代價。黃牛使那些不愿排隊(duì)但更有支付能力的人獲得了服務(wù)，在這個例子中“傷害”到了以排隊(duì)支付代價的人，黃牛成了大眾的譴責(zé)對象。但真正的應(yīng)該譴責(zé)的是不倫不類的醫(yī)療體系。

公立，意味著人們已經(jīng)通過稅收的方式支付了醫(yī)療的費(fèi)用，剩下的是“分配”問題，這時默認(rèn)“排隊(duì)”是獲得服務(wù)的正當(dāng)途徑。相反，如是私有化的醫(yī)療體系，支付貨幣價格“購買”是正當(dāng)?shù)?。既然已?jīng)是“公立”，那么就不能再使用“貨幣支付”這種方式，這相當(dāng)于讓患者掏兩次錢。但問題是即便是“公立”，“市場”也不可避免地會出現(xiàn)，原因在于醫(yī)生和醫(yī)院都是自利的。在醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量有差別且可以為醫(yī)生自己所控制的情況下，醫(yī)院和醫(yī)生都有用貨幣體現(xiàn)自己服務(wù)價值，提高自己收入的動機(jī)。這樣必然會選擇那些支付能力強(qiáng)的消費(fèi)者或?qū)ψ约河欣年P(guān)系戶，這是人的本性使然。讓消費(fèi)者廉價地使用醫(yī)生的服務(wù)，背離了醫(yī)生的本性。

公立醫(yī)院在制度設(shè)計(jì)上采取的是這樣一種背離人性的做法，在實(shí)際運(yùn)行過程中，“地下市場”不可避免地出現(xiàn)，導(dǎo)致與公立醫(yī)療體系對應(yīng)的分配法則“排隊(duì)”失靈。所謂的“公立”，這時已經(jīng)名不副實(shí)，成了四不像。“公立”在現(xiàn)實(shí)中的必然破產(chǎn)，其中一個表現(xiàn)就是黃牛的出現(xiàn)。

目前的醫(yī)療體系非公立，也非市場化，這種狀況可以說是最糟糕的。在這種體系中，信息不透明，也不可能變得透明。病人有時在正常的支出外不得不額外地再支付一筆費(fèi)用，比如高額掛號費(fèi)、紅包等，而某些醫(yī)生可以兩頭獲利，既占有公立之便，又利用黑市為自己撈取利益，托關(guān)系，找后門等各種腐敗都產(chǎn)生了。

實(shí)名制解決不了票販子問題

實(shí)名制只解決了“分配”問題，但沒有解決增加有效供給的問題。號就那么多，“實(shí)名”但掛不到號有什么用？

財知道：有很多人看到這個視頻都感同身受，覺得憑什么讓票販子掙那么多錢！建議掛號實(shí)名制，一個身份證掛一個號。這建議靠譜可行嗎？

朱海就：有人指出了，黃?？梢阅没颊叩纳矸葑C，替患者掛號，熱門科室的號可能早被黃牛掛完了，普通患者還是掛不到號。票販子是壟斷的“公立”醫(yī)療體系的產(chǎn)物，是“偽市場”的體現(xiàn)。在醫(yī)療資源稀缺的情況下，必然有一部分人有通過支付貨幣而不是排隊(duì)來獲得服務(wù)的需求，而某些醫(yī)生也有將其服務(wù)貨幣化的沖動。黃牛參與的偽市場只是將壟斷權(quán)力變現(xiàn)而己。

實(shí)名制只解決了“分配”問題，但沒有解決增加有效供給的問題。號就那么多，“實(shí)名”但掛不到號有什么用？重要的如何增加供給，而這就需要從根本上改變目前的醫(yī)療體制。

解決看病難不靠衛(wèi)計(jì)委

解決看病難，不靠衛(wèi)計(jì)委，要靠市場。在市場競爭過程中，更多的醫(yī)療服務(wù)被生產(chǎn)出來，變得便宜，使得窮人也能夠承受，這和現(xiàn)在普通人也能用上智能手機(jī)的道理一樣。

財知道：新聞曝光后，北京市衛(wèi)計(jì)委表示他們已經(jīng)介入。衛(wèi)計(jì)委能解決看病難的問題嗎？

朱海就：衛(wèi)計(jì)委本身就是問題。解決看病難，不靠衛(wèi)計(jì)委，要靠市場，市場才是最大的民生。在市場競爭過程中，更多的醫(yī)療服務(wù)被生產(chǎn)出來，變得便宜，使得窮人也能夠承受，這和現(xiàn)在普通人也能用上智能手機(jī)的道理一樣。相反，政府壟斷人為地制造了稀缺，這些稀缺的資源不可避免地會被分配到更有能力獲得的人手中，傷害的最終還是窮人。公立醫(yī)療以“醫(yī)生的無私性”為假設(shè)，把醫(yī)生視為“白衣天使”，這一假設(shè)背離了人的自利性，醫(yī)生也想過更好的生活啊。政府的壟斷，除了對醫(yī)生有這樣不切實(shí)際的人性假設(shè)外，還對監(jiān)管者有不切實(shí)際的假設(shè)，即假設(shè)監(jiān)管者不僅有充分的信息，還有充分的激勵監(jiān)管醫(yī)生和醫(yī)院的不正當(dāng)行為等。

而市場就是建立在人是自利的這一假設(shè)之上的。市場有諸多好處，比如可以同時解決對醫(yī)生的評價、約束和激勵問題，而在“公立”的體系中是無法解決醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的有效“評價”問題的，人為定的醫(yī)療服務(wù)價格必然低，醫(yī)生需要通過另外的方式來補(bǔ)償。這也意味著醫(yī)生的合理收入“應(yīng)該是多少”只能根據(jù)行政級別確定。這樣，醫(yī)生的激勵是去做行政官員，利用分配資源的權(quán)力獲取租金。只有在市場中，才能做到一切以服務(wù)水平為準(zhǔn)繩，通過提高醫(yī)術(shù)來增加收入的激勵才會真正出現(xiàn)，這對患者當(dāng)然是好事。

如前所述，“公立”，在現(xiàn)實(shí)中必然會淪為“偽市場”，既然無論你想怎么公立，市場都是不可避免地要出現(xiàn)的（即“公立”事實(shí)上的破產(chǎn)），那么何不去偽存真，光明正大地搞市場化呢？這不僅對醫(yī)療，對其他試圖保持公立的行業(yè)，甚至對中國目前還不那么市場化的國民經(jīng)濟(jì)都是有啟示的吧。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授