王石“抱大腿”讓人看“輕”

王石保持國(guó)資為大股東“抱大腿”與企業(yè)家精神相背，是不是為了享有國(guó)資帶來(lái)的特權(quán)呢？人們有理由提出這樣的質(zhì)疑。

財(cái)知道：近日萬(wàn)科董事會(huì)主席王石在“天山峰會(huì)2016”論壇上談到萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)表示，不歡迎民企成為最大股東。你這么看王石這番表態(tài)？

朱海就：王石以前提出“不行賄”很讓人欣賞，上次不歡迎寶能的理由是“為小股東利益考慮”也還可以接受。但這次說(shuō)出“不歡迎民企成為最大股東”的話很讓人挺失望，損害了其企業(yè)家形象。

王石“第一大股東必須是國(guó)資”的理由是發(fā)揮了“混合所有制”的優(yōu)勢(shì)，但我們知道，“混合所有制”這一說(shuō)法是在國(guó)企改革的背景下提出的，是有特定含義的。這一改革舉措的目的是通過(guò)民企的入股等，消除國(guó)企弊病，激活國(guó)企活力，是有著規(guī)范性?xún)?nèi)涵的，而王石對(duì)混合所有制的理解與上述初衷相反，即不是引入民企來(lái)降低國(guó)資的股權(quán)比重，而是保持或鞏固國(guó)資的比重。那么，為什么王石要這么做呢？保持國(guó)資為大股東的“混合所有制”是不是為了享有國(guó)資帶來(lái)的特權(quán)呢？人們有理由提出這樣的質(zhì)疑。

國(guó)有大股東的資源確實(shí)多，借助大股東的國(guó)有背景，企業(yè)更容易通過(guò)非市場(chǎng)手段獲得資源，但這樣做破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)法則。“抱大腿”與企業(yè)家精神也是相背離的，當(dāng)一家企業(yè)有大腿可以抱時(shí)，進(jìn)取精神和創(chuàng)新活力必然減弱，患上國(guó)企相似的毛病，而抱上了國(guó)資大腿的萬(wàn)科是否也已經(jīng)患上了這樣的毛病，從而被寶能盯上了呢？另外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，企業(yè)真正可靠的朋友是良好的市場(chǎng)秩序，而非權(quán)力。企業(yè)之間雖然有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但也有一榮俱榮，一損俱損的關(guān)系，市場(chǎng)環(huán)境不好，所有企業(yè)都受損，依附權(quán)力終將搬起石頭砸自己的腳。

王石在發(fā)言中認(rèn)為企業(yè)如是純的外商、純的民營(yíng)的，那么“舉足輕重它會(huì)有危險(xiǎn)”，但民營(yíng)就不能“舉足輕重”了嗎？一個(gè)企業(yè)的“舉足輕重”在于企業(yè)本身的社會(huì)貢獻(xiàn)、為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值，而不是由所有制結(jié)構(gòu)所決定的。舉足輕重很大程度上也是一個(gè)“主觀”概念，當(dāng)“混合所有制”隱含了特權(quán)的利用時(shí)，這個(gè)企業(yè)家其實(shí)馬上被人看“輕”了，還有什么舉足輕“重”可言。

王石的理念是虛假的

王石為民企鳴不平，但涉及自己利益時(shí)又與之相悖，這也只能說(shuō)他的理念未必是真實(shí)的，是虛假的。

財(cái)知道：王石一直以來(lái)的形象都是民企代言人，也是經(jīng)常為民企受到的壓制鳴不平。為何在牽涉到自己利益的時(shí)候就發(fā)表有悖平時(shí)理念的言論？

朱海就：確實(shí)，在理念和利益發(fā)生沖突時(shí)，很多人就放棄理念，向利益讓步，但這只能說(shuō)明他們?cè)缺磉_(dá)的理念不是他們的真理念，是虛假的。理念是一個(gè)人的價(jià)值觀，代表他的訴求，也可以視為他的需要。一般來(lái)說(shuō)，遵循自己理念的行動(dòng)才能給他帶去利益。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，當(dāng)你餓了的時(shí)候，你的理念（需要）是吃東西，這時(shí)吃面包是你的利益，而穿衣服就不是你的利益。所以，利益是跟是理念走的，利益與理念應(yīng)該是一致的，違背理念的行動(dòng)不可能構(gòu)成利益。

當(dāng)王石為民企鳴不平，但涉及自己利益時(shí)又與之相悖，這也只能說(shuō)他的理念未必是真實(shí)的。既然為民企受到的壓制鳴不平，那么就應(yīng)該大張旗鼓地在行動(dòng)上支持民企，因?yàn)檫@樣做才是與他“支持民企”的理念相符的。有人也許會(huì)為王石辯護(hù)，說(shuō)企業(yè)家也是理性人，理性人總是要做出權(quán)衡取舍的，畢竟理念不能當(dāng)飯吃啊等。但這種辯護(hù)是蒼白的，理性必須以遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般法則為前提條件，“自利”建立在道德法治之上，破壞一般性法則的“最大化理性”是非常有害的。企業(yè)家可以是制度的建設(shè)者，也可以是制度的破壞者，這取決于企業(yè)家以什么方式“自利”。

有人強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)理念只不過(guò)是“口號(hào)”而已

其真實(shí)理念仍然是“成王敗寇”、“有錢(qián)就是爺”或“見(jiàn)風(fēng)使舵”這種類(lèi)型。在行動(dòng)上依附權(quán)力就是這種理念的自然而然的結(jié)果。

財(cái)知道：我們總說(shuō)理念指導(dǎo)行為，包括在改革中也總是強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)理念的作用，但是不是有時(shí)候既得利益的力量更大？

朱海就：如上所述，理念決定利益，理念與利益是不沖突的，如原來(lái)強(qiáng)調(diào)的自由市場(chǎng)理念沒(méi)有起作用，是因?yàn)檫@些理念不是真的市場(chǎng)理念，只不過(guò)是“口號(hào)”而已，其真實(shí)的理念仍然是“成王敗寇”、“有錢(qián)就是爺”或“見(jiàn)風(fēng)使舵”這種類(lèi)型的，在行動(dòng)上依附權(quán)力就是這種理念的自然而然的結(jié)果。所以這種理念與真正的“自由市場(chǎng)”是毫無(wú)關(guān)系的。

與其說(shuō)既得利益的力量很大，不如說(shuō)諸如上述的那些“壞理念”支配了人們的行動(dòng)。那么如何才能將這些“壞理念”轉(zhuǎn)化為與自由市場(chǎng)的要求相符理念呢？類(lèi)似王石這樣的企業(yè)家可以發(fā)揮很大的作用，如他們以身作則，帶頭拒絕特權(quán)，帶頭尊重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，帶頭在道德與法律的基礎(chǔ)上追求自己的利益，那么其他人的理念自然也會(huì)慢慢改變。

王石在發(fā)言中提到阿拉善和贊助小學(xué)等公益，這自然值得贊賞，但企業(yè)家還有比公益、環(huán)保等更為重要的社會(huì)責(zé)任，那就是推動(dòng)“制度進(jìn)步”。企業(yè)家參與建設(shè)的好制度是公共產(chǎn)品，這種好制度為其他企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿之后，推動(dòng)了整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，同樣，企業(yè)家破壞規(guī)則的行為也可能會(huì)被他人模仿，這樣就敗壞了市場(chǎng)，產(chǎn)生負(fù)外部性。企業(yè)家應(yīng)意識(shí)到自己不僅在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中扮演重要角色，而且在制度轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)環(huán)境的改善中也扮演不可或缺的角色。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授