應(yīng)禁止每一位公民用腿走路

文/齊亮財(cái)知道評(píng)論員

學(xué)習(xí)了《中國(guó)出租車行業(yè)代表致北京大學(xué)的公開(kāi)信》（見(jiàn)附錄）后，我深受啟發(fā)，決定呼吁各國(guó)政府出臺(tái)管制政策：禁止每一位公民用雙腿走路。

張維迎多年來(lái)倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)理念當(dāng)然是錯(cuò)誤的，如果張維迎是正確的，在人類歷史上，經(jīng)濟(jì)為什么一直處于形形色色的管制之中呢？存在的就是合理的，沒(méi)有管制就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的自由貿(mào)易就不會(huì)誕生。管制是商業(yè)之母。一切偉大的商業(yè)成果都是管制的結(jié)果，沒(méi)有管制，喬布斯能創(chuàng)造出蘋(píng)果手機(jī)嗎？沒(méi)有管制，馬云能創(chuàng)立阿里巴巴嗎？沒(méi)有管制，今天地球上如此眾多的人口能吃飽飯嗎？

管制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，歷史已經(jīng)證明，管制越嚴(yán)厲的時(shí)代，越是偉大輝煌的時(shí)代，比如秦始皇時(shí)代，漢武帝時(shí)代，比如羅斯福新政時(shí)代，比如蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，那是一個(gè)個(gè)令人心向往之的“大時(shí)代”。歷史也一次次證明，越是推動(dòng)管制的政治家，越是偉大的政治家，比如商鞅，比如王安石，比如羅斯福。

沒(méi)有管制，就沒(méi)有人類輝煌的歷史。

一切管制的存在并不是為了維護(hù)利益集團(tuán)的利益。而是為了維護(hù)所有人的利益，沒(méi)有人是一座孤島。沒(méi)有管制的地方，商業(yè)就會(huì)衰落，文明就會(huì)滅亡。一些歷史學(xué)家已經(jīng)證明，四大文明中的三大文明之所以會(huì)滅亡，就是因?yàn)楣苤撇蛔恪９苤剖前偕浦?，是一切美德的源頭。

如《公開(kāi)信》中所言，對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行管制，并不只是單個(gè)國(guó)家或者城市的特例，而是在全世界很多地方采取的相似政策。這些管制政策是非常英明的，網(wǎng)約車的出現(xiàn)，不是醫(yī)生，而是疾病。套用著名藝術(shù)家成龍老師的名言來(lái)說(shuō)：“網(wǎng)約車這么多，不管管，怎么行呢？”最好的管制辦法是徹底取締網(wǎng)約車，由uber公司邪惡的股東——資本家們對(duì)失業(yè)司機(jī)進(jìn)行賠償，這樣，一舉兩得。而且大量的司機(jī)失業(yè)后會(huì)去出售他們的汽車，可以繁榮二手車市場(chǎng)，增加GDP。

管制網(wǎng)約車固然迫在眉睫，但是，一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題卻被長(zhǎng)久的忽視了，那就是人們用雙腿走路的問(wèn)題，每一天，在街頭，有多少安全事故發(fā)生？在人們走路的過(guò)程中，又喪失了多少國(guó)民生產(chǎn)總值和就業(yè)機(jī)會(huì)？如果禁止人們用雙腿走路，這個(gè)世界將多么美好！

想象一下，禁止人們用雙腿走路之后，出租車行業(yè)將極度繁榮，更重要的是，可以推動(dòng)科技創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新，各種如輪椅之類的工具將幫助人們更方便快捷的走路。這是一個(gè)多么大的市場(chǎng)！將創(chuàng)造多少國(guó)民生產(chǎn)總值和多少就業(yè)機(jī)會(huì)！將推動(dòng)多少創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新！將減少多少事故與悲劇！

作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，張維迎反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，源于他一直以來(lái)固執(zhí)的相信自由市場(chǎng)才是創(chuàng)新的源泉，這完全是一種錯(cuò)誤的理論！管制才是創(chuàng)新的源泉，光是禁止人們用雙腿走路這一項(xiàng)管制就可以激勵(lì)出多少偉大的創(chuàng)新！在出臺(tái)這一管制政策之前，有必要先規(guī)劃好產(chǎn)業(yè)政策，重點(diǎn)扶持輪椅等重要產(chǎn)業(yè)。

自由是萬(wàn)惡之源，管制是美德之母。在美劇《紙牌屋》中，安德伍德總統(tǒng)在啟動(dòng)他的新政“全民就業(yè)計(jì)劃”時(shí)滿懷深情的懷念了羅斯福新政的偉大時(shí)代，那是一個(gè)因管制而偉大的時(shí)代。

“富蘭克林·德拉諾·羅斯福提出新政，讓美國(guó)走向希望和進(jìn)步的時(shí)代，當(dāng)時(shí)，他的改革被認(rèn)為很激進(jìn)，但他說(shuō)：‘這個(gè)國(guó)家需要進(jìn)行一場(chǎng)大膽而執(zhí)著的實(shí)驗(yàn)。’”

這個(gè)時(shí)代也需要進(jìn)行一場(chǎng)大膽而執(zhí)著的實(shí)驗(yàn)。如果各國(guó)政府能夠禁止公民用雙腿走路，我們也將迎來(lái)一個(gè)走向希望和進(jìn)步的時(shí)代。

附錄I：

中國(guó)出租汽車行業(yè)代表致北京大學(xué)的公開(kāi)信

尊敬的北京大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)：

10月17日，在北大國(guó)家發(fā)展研究院舉辦的地方網(wǎng)約車發(fā)展與規(guī)制研討會(huì)上，該研究院教授、市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任張維迎發(fā)表了一席講話。我們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)讀到經(jīng)作者本人審閱的發(fā)言錄音整理稿，倍感震驚。

震驚之一

張維迎在發(fā)言中，公然指責(zé)北京、上海、深圳等城市地方政府出臺(tái)的網(wǎng)約車地方法規(guī)是“明目張膽地對(duì)抗中央”、“膽子太大了”。

事實(shí)上，自去年10月10日國(guó)家交通運(yùn)輸部公布關(guān)于網(wǎng)約車的兩個(gè)《征求意見(jiàn)稿》以來(lái)，各地政府交通主管部門(mén)在交通運(yùn)輸部的指導(dǎo)下，就網(wǎng)約車管理辦法開(kāi)展了大量調(diào)研論證工作，以上海為例，交通主管部門(mén)曾多次約談各家網(wǎng)約車平臺(tái)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)、專家，聽(tīng)取意見(jiàn)。各地制定的網(wǎng)約車細(xì)則在具體標(biāo)準(zhǔn)上有所差別，符合交通運(yùn)輸部要求網(wǎng)約車細(xì)則“因地制宜、一城一策”的宗旨，綜合考慮了當(dāng)?shù)氐某鞘薪煌?、?jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境等因素，在內(nèi)容上均沒(méi)有與7月28日交通運(yùn)輸部等7部委聯(lián)合頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》條文相違背之處。

在《暫行辦法》中，關(guān)于網(wǎng)約車車輛和駕駛員的準(zhǔn)入條件，分別明確“城市人民政府對(duì)網(wǎng)約車發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》另有規(guī)定的，從其規(guī)定” 以及需符合“城市人民政府規(guī)定的其他條件”，即給予地方政府充分的自主權(quán)。而張維迎稱北京、上海、深圳地方政府制定的網(wǎng)約車細(xì)則是在“對(duì)抗中央”，這種顛倒黑白、亂扣帽子的做法大有文革遺風(fēng)，從一個(gè)知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者口中說(shuō)出，實(shí)在令人詫異。

震驚之二

張維迎在發(fā)言中宣稱：“如果不允許幾十萬(wàn)網(wǎng)約車司機(jī)自愿為他人提供服務(wù)，他們干什么去？可能被黑社會(huì)雇用，變成社會(huì)穩(wěn)定的威脅力量。”

這段話不僅威脅、暗示意味強(qiáng)烈，而且是對(duì)現(xiàn)有幾十萬(wàn)網(wǎng)約車司機(jī)的嚴(yán)重污蔑。網(wǎng)約車誕生至今不過(guò)短短五六年時(shí)間，真正在市場(chǎng)上具備規(guī)模、為民眾熟知，更是近兩三年里的事。我們相信在此之前，絕大多數(shù)網(wǎng)約車司機(jī)從事著正當(dāng)職業(yè)，或者至少是守法公民，何以開(kāi)了幾年網(wǎng)約車之后，就失去是非觀，“可能被黑社會(huì)雇用”了？難道對(duì)一個(gè)行業(yè)的清理整頓、依法規(guī)范，都會(huì)逼迫這個(gè)行業(yè)的人員走上邪路？當(dāng)今社會(huì)，職業(yè)的多元化漸成趨勢(shì)，各種帶有創(chuàng)新性的行業(yè)從無(wú)到有，從無(wú)序到規(guī)范，已經(jīng)成為常態(tài)，相信每一位從業(yè)者都可以理性面對(duì)，做出正確的選擇。這幾十萬(wàn)人絕不會(huì)只有到北上廣深等大城市開(kāi)網(wǎng)約車一條謀生之路，張維迎這種說(shuō)法只能暴露自身的驕橫無(wú)知，以及對(duì)中國(guó)法制環(huán)境的輕視。

震驚之三

張維迎毫無(wú)根據(jù)地?cái)嘌匀蟪鞘写驌艟W(wǎng)約車“真正的理由只有一個(gè)，就是維護(hù)出租車公司的既得利益”，稱“傳統(tǒng)出租車行業(yè)現(xiàn)在還存在的唯一理由就是維護(hù)少數(shù)人的既得利益”，并發(fā)出“當(dāng)網(wǎng)約車出來(lái)之后，其實(shí)已經(jīng)宣告了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的死亡”這樣完全不負(fù)責(zé)任、歪曲事實(shí)的所謂“預(yù)言”。

這番話先是將北京、上海、深圳三個(gè)城市的政策制定部門(mén)所做的工作一筆抹殺，將其定性為維護(hù)特定群體利益的行為，并給人背后存在著灰色交易的聯(lián)想；繼而又蠻橫地判了整個(gè)出租汽車行業(yè)“死刑”，把出租汽車行業(yè)幾代人的付出、二百萬(wàn)在職駕駛員的辛苦努力歸結(jié)為“維護(hù)少數(shù)人的既得利益”，將其存在價(jià)值瞬間貶為烏有。

在國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)中，明確表明要統(tǒng)籌公共交通與出租汽車，促進(jìn)巡游出租汽車轉(zhuǎn)型升級(jí)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)，推進(jìn)兩種業(yè)態(tài)融合發(fā)展。網(wǎng)約車作為一種移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新業(yè)態(tài)，在技術(shù)和理念上有其創(chuàng)新性和合理性，但是在客運(yùn)的本質(zhì)上，與巡游出租車并無(wú)區(qū)別，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，兩者作為公共交通的補(bǔ)充，必將相互融合，協(xié)調(diào)并存。

放眼當(dāng)今世界，自UBER誕生以來(lái)，并沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或城市的巡游出租車因此走向消亡，相反，在德國(guó)、法國(guó)、日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于網(wǎng)約車的監(jiān)管力度比中國(guó)更嚴(yán)，有些甚至直接禁入。就連在UBER的誕生地美國(guó)，得克薩斯州首府奧斯汀等地也對(duì)網(wǎng)約車出臺(tái)了嚴(yán)格的管理法案，并導(dǎo)致UBER退出運(yùn)營(yíng)?？偛荒馨堰@些國(guó)家的政策制定者都說(shuō)成是在“維護(hù)傳統(tǒng)出租車行業(yè)利益”吧？事實(shí)上，適當(dāng)提高門(mén)檻，限制網(wǎng)約車行業(yè)駕駛員的盲目擁入，是對(duì)該行業(yè)和從業(yè)者自身利益的保護(hù)，這一點(diǎn)，如果稍微了解各國(guó)出租車數(shù)量管制演變的歷史，都不難理解。

城市的交通出行治理是一個(gè)綜合性的難題，尤其在北京上海這樣的超大城市，決不能用簡(jiǎn)單的菜市場(chǎng)理論進(jìn)行類比。張維迎在發(fā)言中，卻把三個(gè)城市的網(wǎng)約車管理細(xì)則簡(jiǎn)化為地方與中央的對(duì)抗、窮人與富人的對(duì)抗、巡游車與網(wǎng)約車的對(duì)抗，這是任何一個(gè)具備基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)和邏輯思考能力的大學(xué)生都不會(huì)犯的錯(cuò)誤。

張維迎作為一名中國(guó)最高學(xué)府的教授，在一個(gè)代表著國(guó)內(nèi)一流學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的會(huì)議上，發(fā)表如此不負(fù)責(zé)任、罔顧事實(shí)的講話，對(duì)公眾具有極大的誤導(dǎo)性，也傷害了北京大學(xué)這所中國(guó)頂尖學(xué)府的聲望。

中國(guó)的出租汽車行業(yè)自改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)不斷努力，在提升城市形象、改善投資環(huán)境、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提高廣大民眾的出行品質(zhì)方面，做出了巨大的貢獻(xiàn)。

網(wǎng)約車作為一個(gè)新生事物，攜互聯(lián)網(wǎng)的特質(zhì)，為市場(chǎng)帶來(lái)活力的同時(shí)，也促使出租汽車行業(yè)自我反省，加速升級(jí)，這一點(diǎn)，我們從未否認(rèn)。但是必須看到，在資本的作用下，網(wǎng)約車的發(fā)展存在無(wú)序失控的危險(xiǎn)，網(wǎng)約車新政的適時(shí)出臺(tái)，有助于出行市場(chǎng)重歸健康規(guī)范的發(fā)展軌道。關(guān)于網(wǎng)約車管理，各種理性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都可以探討，我們也希望聆聽(tīng)各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的真知灼見(jiàn)。但是張維迎的這次發(fā)言，已經(jīng)完全超越了學(xué)術(shù)界限，充滿對(duì)出租汽車行業(yè)的傲慢偏見(jiàn)，赤裸裸地蛻變?yōu)橘Y本的代言人。對(duì)此，我們表示嚴(yán)重不滿和譴責(zé)，強(qiáng)烈要求張維迎就其錯(cuò)誤言論向全國(guó)出租汽車企業(yè)和從業(yè)人員致歉。我們同時(shí)保留依法追究張維迎法律責(zé)任的權(quán)利。

中國(guó)出租汽車行業(yè)部分協(xié)會(huì)和公司

北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司

北京北汽出租汽車集團(tuán)有限責(zé)任公司

北京大眾汽車租賃有限公司

重慶市出租汽車有限責(zé)任公司

重慶國(guó)泰出租汽車（集團(tuán)）有限公司

大連市出租汽車有限公司

福州華威出租汽車有限公司

廣州市白云出租汽車集團(tuán)有限公司

大眾出租租賃汽車有限公司廣州分公司

云南省個(gè)舊市交通運(yùn)輸局

哈爾濱天鵝出租汽車有限公司